Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А60-18152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18152/2019
07 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (на основании определения от 29.08.2019 произведено процессуальное правопреемство)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГЭСКО» ФИО3; акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 623 015 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Т ПЛЮС»: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 по доверенности от 28.12.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 2 623 015 рублей 00 копеек, долг за поставленную электрическую энергию в период январь 2019 года.

21.05.2019 от ответчика поступил отзыв, просил оставить исковое заявление без рассмотрения согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования.

Истцом представлены возражения на отзыв, истец считает требования о взыскании задолженности за период январь 2019 года являются обоснованными, поскольку срок возбуждения дела о банкротстве исчисляется с момента принятия такого заявления к производству, а именно с 11.01.2019, а не со стадии введения процедуры наблюдения.

Представитель истца заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГЭСКО» ФИО3.

С учетом пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГЭСКО» ФИО3.

Истец завил ходатайство о привлечении ПАО «Т ПЛЮС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.08.2019 представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца на ПАО «Т Плюс». В обоснование процессуального правопреемства представлен договор цессии от 23.07.2019.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.08.2019 по 29.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 29.08.2019 на основании ст. 48 АПК РФ произведена замену истца - АО «ЭнергосбыТ Плюс» на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>). На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 30.10.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО ГЭСКО (потребитель) заключен договор № 1855 от 21.10.2014.

Во исполнение договорных обязательств, истец в январе 2019 года осуществил поставку электрической энергии на общую сумму 2 623 015 руб. 00 коп., которая ответчиком не оплачена.

Наличие указанного долга явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате электроэнергии за спорный период составила 2 623 015 руб. 00 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 623 015 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-75317/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.01.2019 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 13.03.2019 (резолютивная часть оглашена 06.03.2019) требования заявителя признаны обоснованными. В отношении должника – «Городская энергосервисная компания» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 15.08.2019 (резолютивная часть от 08.08.2019) процедура наблюдения в отношении ООО «Городская энергосервисная компания» прекращена. ООО «Городская энергосервисная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения по обязательствам ответчика по оплате, наступил после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, указанные обязательства являются текущими платежами.

Соответственно, оснований для оставления иска без рассмотрения применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» в пользу публичного акционерного общества«Т Плюс» основной долг в размере 2 623 015 руб. 00 коп., а также 36 115 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. ФИО1