Решение от 4 декабря 2025 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов Дело № А64-7321/2025 «05» декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев дело № А64-7321/2025 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой», Оренбургская область, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Рир Энерго», г. Москва в лице филиала АО «Рир Энерго» - «Тамбовская генерация», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения № ЕГ/2191/25 от 04.06.2025 при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность № 50/24-ЮР от 27.11.2024, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель, доверенность № 7-Д от 03.02.2025, диплом.

от третьего лица: ФИО3 - представитель, доверенность № 935/611-ДОВ от 06.12.2024, диплом, ФИО4 - представитель, доверенность № 935/494-ДОВ от 19.09.2025, ФИО5 - представитель, доверенность № 935/495-ДОВ от 19.09.2025.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с требованием о признании незаконным и отмене решения № ЕГ/2191/25 от 04.06.2025 по жалобе № 068/07/3-385/2025 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2025 заявление принято к производству, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Рир Энерго» в лице филиала АО «Рир Энерго» - «Тамбовская генерация».

В материалы дела от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

05 декабря 2025 года

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представители третьего лица возражали против удовлетворения заявления, представили возражения.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней.

В судебном заседании 04.12.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 05 декабря 2025 года до 12 час. 00 мин. с вынесением протокольного определения.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании после перерыва представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании после перерыва представители третьего лица возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.04.2025 Акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (с 29.04.2025 Акционерное общество «РИР Энерго») в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее также - заказчик) на официальном сайте ЕИС - www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» (адрес электронной площадки - https://www.b2b-center.ru) разместило извещение № 32514750861 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку труб стальных в ППУ изоляции и комплектующих к ним для нужд филиала АО «Квадра»«Тамбовская генерация» и документацию о закупке.

Начальная (максимальная) цена договора - 4 851 240,96 руб. с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством РФ.

Согласно протоколу рассмотрения № 4019568-01 от 20.05.2025 на участие в запросе предложений подано 11 заявок. Все заявки участников признаны соответствующими условиям документации о закупке и приняты к дальнейшему рассмотрению.

В соответствии с итоговым протоколом № 4019568-02 от 23.05.2025 все 11 участников допущены к этапу подачи дополнительных ценовых предложений (переторжки). Этим же протоколом оформлено решение закупочной комиссии заказчика о признании победителем участника № 6, занявшего первое место в итоговой ранжировке.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (далее - Общество), не согласившись с принятым решением закупочной комиссии, обратилось в Тамбовское УФАС России с жалобой (вх. от 22.05.2025 № 3576-ЭП/25).

В качестве доводов жалобы Обществом указано, что заказчиком в предмет закупки включен товар, указанный в Приложении № 2 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1875), и иные товары, не указанные в Приложениях № 1 и № 2 Постановления № 1875, таким образом, при рассмотрении заявок заказчик должен бык применить правило «второй лишний».

При этом, закупочная комиссия заказчика при рассмотрении заявок не применила требования Постановления № 1875 и не отклонила заявки иных участников, чем нарушила действующее законодательство.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Комиссия Тамбовского УФАС

России пришла к выводу об отсутствии нарушений в действиях закупочной комиссии по допуску всех участников и приняла оспариваемое решение № 068/07/3-385/2025 от 04.06.2025, в котором признала жалобу Общества необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что административный орган не применил, подлежащие применению правила об ограничении закупок товаров иностранного происхождения (правила «второй лишний»), во взаимосвязи с Постановлением Правительства № 1875 и разъяснениями, содержащимися в письме Минфина № 24-01-06/8697 от 31.01.2025.

Заявитель считает, что УФАС России по Тамбовской области пришло к ошибочному выводу о том, что ООО «Полимерстрой» не является единственным российским изготовителем продукции «комплект по изоляции стыков трубопроводов», в связи с чем вывод об отсутствии нарушений в действиях закупочной комиссии по допуску всех участников противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «Полимерстрой» является единственным российским изготовителем продукции «комплект изоляции стыков», и при оценке поданных заявок участниками вышеуказанного конкурса перед проведением процедуры переторжки, заказчик должен был учитывать требования нормативных актов и отклонить все поданные заявки, кроме заявки заявителя. Оспариваемое решение привело к нарушению прав и законных интересов Общества, выразившиеся в лишении его законного права быть объективно выбранным победителем закупочной процедуры.

УФАС России по Тамбовской области, возражая против удовлетворения заявленных требований, поддержало доводы, изложенные в решении, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы заявителя не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку применение запрета, ограничения или преимущества устанавливается заказчиком самостоятельно в документации о закупке, и рассмотрение заявок закупочной комиссией осуществляется в соответствии с условиями документации.

Третье лицо полагает, что заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником закупки положений сообщения о проведении торгов после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и состоит из Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (части 1 статьи 2, 3 Закона о защите конкуренции).

Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (часть 1 статьи 8); равенство прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 19); свободное использование каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (часть 2 статьи 34); определяет необходимость создания условий для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан (статья 75.1).

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

На основании ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) принят в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Как следует из части 1 статьи 3.1-4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 данной статьи предусмотрено, что Правительство Российской Федерации: вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в пункте 1 устанавливает при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ:

запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению № 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2;

преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно абзацу 2 части 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В соответствии с пунктами 3, 8.3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе:

предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости)

информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1-4 настоящего Федерального закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки.

В пункте 6.1 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 «О применении положений Постановления № 1875» разъяснено, что заказчик самостоятельно формирует объект закупки (предмет закупки) в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из имеющихся потребностей в закупаемых товарах, работах, услугах, и вправе объединить в объекте одной закупки (предмете одной закупки) несколько товаров, работ, услуг при условии, если осуществляемое объединение не противоречит требованиям нормативных правовых актов, не допускающих объединение в объекте одной закупки (предмете одной закупки) определенных товаров, работ, услуг.

В случае включения в объект одной закупки (предмет одной закупки) товаров, работ, услуг, указанных в перечнях № 1 и № 2, в отношении таких товаров, работ, услуг применяются соответственно запрет, ограничение. При включении в этот объект закупки (предмет закупки) также товаров, не указанных в перечнях № 1 и № 2, при осуществлении рассматриваемой закупки наряду с запретом и ограничением применяется также преимущество.

В соответствии с пп. "а" п. 3 ч. 4 ст. 3.1 - 4 Закона № 223-ФЗ, если Правительством Российской Федерации установлено преимущество в отношении товара российского происхождения, при рассмотрении, оценке, сопоставлении заявок на участие в закупке, окончательных предложений осуществляется снижение на пятнадцать процентов ценового предложения, поданного в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке участником закупки, предлагающим к поставке товар только российского происхождения, либо увеличение на пятнадцать процентов ценового предложения этого участника закупки в случае подачи им предложения о размере платы, подлежащей внесению за заключение договора.

Как следует из абзаца 3 пункта 7.3 Письма Минфина № 24-01-06/8697, учитывая, что установленный пунктом 3 Постановления № 1875 перечень информации и документов является исчерпывающим, при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ целесообразно также руководствоваться положениями подпункта "з" пункта 3 Постановления № 1875.

Согласно пп. "з" п. 3 Постановления № 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, являются указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара (в случае осуществления закупки в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), такое указание осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона, для подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации, не указанных в позициях 1 - 146 приложения № 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения № 2 к настоящему постановлению.

Как следует из материалов настоящего дела, Акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала - «Тамбовская генерация» 16.04.2025 опубликовало в ЕИС извещение № 32514750861 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку труб стальных в ППУ изоляции и комплектующих к ним для нужд филиала и разместило документацию о закупке.

Согласно извещению о проведении закупки рассматриваемого запроса предложений, предметом договора является поставка труб стальных в ППУ изоляции и комплектующие к ним, номер позиции по ОКПД2 - 24.20.13.190.

В пункте 15 извещения о закупке и в п. 4.2.27 документации о закупке указана информация об установлении в закупке преимущества в отношении товаров российского происхождения.

При этом, как установила Комиссия Тамбовского УФАС России, товар, являющийся предметом закупки, не подпадает под перечень товаров, установленных в Приложении № 2 и в Приложении № 1 Постановления № 1875.

Таким образом, на закупку распространяется преимущество в отношении товаров российского происхождения.

В данном случае, при установлении в закупке преимущества в отношении товара российского происхождения, заявки не отклоняются, как утверждает заявитель, а осуществляется снижение на пятнадцать процентов ценового предложения, поданного участником закупки, предлагающим к поставке товар только российского происхождения.

Согласно протоколу рассмотрения № 4019568-01 от 20.05.2025 на участие в запросе предложений подано 11 заявок.

Все допущенные участники закупки в составе своих заявок предложили к поставке товар российского происхождения.

Заявителем сообщалось, что Общество является заводом-производителем товара "комплект по изоляции стыков трубопроводов в ПЭ оболочке", имеющий код ОКПД2-23.99.19.11 (включенный в перечень № 2) и, так как на момент подачи заявок в реестре российской промышленной продукции содержалась информация только о товаре

заявителя по указанному коду ОКПД2, то предложенная продукция других участников конкурса, по его мнению, должна считаться иностранной.

Однако сама по себе регистрация заявителем в реестре российской промышленной продукции указанного выше товара под определенным кодом промышленной продукции по ОК0342014 (ОКПД2), равно как и указание в его заявке на участие в конкурсе номера реестровой записи, с приложением соответствующей выписки, не является основанием применения ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе исходя из самостоятельного определения заказчиком в закупочной документации применения запрета, ограничения или преимущества в соответствии с пунктом 8.3 части 9 статьи 4 Закона о закупках.

Довод заявителя о неверном применении заказчиком кода ОКПД2 отклоняется судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2017 № 305-КГ17-8138, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Определение кода ОКПД2 осуществляется заказчиком путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки. При этом заказчик самостоятельно определяет код ОКПД2 как наиболее подходящий объекту закупки, исходя из собственных потребностей и особенностей деятельности.

В данном случае, при установлении требований в документации о закупке заказчик руководствовался Положением о закупках.

Товар предназначен для выполнения строительно-монтажных работ по замене участков трубопроводов тепловых сетей, обеспечивающих теплоснабжение социально-значимых объектов и улучшения гидравлического режима тепловых сетей Дягилевской ТЭЦ:т ГИМ 0 № 54-005-297 Поддержание функционирования энергокомплекса филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация», мероприятие № Та4-111 «Техперевооружение тепловой сети в зоне Дягилевской ТЭЦ, участок от 2ТК168/4 до 1ТК43А, ТС г. Рязань».

Заказчиком для товаров, указанных в Спецификации открыта закупочная процедура с номенклатурой требуемой к поставке продукции, имеющей код ОКДП2 - 24.20.13.190 «Трубы круглого сечения прочие стальные» исходя из ГОСТ 30732-2020 «Трубы и фасонные изделия стальные с тепловой изоляцией из пенополиуретана с защитной оболочкой».

Данный код ОКДП-2 отсутствует в перечнях № 1 и № 2 Постановления № 1875.

При этом потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в извещение о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

При этом намерение заказчика при формировании описания товара направлено на максимальное удовлетворение его потребностей, умысла на нарушение принципов конкуренции, создания каких-либо преимуществ отдельным участникам закупки заказчик не имел. Приоритетной целью закупок является удовлетворение потребностей заказчика, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов.

Утверждая о неверно выбранном коде ОКПД заявитель спорит с потребностью заказчика, который обосновал антимонопольному органу необходимость закупки товара

именно по данному коду. Тем не менее, заявителем не указаны нормы законодательства, которые нарушил заказчик при определении выбранного кода ОКПД.

Кроме этого, суд отмечает, что определенные заказчиком условия документации о закупке, в том числе о коде ОКПД 2, преимуществе в отношении товаров российского происхождения, заявителем в установленный для этого срок не обжалованы.

При этом, оспаривание выбранного заказчиком кода ОКПД 2 относится именно к обжалованию документации, являясь профессиональным участником, Общество могло выявить несоответствие кода до подачи заявки на участие в закупке и, при необходимости, направить запрос на разъяснение положений документации.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона № 223-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Вместе с тем, положения извещения об осуществлении закупки с применением преимущества заявителем не обжалованы.

По результатам электронного аукциона 17.03.2025 заказчиком заключен договор № 935/6870-Д с победителем закупки. Требований о признании его недействительным заявителем жалобы в установленном законом порядке не заявлялось.

Следовательно, единственный правовой интерес в поддержании доводов заявления заключается в квалификация товара, как объекта, включенного в перечень согласно приложению № 2 к Постановлению № 1875 по коду ОКПД2.

Вместе с тем, в рамках оспариваемого решения заявителем указано на нарушение его прав в предпринимательской деятельности в части лишения возможности поставки товара по результатам процедуры закупки и получения прибыли.

Доводы Общества сводятся к несогласию с установленными в извещении о закупке требованиям.

Между тем, оспаривание положений извещения о закупке на стадии исполнения контракта представляет собой исключительно злоупотребление правом, не подлежащее судебной защите в силу части 2 статьи 10 ГК, поскольку возможность оспаривания извещения в самостоятельном порядке предоставлена участникам закупки положениями статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Не воспользовавшись таким правом в установленный законом срок, заявитель согласился с условиями этого извещения.

В контексте части 1 статьи 8 ГК, подавая заявку на участие в закупочной процедуре, заявитель конклюдентно согласился со всеми условиями извещения, в том числе относительно применения преимущества, приняв на себя все риски, связанные с их несоблюдением.

Реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, свидетельствовало бы предоставление таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и явно не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов и принципу стабильности публичных правоотношений, а также принципу добросовестной реализации прав и законных интересов, согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласно части 4 статьи 1 ГК РФ, недопустимости злоупотребления правом, согласно части 1 статьи 10 ГКРФ.

Соблюдение упомянутого выше баланса означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

В то же время на этапе подачи заявки, заявитель не обращался к заказчику за разъяснениями положений извещения и в установленном законом порядке не оспаривал ее условия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое решение принято в соответствии с действовавшим на момент его принятия законодательством и в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае не имеется оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При имеющихся обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой», Оренбургская область, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>., а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Е.В. Китаева