Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А13-1632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1632/2018
город  Вологда
25 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района к закрытому акционерному обществу «Череповецсвязьинвест» об обязании обеспечить подачу централизованного теплоснабжения в здание, расположенное по адресу: <...>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного производственного кооператива комбината «Тепличный», ФИО2, Администрации муниципального образования город Харовск, общества с ограниченной ответственностью межмуниципального предприятия «Межрайонные электротеплосети»,

при участии от ответчика директора ФИО3, ФИО2, от третьего лица Администрации муниципального образования город Харовск ФИО4 по доверенности от 27.03.2018,  



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района (далее – истец, Комитет) обратилcя в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Череповецсвязьинвест» (далее – ответчик, ЗАО «Череповецсвязьинвест») об обязании обеспечить подачу централизованного теплоснабжения в здание, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что в указанном здании с сентября 2015 года отсутствует централизованное отопление из-за отказа ответчика от заключения договора на отопление здание, в связи с чем истец не имеет возможности использовать нежилое помещение в зимний период, в качестве правого основания указал статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, сельскохозяйственный производственный кооператив комбинат «Тепличный» (далее – СПК «Тепличный»), ФИО2, Администрация муниципального образования город Харовск, общество с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» (далее – ООО «Межрайонные ЭТС»).

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал о том, что общее собрание собственников помещений от 23.01.2018 не имело кворума, на общем собрании собственников помещений от 03.08.2016 собственниками принято решение о том, что каждый собственник самостоятельно решает вопросы теплоснабжения своих помещений посредством установки системы электрического отопления, что и было ими исполнено. Оснований для обязания ответчика обеспечить подачу теплоснабжения не имеется, поскольку помещения, в котором находится тепловой узел, не находятся в собственности ответчика, ответчик не препятствует истцу в обеспечении своего помещения теплоснабжением.

СПК «Тепличный», ФИО2, Администрация муниципального образования город Харовск отзывов на иск в суд не представили, в судебном заседании поддержали требования истца.

ООО «Межрайонные ЭТС» в отзыве на иск указало, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2016 по делу №А13-12859/2015 было установлено, что тепловой ввод находится в помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, СПК «Тепличный», ООО «Межрайонные ЭТС» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и третьих лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Харовский муниципальный район в лице Комитета является собственником нежилого помещений площадью 8,8 кв.м, 4 этаж в здании, расположенном по адресу: <...>. Иными собственникам помещений в указанном здании являются муниципальное образование город Харовск, площадью 264,5 кв.м.; СХПК Комбинат «Тепличный», площадью 144,5 кв.м.; предприниматель ФИО2, общей площадью 175,2 кв.м.; ЗАО «Череповецсвязьинвест», общей площадью 785 кв.м.


23.01.2018 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений, на котором Администрация города Харовска, СПК «Тепличный», ФИО2 и Комитет высказали необходимость подключения данного здания в системе централизованного теплоснабжения, принято решение о подаче иска в суд. 

Указывая на то, что ответчик, являясь собственником части нежилых помещений в данном здании, не предпринимает мер по содержанию и сохранности здания, отказываясь от заключения договора на отопление здания, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу  статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о противозаконности действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и представляют собой инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Критерием для отнесения сетей к общему имуществу является их функциональное назначение, предполагающее их использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, проходящие в подвале жилого дома трубы теплоснабжения и горячего водоснабжения относятся к общему имуществу всех собственников помещений в жилом доме.

Решением суда от 01.02.2017 по делу №А13-7786/2016, вступившим в законную силу установлено, что в спорном нежилом здании имеется только один тепловой ввод, который расположен в подвальных помещениях. Сведений о том, что данные подвальные помещения принадлежат на праве собственности какому-либо определенному лицу, в материалы дела не представлено, следовательно, данные подвальные помещения являются общей собственностью собственников спорного здания.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, в спорном нежилом здании имеется только один тепловой ввод, который расположен в подвальных помещениях, которые являются общей собственностью собственников здания.

Доводы ООО «Межрайонные ЭТС» о том, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2016 по делу №А13-12859/2015 было установлено, что тепловой ввод находится в помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, судом не могут быть признаны обоснованными по следующим обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2016 по делу №А13-12859/2015 было отменено постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по указанному делу, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению указанного дела по правилам первой инстанции. При этом в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу №А13-12859/2015, указанные выводы отсутствуют.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ по общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец не обладает правом на понуждение ответчика к заключению договора теплоснабжения.

В третьем абзаце пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Из содержания названного пункта не вытекает обязанность ответчика заключить договор теплоснабжения с ООО «Межрайонные ЭТС».

Более того, поскольку владельцем подвальных помещений являются все собственники помещений в здании, доводы истца о том и третьих лиц о том, что подать заявку на заключение договора может только ответчик, являются необоснованными.

Истец в обоснование иска не ссылается на обстоятельства, что ответчик препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении подвальным помещением, таких доказательств суду не представлено.

Доказательства, что какие либо действия ответчика привели или могут привести к порче либо разрушению здания, истцом не представлены. При этом истец не оспаривал того факта, что теплоснабжение его помещений осуществляется электричеством.

Исполнителем коммунальных услуг согласно пункту 3 Правил № 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В данном случае ответчик исполнителем коммунальных услуг не является.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствует обязанность обеспечить помещения истца и иных собственников тепловой энергией. Также истец не доказал, что действия ответчика препятствуют подаче тепловой энергии в его помещения.

Более того, в данном случае прекращение подачи тепловой энергии к помещениям истца связано с необходимостью упорядочения правоотношений по энергоснабжению, которые не могут быть урегулированы в результате применения вещно-правовых способов защиты.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности действий ответчика и нарушения им прав истца.

Кроме того, истцом предъявлен иск без учета того, что такое решение арбитражного суда исполнить нельзя, поскольку истец не конкретизировал свои требования.

Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  



р е ш и л  :

отказать Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                         С.В. Попова