Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А42-2144/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2144/2020

01.06.2020

Резолютивная часть решения вынесена 25.05.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ул. Пушкинская, д. 7, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс» (ул. Домостроительная, д. 6, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: директора ФИО3, представителя по доверенности ФИО4,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс» (далее – Общество, ООО «Талекс Плюс») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Талекс Плюс» представило письменный отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.10.2019 № 325 в отношении ООО «Талекс Плюс» проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза, законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В ходе проверки установлено, что письмами Управления от 11.07.2019, ГОБУСОН «Социальный приют для детей и подростков «Берегиня» Кольского района» от 24.07.2019 ООО «Талекс Плюс»» уведомлено о несоответствии реализованной им продукции – масло сливочное «Традиционное» сладко-сливочное, несоленое, высший сорт, м.д.ж. 82,5%, ГОСТ 32261-2013», производитель ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (Московская область, Раменский район, д. Тимонино), дата изготовления 16.04.2019, 14.05.2019 требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013), ГОСТ 33261-2013: Масло сливочное. Технические условия, МУ 4.1/4.2.2484-09. 4.1/4.2. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методические указания.

ООО «Талекс Плюс», располагая указанной информацией, не разработало в установленный законом десятидневный срок, не согласовало и не исполнило программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, не уведомило изготовителя и потребителя (ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота»), а также не отозвало продукцию у указанного потребителя.

Данные обстоятельства послужили основанием составления 20.02.2020 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ, и обращения в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по приостановлению производства и реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, либо отзыву такой продукции в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правовые основы реализации в Российской Федерации продукции, отвечающей требованиям Технических регламентов, установлены Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), ТР ТС 033/2013.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 184-ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя.

Пунктом 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ установлено, что в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет (пункт 2 статьи 38 Закона № 184-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 38 Закона № 184-ФЗ, в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции.

Материалами дела подтверждено, судом установлено, что 28.05.2019 по универсальному передаточному документу от 28.05.2019 № УТ-2672 в ООО «Талекс Плюс» поступила продукция «масло сливочное «Традиционное» сладко-сливочное, несоленое, высший сорт, м.д.ж. 82,5%, ГОСТ 32261-2013», производитель ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (Московская область, Раменский район, д. Тимонино), дата изготовления 16.04.2019 и 14.05.2019 в количестве 25 кг (125 потребительский упаковок по 200 г), 29.05.2019 по товарной накладной № УТ-3335 Общество реализовало 20 кг указанного масла в ГОБУСОН «Социальный приют для детей и подростков «Берегиня» Кольского района», 31.05.2019 указанная продукция также была реализована Обществом в ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота» по товарной накладной № УТ-3419 в количестве 5 кг.

05.06.2019 в рамках реализации плана государственного мониторинга по безопасности пищевой продукции должностным лицом Управления в ГОБУСОН «Социальный приют для детей и подростков «Берегиня» Кольского района» и в ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота» отобраны пробы указанного масла (акты отбора проб от 05.06.2019 №№ 1263167, 1264403).

Согласно представленным по результатам исследований ФГБУ «Ленинградская МВЛ» протоколам испытаний от 02.07.2019 № 19843 и от 02.07.2019 № 19838, а также экспертным заключениям от 12.07.2019 №№ 1036В, 1037В, проба масла не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, а также требованиям ГОСТ 32261-2013: Масло сливочное. Технические условия (обнаружены растительные жиры: бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, результаты испытаний превышают допустимые границы соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот).

Письмом от 29.10.2019 № 51/08-21/414 Управление запросило в ООО «Талекс Плюс» материалы проверки достоверности информации о несоответствии проб вышеуказанной продукции требованиям технических регламентов.

Согласно письму ООО «Талекс Плюс» исх. от 31.10.2019 № 00287 получатели, в чей адрес отгружалось масло, а также поставщик уведомлены посредством телефонной связи о возможном несоответствии продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза и получена информация об отсутствии данной продукции, а также претензий по ее качеству.

Вместе с тем, документарного подтверждения оповещения контрагентов (ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота») о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, а также об отзыве вышеуказанной продукции Обществом не представлено, информация об уведомлении изготовителя указанной продукции отсутствует.

Согласно сведениям, представленным ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота» (от 12.11.2019 № 1687), запрос от ООО «Талекс Плюс» о возврате продукции не поступал.

План мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровья, связанного с обращением продукции, утвержденный директором Общества 19.08.2019, и включающий программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции, Обществом не выполнен (в части пунктов 4-7), не согласован с органом государственного контроля (надзора); к выполнению программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции, Общество приступило 19.08.2019.

С учетом вышеприведенных норм и установленных фактических обстоятельств, Общество, располагая информацией о ненадлежащем качестве реализованной продукции, обязано было предпринять меры, установленные частью 1 статьи 37, статьей 38 Закона № 184-ФЗ, однако проведение мероприятий, предусмотренных Законом № 184-ФЗ, не обеспечило (не довело указанную информацию до изготовителей, не предприняло мер по отзыву реализованной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, не оповестило приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения), что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Информирование контрагентов (потребителей) по телефону само по себе не свидетельствует о соблюдении Обществом требований, предусмотренных положениями Закона № 184-ФЗ, документально не подтверждено, опровергается материалами дела. Более того, учитывая характер охраняемых интересов, исходя из приоритета обеспечения соблюдения требований к безопасности продукции как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, а также принимая во внимание социальную ориентированность организаций, в которые был осуществлен сбыт продукции, деяния Общества после оповещения о несоответствии продукции требованиям технических регламентов не могут быть расценены как направленные на предотвращение вреда, связанного с обращением указанной продукции.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательства невозможности соблюдения обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что ООО «Талекс Плюс» не обладало информацией о несоответствии продукции требованиям Технических регламентов противоречит представленным в материалы дела документам.

Так, письмом от 11.07.2019 № 51/08-21/282 с приложением копий протоколов испытаний, направленным 12.07.2019 в адрес ООО «Талекс Плюс» на электронный адрес talex@polarnet.ru, Управление уведомило Общество о несоответствии реализованной им спорной продукции – масло сливочное «Традиционное» сладко-сливочное, несоленое, высший сорт, м.д.ж. 82,5%, ГОСТ 32261-2013», производитель ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (Московская область, Раменский район, д. Тимонино) в ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота») и в ГОБУСОН «Социальный приют для детей и подростков «Берегиня» Кольского района» требованиям ТР ТС 033/2013, ГОСТ 33261-2013, МУ 4.1/4.2.2484-09. Направление документов в электронном виде не противоречит нормам действующего законодательства.

Также о несоответствии реализованной продукции Общество было уведомлено непосредственно ГОБУСОН «Социальный приют для детей и подростков «Берегиня» Кольского района» (претензия от 24.07.2019 № 692/1).

Письмом от 29.10.2019 № 51/08-21/414 Управление запросило в ООО «Талекс Плюс» материалы проверки достоверности информации о несоответствии проб вышеуказанной продукции требованиям технических регламентов, сославшись на письма от 11.07.2019 № 51/08-21/282 и от 24.07.2019 № 692/1.

Письмом от 31.10.2019 исх. № 00287 ООО «Талекс Плюс» уведомило административный орган о принятых им мерах по предотвращению причинения вреда несоответствующей требованиям технических регламентов спорной продукции. Ссылок на неполучение информации о несоответствии проб продукции требованиям технических регламентов от 11.07.2019 № 51/08-21/282 и от 24.07.2019 № 692/1 в письме не содержится.

Протоколами испытаний от 02.07.2019 № 19843 и № 19838 зафиксировано, что пробы – масло сливочное «Традиционное сладко-сливочное несоленое, высший сорт м.д.ж. 82,5%, отобранные по актам от 05.06.2019 № 1263167, № 1264403, упакованы в сейф-пакет в изотермический контейнер с хладоэлементами, доставлены в установленных сроках годности, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен. Сам отбор проб произведен в соответствии с ГОСТ 26809.2-2014. При этом ГОСТ 26809.2-2014 не содержит в себе обязательных требований присутствия при отборе проб (образцов) непосредственно представителя изготовителя или поставщика. Отбор проб (образцов) был произведен в присутствии владельцев продукции ГОБУСОН «Социальный приют для детей и подростков «Берегиня» - и.о. директора ФИО5 и ГАПОУ Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота" - зав. производством столовой ФИО6

Копии протоколов испытаний от 02.07.2019 №№ 19843, 19838 направлены в адрес ООО «Талекс плюс» 12.07.2019, 24.07.2019.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В то же время дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, либо составления протокола об административном правонарушении, а также в иных случаях, прямо определенных частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле в отношении Общества дело об административном правонарушении возбуждено 20.02.2020 путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ. Причем основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили полученные Управлением результаты проведенных выше лабораторных исследований.

Таким образом, поскольку КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении, и не регламентирует порядок осуществления процедур в рамках мероприятий контроля (надзора), суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при проведении проверки.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом также не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административноделиктного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность Общества должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, суд находит возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняется, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 25.05.2020 судом была допущена техническая ошибка в наименовании лица, привлекаемого к административной ответственности (вместо «общество с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс»» указано общество с ограниченной ответственностью «ПолярисМол»»), которая исправляется судом на основании статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления описки в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании от 25.05.2020.

Руководствуясь статьями 197-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению:

ИНН <***>/ КПП 519001001

расчетный счет № <***>

лицевой счет № 04491793510

УФК по Мурманской области (Управление Россельхознадзора по Мурманской области)

Отделение Мурманск, г. Мурманск

БИК 044705001, код ОКТМО 47701000

код бюджетной классификации (КБК) 08111690010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О. С.