Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А58-97/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-97/2020
28 мая 2020 г.
г. Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиационное предприятие «Мотор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 120 033 рублей 33 копеек,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола о совершении отдельного процессуального действия помощником судьи Луговик М.В.,


при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

в Арбитражном суде Омской области представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15 января 2020 г. (после перерыва),

в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 02 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиационное предприятие «Мотор» (далее – ООО «АП «Мотор», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», ответчик) о взыскании 1 120 033 рублей 33 копеек задолженности по договору субаренды от 01 февраля 2018 г. № 3 за период с сентября по декабрь 2018 г.

Определением арбитражного суда 17 января 2020 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 04 марта 2020 г.

Определением арбитражного суда от 04 марта 2020 г. судебное разбирательство отложено на 16 апреля 2020 г.

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2020 г. судебное разбирательство отложено на 21 мая 2020 г.

До начала судебного заседания через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, от истца – возражение на заявление о фальсификации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации доказательств. В заявлении ответчик просит проверить дополнительное соглашение №1 от 30 мая 2018 г., ссылаясь на то, что данное соглашение директором ФИО4 не подписывалось, и в случае установления факта фальсификации исключить этот документ из числа доказательств.

Истец в своих возражениях указал, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком факта подписания этого соглашения. Ответчик злоупотребляет своим правом, стремясь затянуть процесс не неопределенный срок. В данном случае в отношении ответчика должно быть возбуждено уголовное дело за клевету или заведомо ложный донос.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Учитывая характер спорных отношений и поведение ответчика в ходе рассмотрения дела, собранные по делу доказательства и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, принимая меры для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, арбитражный суд, основываясь на положениях статей 64 – 66, 159, 161 АПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), протокольным определением от 21 мая 20202 г. отказал в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств, признал дополнительное соглашение №1 от 30 мая 2018 г. к договору субаренды воздушного судна без экипажа Ан-2 от 01 февраля 2018 г. не подлежащим исключению из числа доказательств по делу, исходя из следующего.

Проверка заявления о фальсификации доказательств сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу.

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2).

В силу статьи 65, части 1 статьи 159 и статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации должно быть обоснованным. Ответчик же, заявляя о фальсификации доказательства, такого обоснования не привел, не указал, каким образом следует проверить его заявление, ходатайство о назначении экспертизы не заявил. Ходатайство подано перед судебным заседанием, в котором дело должно быть рассмотрено по существу, о том, что подпись директора на дополнительном соглашении №1 от 30 мая 2018 г. не соответствует действительности, заявлено спустя почти два года, когда предъявлено требование об оплате за пользованием имуществом. Ранее ответчик также заявлял о недействительности подписи директора ФИО4 на акте приема-передачи транспортного средства, однако после представления истцом документов, подтверждающих пользование ответчиком транспортным средством (самолетом), ходатайство о фальсификации указанного акта заявлять не стал, а подверг сомнению уже другой документ по тем же причинам отсутствия подписи директора ФИО4

Кроме того, само заявление о фальсификации не направлено на выяснение обстоятельств рассмотрения спора. Указанным дополнительным соглашением установлен лишь новый график платежей по договору субаренды, и то в сумме меньшей, чем изначально было оговорено сторонами в договоре субаренды, подписание которого ответчик не оспаривает. Поэтому исключение из числа доказательств указанного соглашения не повлияет на правильность выводов суда при оценке всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, злоупотреблении им процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, а также имеют цель уклониться от исполнения обязательств по договору в виде оплаты за пользование имуществом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске и возражениях на доводы ответчика.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, огласил представленное им в судебном заседании дополнение к отзыву.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании договора аренды воздушного судна без экипажа от 10 июля 2017 г. истец владеет на праве аренды воздушным судном – самолет АН-2, регистрационный номер RA-82819, заводской № 1Г16651 (далее – воздушное судно, ВС) (л.д.14-21).

В соответствии с пунктом 3.8 указанного договора арендатор вправе передавать воздушное судно в субаренду.

Между истцом (ООО «АП «Мотор») и ответчиком (ООО «Восход») заключен договор субаренды воздушного судна без экипажа от 01 февраля 2018 г. № 3 (далее – договор субаренды), по условиям которого арендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование воздушное судно – самолет АН-2, регистрационный знак RA-82819, заводской №1Г16651.

Воздушное судном предоставляется субарендатору без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора субаренды) (л.д.24-33).

Место передачи – посадочная площадка «Камышино» Таврического района Омской области (пункт 1.3 договора субаренды), место базирования воздушного судна в период аренды – г. Якутск. В случае изменения места базирования субарендатор обязуется сообщить арендодателю в течение 3 дней с момента изменения места базирования (пункт 1.4 договора субаренды).

Пунктом 6.1 договора субаренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с графиком платежей по договору субаренды за одно ВС Ан-2 (приложение № 1 к настоящему договору). Согласованная сторонами в приложении № 1 к настоящему договору арендная плата подлежит увеличению в случаях изменения ценообразующих факторов (с учетом процентов инфляции, роста цен на расходные материалы, агрегаты, комплектующие и т.п., увеличения расходов на содержание обслуживающего персонала) и иных затрат, учитываемых в составе арендной платы. Увеличение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель извещает субарендатора в письменной форме не менее чем за один месяц до планируемого повышения арендной платы. При отказе субарендатора от уплаты измененной арендной платы настоящий договор расторгается досрочно (пункт 6.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 6.3 договора субаренды субарендатор на основании выставленного арендодателем счета перечисляет арендную плату за прошедший месяц в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

Срок договора субаренды определен сторонами до 31 декабря 2018 г. (пункт 12.1 договора субаренды).

Арендованное имущество передано истцом в пользование ответчику по акту приема-передачи от 01 февраля 2018 г.

30 мая 2018 г. между истцом (ООО «АП «Мотор») и ответчиком (ООО «Восход») подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды, устанавливающее, что арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору, а именно: за июнь 2018 г. – 250 000 рублей, июль 2018 г. – 500 000 рублей, август 2018 г. – 500 000 рублей, сентябрь 2018 г. – 500 000 рублей, октябрь 2018 г. – 400 000 рублей, ноябрь 2018 г. – 200 000 рублей, декабрь 2018 г. – 200 000 рублей.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что с 01 июня 2018 г. арендная плата по договору определяется в соответствии с графиком, приведенным в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения.

11 сентября 2018 г. между истцом (ООО «АП «Мотор») и ответчиком (ООО «Восход») подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому изменен график платежей по договору субаренды, а именно: сентябрь 2018 г. – 333 333,33 рубля, октябрь 2018 г. – 400 000 рублей, ноябрь 2018 г. – 200 000 рублей, декабрь 2018 г. – 200 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истцом выставлены и направлены ответчику следующие счета и акты: счет №25 от 17 октября 2018 г. на сумму 333 333 рубля 33 копейки и акт выполненных работ №19 от 30 сентября 2018 г.; счет №28 от 03 октября 2018 г. на сумму 400 000 рублей и акт №22 от 31 октября 2018 г.; счет №32 от 08 ноября 2018 г. на сумму 200 000 рублей и акт №25 от 30 ноября 2018 г.; счет №34 от 11 декабря 2018 г. на сумму 200 000 рублей и акт №32 от 31 декабря 2018 г.

15 октября 2019 г. в соответствии с 11.3 договора субаренды истцом направлены претензии №№ 4, 5 об уплате задолженности за сентябрь – декабрь 2018 г. в сумме 720 033 рублей 33 копеек и 400 000 рублей соответственно, всего на сумму 1 120 033 рубля 33 копейки.

В течение установленного договором срока ответ на указанные претензии не поступил, оплата за указанные периоды ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и досудебных требований истца послужило поводом для последнего к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения сторон возникли из договора субаренды, и регулируются нормами главы 34 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответчиком оспаривается факт передачи и пользования воздушным судном.

Опровергая доводы ответчика, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о пользовании ответчиком воздушным судном, а, соответственно, о его передаче ответчику.

Так, 10 апреля 2018 г. ответчик внес сведения об указанном самолете в свой сертификат эксплуатанта № АР-11-17-012, заявив об использовании его на авиационно-химических работах, воздушных съемках, лесоавиационных работах и работах с целью оказания медицинской помощи, что подтверждается оформленной Саха (Якутским) межрегиональным территориальным управлением Росавиации спецификацией сертификата эксплуатанта №АР-11-17-012. Сведения о самолете № RA-82819 содержатся также в выданном ответчику 10 апреля 2018 г. приложении к свидетельству эксплуатанта авиации общего назначения №АОН-11-17-005 от 21 марта 2017 г. Во исполнение требований воздушного законодательства и договора субаренды ответчик 25 мая 2018 г. застраховал гражданскую ответственность владельца средств воздушного транспорта – самолета RA-82819 на 1 год с 26 мая 2018 г. по 25 мая 2019 г., что следует из полиса страхования АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» серия СГОСВТ №132544.

Из представленных сведений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» также следует, что ответчик в июле 2018 г. – 2019 г. осуществлял полеты на самолете № RA-82819.

Согласно ответу ООО «Авиаремонтное предприятие «МОТОР» от 18 марта 2020 г. №291 на основании договора на техническое обслуживание воздушных судов Ан-2 от 14 декабря 2017 г. №81, заключенного с ООО «Восход» и ООО «Авиаремонтное предприятие "МОТОР», последним осуществлялось техническое обслуживание воздушных судов, в том числе самолета №RA-82819. В подтверждение данного факта истцом представлены карты-наряды от 01 июля, 22 июля, 02 августа, 09 августа, 09 октября, 24 октября, 08 ноября, 15 ноября, 30 ноября, 04 декабря, 11 декабря, 26 декабря 2018 г.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика и считает установленным факт передачи воздушного судна – самолета АН-2, регистрационный номер RA-82819, ответчику по акту приема-передачи от 01 февраля 2018 г. с приложением документов, необходимых для эксплуатации воздушного судна (бортовой журнал, руководство по летной эксплуатации, сертификат летной годности). Факт передачи воздушного судна в технически исправном состоянии подтверждается сертификатом летной годности от 17 октября 2017 г. №2042170047 со сроком действия до 17 октября 2019 г.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца за период с 01 сентября по 31 декабря 2018 г. у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 120 033 рублей 33 копеек, исходя из следующего: в соответствии с графиком платежей арендная плата за сентябрь 2018 г. составляет 333 333 рубля 33 копейки, с учетом частичной оплаты сумма задолженности за сентябрь составила 320 033 рубля 33 копейки, за октябрь 2018 г. – 400 000 рублей, за ноябрь 2018 г. – 200 000 рублей, за декабрь 2018 г. – 200 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение арендной платы, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы за пользование воздушным судном по договору субаренды от 01 февраля 2018 г. за указанный период, как и доказательства возврата ответчиком арендованного имущества в указанный период, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 1 120 033 рублей 33 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 24 200 рублей, уплачена истцом при подаче иска.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиационное предприятие «Мотор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 120 033 (один миллион сто двадцать тысяч тридцать три) рубля 33 копейки задолженности по договору субаренды от 01 февраля 2018 г. № 3 за период с 01 сентября по 31 декабря 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Шумский А.В.