Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-148438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148438/2023
23 апреля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Ответ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Ответ» к ООО «Алькор и Ко» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Ответ» (далее – истец) к ООО «Алькор и Ко» (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Ответ» (исполнитель) и ООО «Алькор и Ко» (заказчик) сложились фактические договорные отношения по проекту доработки фирменного стиля и разработке брендбука заказчика для компании «Л'Этуаль».

В период с 02.08.2022 по 10.08.2022 сторонами посредством переписки в мессенджере «Telegram», а также по электронной почте были согласованы условия по доработке визуальной идентификации бренда, доработка и адаптация выбранного варианта концепции на носители фирменного стиля: разработка брендбука.

Согласованы сроки выполнения работ: доработка визуальной идентификации бренда – до 30.08.2022, адаптация выбранного варианта на носители фирменного стиля – до 09.09.2022, а также стоимость работ в размере 400 000 руб.

Как указал истец, исполнителем выполнен первый этап работ, стоимость которых составляет 160 000 руб., которые приняты заказчиком, что подтверждается перепиской в мессенджере «Telegram».

В обоснование исковых требований истец указал, что с сентября 2022 года заказчик начал уклоняться от взаимодействия с исполнителем, перестал выходить на связь, выполненные работы не оплачены, досудебная претензия об оплате задолженности оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 424, 432, 434, 438, 702, 708, 753 ГК РФ, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами существенных условий договора, выполнения спорных работ, в связи с чем договор между истцом и ответчиком не является заключенным и не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции,

которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу № А40-148438/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Нечаев