Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А55-25009/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года

Дело №

А55-25009/2016

Резолютивная часть решения объявлена: 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3,

- Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия",

- ФИО4

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 23500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 19 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 9 800 руб., почтовых расходов в размере 330,46 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 07.10.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом  необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 05.12.2016г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия", ФИО4.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 16.08.2016 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием а/м LADA 111840 LADA KALINA, г/н <***> под управлением ФИО3 и а/м МАЗ 103465, г/н ЕЕ787 163, под управлением ФИО4.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшим ТС МАЗ 103465, г/н <***>.

В результате вышеуказанного ДТП а/м LADA 111840 LADA KALINA, г/н <***> принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, связанная с управлением LADA 111840 LADA KALINA, г/н <***> застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0365925476.

24.08.2016 г. между ФИО3 и заявителем заключен договор уступки требования (цессии) № ТЛТ/00606/ЦПР-16 согласно которого ФИО3 уступает, а Истец принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством, причиненного в результате ДТП.

ООО «Проектный офис» обратилось в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и просьбой организовать в установленный срок осмотр поврежденного ТС. Дополнительно в заявлении указано, что в случае невозможности организации осмотра страховой компанией, осмотр будет проведен по адресу: <...>, 14.09.2016 г. в 16:30 часов.

При этом, страховщик в установленное время осмотр не назначил и не произвел, в связи с чем, истец был вынужден организовать за свой счет осмотр поврежденного автомобиля и провести в соответствии с временем и местом, указанном в заявлении о произошедшем событии, в связи с чем был составлен Акт осмотра.

ООО «Проектный офис» обратиться в ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м LADA 111840 LAD A KALINA, г/н <***>.

Согласно экспертному заключению № 3700/УТЦ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в результате повреждений, полученных в связи с вышеуказанным ДТП и последующих ремонтных воздействий составила 23 500 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 19 500 рублей.

21.09.2016 г. истец обращался в компанию ответчика с досудебной претензией, содержащей требования об осуществлении выплаты страхового возмещения, однако претензия не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате также не направлен, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В пунктах 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.042002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (по всем договорам, заключённым с 01.10.2014 г.). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 руб.

Действия лиц при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера страховой выплаты установлены Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО действующими  на момент ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) в случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом.

Согласно части 12 и 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия по размеру страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Системный анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что законодателем установлен определенный порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика: изначально потерпевший обращается к страховщику с требованием о страховой выплате. В том случае, когда страховщик не исполнил установленные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанности, потерпевший вправе самостоятельно обратиться к эксперту по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

02.09.2016г. от ООО «Проектный офис» на основании Договора уступки прав (цессии) от 24.08.16г., заключенного с ФИО3, поступило заявление о страховом случае с требованием о выплате страхового возмещения. Заявление поступило в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области и было передано в РЦУУ(Региональный центра урегулирования убытков) в г.Самара.

В адрес заявителя были направлены письма с запросом недостающих документов, а именно договора цессии (полностью) и банковских реквизитов, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту - Закон об ОСАГО), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было.

В связи с этим, в адрес заявителя была направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра 09.09.2016г. в период с 10.00 час, до 17.00 час, по адресу: <...> (отправлена данная телеграмма 06.09.16г. по адресу <...>).

В согласованный срок, поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не

представлено.

Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик 09.09,2016г. повторно направил по адресу, указанному заявителем телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра (15.09.16г. в период с 10.00 час. До 17.00 час.). Текст телеграммы в соответствии с заключенным договором ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Центральный телеграф» является стандартным. Направленный текст телеграмм о дате представления имущества (ТС) на осмотр и реестры направления телеграмм в адрес заявителя приложены с материалами выплатного дела.

В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено.

05.10.2016г. от ООО «Проектный офис» поступило претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения по результатам самостоятельно организованной и оплаченной им экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю.

В ответ на претензию в адрес ООО «Проектный офис» было направлено письмо с информацией о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

В связи с тем, что поврежденное транспортное средство так и не было предоставлено страховщику для осмотра, ПАО СК «Росгосстрах» вернул заявление и документы заявителю ООО «Проектный офис», при этом в сопроводительном письме указал причины возврата.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрены последствия не представления (уклонения) поврежденного имущества (транспортного средства) страховщику на осмотр:

1.потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку);

2.результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Страховщик предпринял все меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства. Однако, ООО «Проектный офис» поврежденное транспортное средство на осмотр в указанные Страховщиком в телеграммах даты и время не представил.

За согласованием иной даты и времени осмотра ООО «Проектный офис» к Страховщику также не обращался.

Права истца - ООО «Проектный офис» ПАО СК «Росгосстрах» не нарушало.

Для получения страхового возмещения истец в рамках установленной Законом об ОСАГО обязанности должен обратиться к страховщику за выплатой, представить установленный правилами обязательного страхования документы, а также представить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату.

В данном случае, поскольку установленные законом обязательства являются встречными, обязанность страховщика произвести выплату возникает только после исполнения заявителем возложенной на него действующим законодательством обязанности о предоставлении заявления с документами и предоставлением имущества на осмотр.

Кроме того, в случае совершения истцом действий в том порядке, как они регламентированы ст. 12 Закона об ОСАГО необходимость несения расходов по оплате экспертного заключения у истца бы не возникла, так как в случае предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, оценка и осмотр были бы проведены страховщиком без взимания с потерпевшего какой-либо оплаты.

Истец, не предъявив страховщику транспортное средство для осмотра, лишив страховую компанию возможности реализовать право и исполнить обязанность по осмотру транспортного средства и оценке ущерба, сам своими действиями создал дополнительные расходы.

По запросу суда МРЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти представлены копии материалов административных материалов по факту ДТП 16.08.2016 г. в 09:00 и в 09:30 с участием автомобиля ВАЗ 111840 (LADA KALINA) г/н <***>.

Из совокупности представленных доказательств следует, что взаимное расположение а/м LADA 111840 LADA KALINA, г/н <***> под управлением ФИО3 и а/м НИССАН г/н <***> под управлением ФИО5 не позволяло а/м МАЗ 103465, г/н ЕЕ787 163, под управлением ФИО4 совершить тот маневр, который был отражен в приложении к заявлению о ДТП от 19.08.2016, подписанного ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах повреждения с левой стороны а/м LADA 111840 LADA KALINA, г/н <***> не могли быть нанесены а/м МАЗ 103465, г/н ЕЕ787 163, но соответствуют обстоятельствам ДТП между /м LADA 111840 LADA KALINA, г/н <***> под управлением ФИО3 и а/м НИССАН г/н <***> под управлением ФИО5, в котором виновником являлась ФИО3

При таких обстоятельствах у ФИО3 отсутствовало право требования к ответчику, в связи с чем оно не могло быть передано истцу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1