Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А56-70321/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70321/2025
10 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 18.07.2025 от ответчика (должника): 1) ФИО3 по доверенности от 30.11.2022;

2) ФИО4 по доверенности от 26.11.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23104/2025) ООО «Материалы Контактной Сети» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2025 по делу № А56-70321/2025, принятое в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материалы Контактной Сети»

к 1) открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»;

2) акционерному обществу «Универсал-контактные сети» о признании торгов и договора недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Материалы Контактной Сети» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» и АО «Универсал-контактные сети» (далее – ответчики) о признании торгов (конкурс в электронной форме № 1200/ОКЭ-ЦДЗС/25) и договора, заключенного по их результатам, недействительными.

Одновременно с подачей иска Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета ОАО «Российские железные дороги», АО «Универсалконтактные сети» совершать действия, направленные на исполнение договора, заключенного по результатам открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1200/ОКЭ-ЦДЗС/25 на право заключения договора поставки электротехнической продукции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением от 27.08.2025 суд отменил обеспечительные меры, установленные определением от 07.08.2025.

Не согласившись с определением об отмене обеспечительных мер, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя исполнение договора, а равно отсутствие обеспечительной меры лишит заявителя возможности получения дохода от поставки товара, приведет к причинению вреда заявителю. Непринятие мер в случае удовлетворения заявленных требований итоговым судебным актом приведет к образованию неосновательного обогащения, следовательно, меры направлены на предупреждение причинения значительного ущерба интересам сторон.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики утверждают о несоразмерности принятой меры требованиям, в обеспечение которых мера принята, а также указывают на отсутствие реального или потенциального вреда заявителю в случае непринятия обеспечительной меры в виде запрета совершать действия, направленные на исполнение договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

При этом, законом не поименован перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Удовлетворяя заявление об отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 96, 97 АПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, исходил из того, что ответчики представили документы, указывающие на то, что договор по результатам обжалуемой процедуры закупки заключен и исполняется, ответчики несут расходы, связанные с его исполнением. В то же время, возможность причинения вреда заявителю непринятием мер материалами дела не подтверждается, что делает принятые обеспечительные меры несоразмерными.

В апелляционной жалобе заявитель утверждал, что принятие обеспечительных мер позволит предотвратить причинение заявителю значительного ущерба, выражающегося в лишении его возможности получения дохода от поставки соответствующей продукции.

Однако, надлежащих доказательств причинения ущерба или реальной возможности причинения ущерба в случае непринятия мер заявитель суду не представил.

Основания утверждать, что именно Истец будет исполнять обязательства по спорному (или аналогичному) Договору отсутствуют, поскольку в случае удовлетворения требований заявителя и признания Договора недействительным будет проведена повторная конкурентная закупка в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 N 223-ФЗ, итоги проведения которой суду заранее известны быть не могут.

Стороной сделки заявитель не является, в правоотношениях с ответчиками не состоит, непосредственных убытков ввиду исполнения Договора не несет.

Заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного решения.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы сторон, принимая во внимание баланс интересов сторон, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил

требование об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, направленные на исполнение договора, заключенного по результатам открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1200/ОКЭ-ЦДЗС/25 на право заключения договора поставки электротехнической продукции.

Поскольку основания для приостановления исполнения определения об отмене обеспечительных мер отпали, суд апелляционной инстанции отменяет приостановление оспариваемого определения, наложенное определением апелляционного суда от 09.09.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2025 года по делу № А56-70321/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Материалы Контактной Сети» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2025 об отмене обеспечительных мер по делу № А56-70321/2025.

Судья Л.В. Зотеева