Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А31-7601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7601/2019
г. Кострома
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «73» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «73» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в суд не обеспечил.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в обоснование приведенных возражений представил копию постановления мирового судьи от 31.07.2019 судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 в 16:50 в ходе проведения мероприятий по систематическому наблюдению Управлением Роскомнадзора по Костромской области был обнаружен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «73» лицензионных требований в сфере телерадиовещания.

Согласно лицензии от 05.10.2016 серия РВ № 28193, выданной обществу Роскомнадзором на осуществление радиовещания, распространяемыми средствами массовой информации являются радиоканал «КНаВ» (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ТУ44-00290 от 22.06.2016) и СМИ «Юмор FM» (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-66583 от 21.07.2016).

Средство массовой информации радиоканал «КНаВ» зарегистрировано Управлением Федеральной службы но надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, имеет свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ТУ44-00290 от 22.06.2016.

В соответствии пунктом 2.1 приложения № 1 к лицензии от05.10.2016 серия РВ № 28193 соотношение вещания продукции радиоканала «КНаВ» к общему объему вещания должно составлять 5 часов в неделю; в соответствии с пунктом 2.2 приложения № 1 к лицензии от05.10.2016 серия РВ № 28193 соотношение вещания продукции, радиоканала «Юмор FM» - 163 часа внеделю.

По результатам анализа записи эфира вещания ООО «73» (СМИ «КНаВ» и СМИ «Юмор FM») за период с 00:00:00 20.05.2019 до 24:00:00 26.05.2019 установлено, что соотношение вещания продукции радиоканала «КНаВ» к общему объему вещания составляет 26 часов 38 мин. 39 сек. в неделю; соотношение вещания продукции радиоканала «Юмор FM» - 141 час 21 мин. 21 сек. в неделю.

Таким образом, требования лицензии о соотношении вещания продукции СМИ радиоканала «КНаВ» и СМИ радиоканала «Юмор FM» к общему объему вещания в неделю лицензиатом не соблюдаются.

Кроме того выявлено невыполнение условий программной направленности вещания радиоканала.

В ходе анализа записи эфира вещания ООО «73» (СМИ «КНаВ» и СМИ «Юмор FM») за период с 00:00:00 20.05.2019 до 24:00:00 26.05.2019 было проверено соблюдение программной концепции вещания радиоканала «КНаВ». При этом тематические направления передач определялись в соответствии с краткой характеристикой тематических направлений, предусмотренных лицензией. По результатам анализа записи эфира за период с 00:00:00 20.05.2019 до 24:00:00 26.05.2019 установлено, что в эфире присутствует развлекательное направление вещания, не заявленное в лицензии.

Данный факт свидетельствует о нарушении обществом статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (несоблюдение требований о соотношении вещания продукции СМИ к общему объёму вещания в неделю и нарушение программной направленности вещания радиоканала).

Таким образом, по результатам наблюдения административным органом было установлено, что ООО «73» совершило противоправное действие, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, за которое предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 07.06.2019 № А-44/3/30.

В связи с изложенным должностным лицом управления в отношении ООО «73» составлен протокол от 14.06.2019 № АП-44/3/355 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ряд гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности.

Данные требования направлены на предоставление привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализовать право на защиту своих интересов.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 14.06.2019 на 11-00 часов, заявителем представлено уведомление от 10.06.2019 № 3049-03/44. Доказательств получения обществом данного уведомления в деле не имеется.

Кроме того, управлением в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, была направлена телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которая по сведениям оператора постовой связи вручена 11.06.2019 секретарю ФИО3.

Между тем, ответчик отрицает факт получения данной телеграммы, указывает, что должность секретаря в ООО «73» отсутствует, сотрудник с фамилией ФИО3 в обществе никогда не работала.

Из постановления мирового судьи от 31.07.2019 судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области по делу № АП-44/3/349 по заявлению Управления Роскомнадзора по Костромской области о привлечении ООО «73» к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.23 КоАП РФ, следует, что на основании показаний свидетеля ФИО4, являющегося разносчиком телеграмм, мировой судья установил, что телеграмма на имя ООО «73» по адресу: пгт. Красное, ул. Советская, д. 59, кор. 7, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не была доставлена свидетелем ФИО4 по месту нахождения ООО «73», а была вручена им секретарю другой организации (ООО «Диамант») по другому адресу.

Где находится здание на ул. Советской, 59, свидетель не знал, туда не ходил, так как почтальоны ему сказали, что туда никого не пускают, и что всю почту, направляемую по данному адресу, они относят в ООО «Диамант», который находится по другому адресу. Есть ли у секретаря в ООО «Диамант» доверенность на получение почты на ООО «73» он не знает, он ее об этом не спрашивал, ему сказали, что телеграмму передадут, и он ее оставил.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определением от 09.08.2019 арбитражный суд предложил административному органу представить доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Надлежащих доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении указанного процессуального действия, заявителем представлено не было.

Таким образом, о составлении протокола об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено не было, протокол от 14.06.2019 № АП-44/3/355 составлен административным органом в отсутствие законного (или иного уполномоченного) представителя общества в отсутствие его извещения о совершении данного процессуального действия.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении от 14.06.2019 № АП-44/3/355 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает их недопустимыми.

Допущенное управлением процессуальное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе рассмотрения дела судом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того суд приходит к выводу о невозможности привлечения ООО «73» к административной ответственности в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 названной статьи содержит императивную норму в отношении сроков привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вменяемое обществу правонарушение является оконченным с момента выявления правонарушения: 07.06.2019, что подтверждается актом систематического наблюдения от 07.06.2019 № А-44/3/30.

В Арбитражный суд Костромской области заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило 20.06.2019, в установленные сроки рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

На дату рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из положений статей 4.5 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждению не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что сроки давности привлечения к ответственности восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение либо об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «73» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова