Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А06-8082/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8082/2022
г. Саратов
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А06-8082/2022

по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов в Астраханской области ФИО3 (414000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414056, <...>),

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 (г. Астрахань),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов в Астраханской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО5, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Стройград» (далее – ООО ПКФ «Стройград», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 246 кв.м с кадастровым номером 30:12:010047:208, расположенный по адресу: <...>, литер А.

Учредитель ООО ПКФ «Стройград» ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства отказано.

ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО4 считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17.01.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 указала, что является единственным участником ООО «ПКФ «Стройград», владеет 100% долей уставного капитала, обращение взыскания на земельный участок приведет к несостоятельности общества, затронет интересы кредиторов общества, в том числе и учредителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными в силу следующего.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

В силу приведенной нормы суд удовлетворяет либо отказывает в удовлетворении ходатайства, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, не способен создать препятствия для реализации каких-либо прав ФИО2 как субъекта гражданский правоотношений.

Наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Тот факт, что ФИО2 является единственным участником ООО «ПКФ «Стройград» само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО2 по отношению к службе судебных приставов, либо ООО «ПКФ «Стройград».

ООО «ПКФ «Стройград» является действующим юридическим лицом, банкротство Общества прекращено 27.07.2022.

Удовлетворение, либо отказ в удовлетворении требований службы судебных приставов об обращении взыскания на земельный участок площадью 246 кв.м с кадастровым номером 30:12:010047:208, принадлежащий Обществу, и изменение финансового состояния Общества не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон спора.

В апелляционной жалобе ФИО6 указывает на наличие судебного спора по требованию Общества к ней о взыскании убытков. Однако наличие требований Общества к учредителю так же не свидетельствует о том, что спор по требованию службы судебных приставов к Обществу об обращении взыскания на земельный участок может повлиять на права или обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящий момент спор рассмотрен по существу, 16.12.2022 вынесено решение, которым заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года по делу № А06-8082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Судья

Ю.А. Комнатная