Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А52-986/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-986/2020
город Псков
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЛС Псков Агро» (адрес: 180005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316784700212685, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316784700085222, ИНН <***>)

о расторжении предварительного договора №2 от 14.08.2019 и взыскании солидарно 10 019 672 руб. 13 коп.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316784700212685, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316784700085222, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛС Псков Агро» (адрес: 180005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении заключить договор купли - продажи земельного участка к договору купли-продажи будущей недвижимости №2 от 14.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2020;

от ИП ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2020;

от ООО «СЛС Псков Агро»: ФИО5 - представитель по доверенности от 25.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛС Псков Агро» (далее - ООО «СЛС Псков Агро», Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о расторжении договора №2 от 14.08.2019 и взыскании 10019672 руб. 13 коп. задатка и процентов.

Определением суда от 13.05.2020 дела № 986/2020 и № А52-1046/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛС Псков Агро» о понуждении заключить основной договор купли - продажи земельного участка к договору купли-продажи будущей недвижимости №2 от 14.08.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А52-986/2020, поскольку имеют одинаковый состав лиц, участвующих в деле, в рамках данных дел подлежат доказыванию одни и те же факты и события во избежание возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, что будет соответствовать целям эффективности правосудия, принципам разумности и процессуальной целесообразности.

Протокольным определением суда от 05.08.2020 судебное заседание отложено на 27.08.2020 на 14 час. 30 мин. для примирения сторон.

В судебном заседании представитель ООО «СЛС Псков Агро» поддержал требования, предъявленные к индивидуальным предпринимателям, в удовлетворении требований истцов просил отказать. Считает, что индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 ненадлежащим образом исполнили условия договора, так как оформленные истцами земельные участки не совпадают с земельными участками, указанными в договоре. При сравнительном анализе земельных участков, стоящих на кадастровом учете с кадастровыми номерами 60:18:0000000:2316 и 60:18:0000000:2204 с земельными участками, указанными в договоре, установлено, что площадь пересечения участков составляет 2607000 м2 (260,7 га). Максимальная площадь отхождения от площади, указанной в договоре, могло составлять не более 30% (не более 2250000 м2 (225 га)), т.е. минимальная площадь выделяемого участка должна была составлять 5250000 м2 (525 га), а максимальная не более 9750000 м2 (975 га). Общая площадь земельных участков, предложенных истцами к продаже, составляет 10074917 м2 (1007,4917 га), что больше площади, указанной в договоре, только 260,7 га совпадают с землями, которые продавцы обязались выделить по условиям договора, т.е. отклонение от условий составило более 30%.

Представитель ИП ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, в удовлетворении требований Общества просил отказать. Считает, что сформированные земельные участки с кадастровыми номерами 60:18:0000000:2316 и 60:18:0000000:2204, расположенные по адресу: Псковская область, СП «Карамышевская волость», соответствуют местонахождению СХПК «Большевичка» и ТОО «Красная Звезда». Заключая договор, стороны понимали, что земельный участок, формируемый продавцом из земельных паев по площади и по местонахождению, может отличаться от земельного участка, который будет в итоге сформирован после проведения процедуры межевания. Ситуационный план, который является приложением к договору, представляет собой только схему возможного расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков, сформированных до проведения межевания земельных участков. Являясь лишь схемой, Приложение №1 не отражает ни фактических границ земельного участка, ни его площади. Кроме того, ситуационный план изготовлен в масштабе, не позволяющем точно установить предполагаемые границы будущего земельного участка и его фактическую площадь.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавцом №1), индивидуальным предпринимателем ФИО6 (продавцом №2) и ООО «СЛС Псков Агро» (покупателем) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости от 14.08.2019 №2 (далее – договор), согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (далее – основной договор) будущей недвижимости – земельных участков общей площадью ориентировочно 7500000 кв.м., расположенных по адресу: Псковская область, СП «Карамышевская волость», СХПК «Большевичка» и ТОО «Красная Звезда» (копия карты образуемого участка является частью настоящего договора) (далее – объект) (пункт 1.1 договора).

Стороны в пункте 1.3 договора согласовали, что отклонение общей площади земельных участков, образованных в соответствии с настоящим договором, от площади, указанной в пункте 1.1 договора, не более чем на 30% в случае, если остальные требования к земельным участкам, установленные в договоре, выполнены, или если покупатель согласен на изменение таких требований, не является нарушением договора и не влечет его прекращения и/или прекращения обязанностей сторон по заключению основного договора.

Согласно пункту 2.1 договора по договоренности между сторонами цена основного договора рассчитывается как произведение двух величин: общая площадь земельных участков в квадратных метрах и 1 руб. 10 коп. за один квадратный метр (НДС не облагается). Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

В основу взаимных расчетов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате задатка в размере 3000000 руб. (НДС не облагается) в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора в следующих долях: ¼ ФИО3 в размере 750000 руб. 00 коп. и ¾ ФИО2 в размере 2250000 руб. 00 коп. После заключения основного договора задаток должен быть зачтен в счет цены земельных участков по основному договору (пункт 2.2 договора).

Стороны согласовали, что основной договор обязуются заключить не позднее 15.12.2019. До указанной даты покупатель обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанного в пункте 1.1 объекта (пункт 5.2 договора). В случае если основной договор не будет заключен вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцами их обязательств по договору, продавцы обязаны выплатить покупателю сумму задатка в двойном размере, уплаченного покупателем в соответствии с пунктом 2.2 договора.

15.08.2019 Общество в силу исполнений условий договора перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 2250000 руб., индивидуальному предпринимателю ФИО3 750000 руб. согласно сведениям из выписки по лицевому счету ООО «СЛС Псков Агро», в назначении платежа указано «задаток по договору купли-продажи будущей недвижимости №2 от 14.08.2019. НДС не облагается».

25.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, изменена редакция пункта 2.2 договора. Так, в основу взаимных расчетов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате задатка в размере 5000000 руб. (НДС не облагается) до 31.01.2020 в следующих долях: ¼ ФИО3 в размере 1250000 руб. 00 коп. и ¾ ФИО2 в размере 3750000 руб. 00 коп. После заключения основного договора задаток должен быть зачтен в счет платежей цены земельных участков по основному договору.

В соответствии с пунктом 5.2 в редакции дополнительного соглашения срок заключения основного договора изменен с «не позднее 15.12.2019» на «не позднее 28.02.2020».

Общество в силу исполнения пункта 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2019 №1 с учетом писем индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО6 от 26.11.2019 б/№ перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО5 1500000 руб. по платежному поручению от 27.01.2020 №30 в назначении платежа указано «оплата за ИП ФИО2 (ИНН <***>) по «Протоколу о намерениях с условием о задатке от 09.04.2019» и «Соглашению о расторжении Протокола о намерениях с условием о задатке от 09.04.2019» НДС не облагается», 500000 руб. по платежному поручению от 27.01.2020 №28 в назначении платежа указано «Оплата за ИП ФИО3 (<***>) по «Протоколу о намерениях с условием о задатке от 09.04.2019» и «Соглашению о расторжении Протокола о намерениях с условием о задатке от 09.04.2019» НДС не облагается».

03.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 направил на электронную почту представителя Общества кадастровые номера выделенных участков с приложением картографического материала. Общество заявило, что выделенные земельные участки не совпадают с местоположением образуемых земельных участков в соответствии с договором.

12.02.2020 истцы направили проект договора купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью «СЛС Псков Агро». Письмом от 17.02.2020 б/№ индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 повторно направили Обществу для согласования основной договор купли-продажи недвижимости.

ООО «СЛС Псков Агро» направило претензию от 17.02.2020 №9, согласно которой заявило о ненадлежащем исполнении продавцами условий договора, предложенного к продаже 12.02.2020 и 17.02.2020, земельные участки не совпадают с земельными участками, определенными в договоре. Общество предложило индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 в срок до 28.02.2020 исправить сформированные земельные участки в соответствии с договором либо возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере согласно пункту 5.6 договора. Указало, что по соглашению сторон срок исправления местоположения земельных участков либо срок возврата задатка может быть продлен.

Письмом от 21.02.2020 б/№ индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 уведомили Общество о подписании основного договора купли-продажи недвижимости 26.02.2020, направили претензию от 02.03.2020 б/№. о необходимости подписать договор.

Поскольку между сторонами не были урегулированы разногласия, договор не был подписан, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 и Общество обратились в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает исковые требования предпринимателей не подлежащими удовлетворению, а требования Общества обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является обязательным.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Земельные участки с кадастровым номером 60:18:0000000:2316 и кадастровым номером 60:18:0000000:2204 были поставлены на кадастровый учет и право собственности продавцов на них зарегистрировано в январе 2020 года. Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении предпринимателями обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2.1 договора №2 от 14.08.2019.

Представленные в материалы дела письма предпринимателей, содержащие предложение заключить основной договор, свидетельствует о том, что они имели намерение заключить основной договор и своевременно исполнить возложенные на них обязанности по совершению юридически значимых действий, направленных на заключение основного договора.

Таким образом, по настоящему делу основной договор в установленный в предварительном договоре срок не был заключен ввиду отказа покупателя от его заключения; в соответствии с пунктом 4 статьи 445, пунктом 5 статьи 429 ГК РФ продавец после получения названного отказа обратился в суд с требованием о понуждении к заключению договора; обязательства сторон по предварительному договору не прекращены; спорный предварительный договор не признан недействительным либо незаключенным.

Рассмотрев основания отказа Общества, покупателя от заключения основного договора, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

В предварительном договоре сторонами определен предмет договора – будущей недвижимости – земельного участка общей площадью ориентировочно 7500000 кв.м, расположение – Псковская область, СП «Карамышевская волость», СХПК «Большевичка» и ТОО «Красная Звезда». Копия карты образуемого участка являлась неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Стороны понимали, что общая площадь сформированного земельного участка неизбежно будет отличаться, в связи с чем согласовали, что отклонение общей площади земельных участков, образованных в соответствии с настоящим договором, допускается не более чем на 30% от площади, указанной в п.1.1 договора.

С учетом того, что карта образуемого земельного участка являлась неотъемлемой частью настоящего договора, а в карте указаны контуры предполагаемого к продаже земельного участка, суд приходит к выводу о том, что предмет договора – земельный участок должен быть сформирован в пределах согласованных сторонами контуров земельного участка, земельный участок будет многоконтурным, отклонение по площади от согласованных предварительно контуров допускается не более 30%. Приложение №1 к договору подписано сторонами без оговорок и не менялось дополнительными соглашениями к договору от 14.08.2019.

Продавцами сформирован многоконтурный земельный участок, площадь пересечения проектных участков и участков, поставленных на кадастровый учет продавцами, имеет пересечение 260,7 га, что не соответствует признакам будущей недвижимости – земельному участку, согласованному сторонами в договоре от 14.08.2019. При сравнительном анализе земельных участков, стоящих на кадастровом учете с кадастровыми номерами 60:18:0000000:2316 и 60:18:0000000:2204 с земельными участками, указанными в договоре, установлено, что площадь пересечения участков составляет 2607000 м2 (260,7 га). Максимальная площадь отхождения от площади, указанной в договоре, могло составлять не более 30% (не более 2250000 м2 (225 га)), т.е. минимальная площадь выделяемого участка должна была составлять 5250000 м2 (525 га), а максимальная не более 9750000 м2 (975 га). Общая площадь земельных участков, предложенных истцами к продаже, составляет 10074917 м2 (1007,4917 га), что больше площади, указанной в договоре, только 260,7 га совпадают с землями, которые продавцы обязались выделить по условиям договора, т.е. отклонение от условий составило более 30%.

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Судам необходимо исходить из того, что разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, подлежат применению также в случаях, когда предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, заключенного между юридическими лицами и (или) гражданами, является земельный участок, который на момент заключения договора еще не образован в порядке, установленном федеральным законом (глава I.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возражения продавцов в части того, что адрес и местоположение сформированного земельного участка соответствует пункту 1.1 договора от 14.08.2019, не может быть приняты судом, поскольку это одно из условий предварительного договора, существенным условием являлось формирование участка в пределах согласованных сторонами контуров земельного участка и оно не выдержано при их формировании. Не нашел своего подтверждения и довод о том, что такое местоположение земельного участка согласовано с покупателем, поскольку направление 03.12.2019 ФИО5 кадастрового номера сформированного земельного участка с приложением картографического материала не свидетельствует о согласовании с ним его расположения в таких границах, покупатель неоднократно заявлял об отклонении от условий предварительного договора и отказе от заключения договора на предложенных условиях. Заключение кадастрового инженера от 06.07.2020, представленное предпринимателями, не опровергает доводов Общества и касается порядка формирования земельного участка.

На основании изложенного суд считает отказ покупателя от заключения основного договора купли-продажи земельного участка обоснованным. В удовлетворении требования о понуждении Общества к заключению договора следует отказать.

ООО «СЛС Псков Агро» заявлено требование о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимости №2 от 14.08.2019, взыскании задатка и процентов.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

17.02.2020 Общество направило предпринимателям претензию, в которой заявило о ненадлежащем исполнении продавцами условий договора от 14.08.2019, о несовпадении предложенных к продаже земельных участков с земельными участками, определенными в договоре №2 от 14.08.2019, предложило до 28.02.2020 исправить сформированные земельные участки, либо вернуть сумму задатка в двойном размере, указало на возможность продления сроков по соглашению сторон. В ответ на претензию продавцы уведомили Общество о месте и времени подписания основного договора письмом от 21.02.2020, 02.03.2020 направили претензию о заключении основного договора.

В судебном заседании судом принимались меры для урегулирования спора, слушание дела неоднократно откладывалось, сторонам предоставлялась возможность решить вопрос о заключении договора на иных, согласованных ими условиях либо подписании соглашения о расторжении договора. Суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателей об отложении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения, так как Общество отказалось от рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения, а урегулирование спора мирным путем возможно при наличии обоюдного намерения сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предпринимателями не выполнены условия договора от 14.08.2019, стороны не согласовали иные условия исполнения договора; поскольку продавцом направлено требование о заключении основного договора в сроки, указанные в предварительном договоре, действие предварительного договора не прекратилось, и имеются основания для его расторжения. С учетом изложенного, предварительный договор от 14.08.2019 подлежит расторжению.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства по заключению основного договора по соглашению сторон может быть обеспечено задатком на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в пункте 2.2, 2.3 предварительного договора не оставляет сомнения в том, что передаваемая покупателем сумма является задатком, поскольку задаток выполняет не только обеспечительную, но и платежную функцию в обязательстве.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, если она несет ответственность за неисполнение договора.

Толкование указанной нормы в совокупности с правилами статей 330, 393 - 394, 401 ГК РФ, разграничивающими неисполнение обязательства и его ненадлежащее исполнение, позволяет заключить, что взыскание задатка в двойном размере как форма имущественной ответственности реализуется в случае неисполнения обеспеченного задатком обязательства.

Получение задатка в размере 5000000 руб. было предусмотрено условиями договора от 14.08.2020, получение задатка в указанном размере не оспаривается ФИО2 и ФИО3 Поскольку предпринимателями не исполнены обязательства по договору от 14.08.2019, основной договор не заключен, с них подлежит взысканию задаток в двойном размере, 10000000 руб.

По смыслу положений статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Солидарные обязательства относятся к числу обязательств с множественностью лиц, когда либо на стороне должника, либо на стороне кредитора, либо на обеих сторонах есть несколько участников. Солидарными называются обязательства, в силу которых каждый из солидарных кредиторов вправе требовать, а каждый из солидарных должников обязан исполнить обязательство полностью. В солидарных обязательствах кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными. Соответственно кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае договор заключен предпринимателями, как продавцами, при осуществлении ими предпринимательской деятельности, в связи с чем суд считает возможным взыскать сумму задатка в солидарном порядке.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой задатка) обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ и абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание; если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). За период с 29.02.2020 по 12.03.2020 сумма процентов составит 19672 руб. 13 коп.

Таким образом, на основании изложенного договор купли-продажи будущей недвижимости № 2 от 14 августа 2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СЛС Псков Агро» подлежит расторжению; с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛС Псков Агро» 10000000 руб. 00 коп. задатка, 19672 руб. 13 коп. процентов; заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛС Псков Агро» о понуждении заключить договор купли-продажи удовлетворению не подлежит, в иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующий в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи будущей недвижимости № 2 от 14 августа 2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СЛС Псков Агро».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛС Псков Агро» солидарно 10000000 руб. 00 коп. основного долга, 19672 руб. 13 коп. процентов, кроме того 73098 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛС Псков Агро» о понуждении заключить договор купли-продажи отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева