Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А57-10908/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10908/2018
г. Саратов
30 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» –ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.07.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита-М» на решение арбитражного суда Саратовской области от 5 октября 2018 года по делу № А57-10908/2018, (судья Большедворская Е.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-М», Саратовская область, г. Энгельс, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 13 ноября 2017 года в размере 2 075 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта по 23 июня 2018 года в размере 46 059 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее по тексту - ООО «М-Сервис», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-М» (далее по тексту - ООО «Орбита-М», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 13 ноября 2017 года в размере 2 075 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта по 23 июня 2018 года в размере 46 059 рублей 04 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 5 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2018 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 13 ноября 2017 года, между ООО «М-Сервис» (субарендатор) и ООО «Орбита-М» (субсубарендатор) заключён договор субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, субарендатор предоставил субсубарендатору во временное владение и пользование кран монтажный гусеничный специальный СКГ-401 зав.№298 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, за плату в течение всего срока действия договора.

Данный договор действует до 31 декабря 2017 года, а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 1.2.)

В соответствии с пунктами 3.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 3 500 рублей за один час аренды и подлежит внесению субсубарендатором в течение 5 календарных дней на основании выставленного субарендатором счёта.

За февраль 2018 года сторонами были подписаны без замечаний и разногласий универсальные передаточные документы на услуги арендуемой спецтехники на общую сумму 2 075 500 рублей, включая: от 22 февраля 2018 года № 2 на сумму 56 000 рублей, от 26 февраля 2018 года № 3 на суму 868 000 рублей, от 27 февраля 2018 года № 4 на сумму 1 151 500 рублей.

Ответчик, в свою очередь, оплату оказанных в спорный период услуг, не произвёл, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 606, 614, 611, 625, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и установив факт использования арендатором в спорный период имущества преданного по договору субаренды транспортного средства без экипажа, не оплаченного в заявленном истцом к взысканию размере, согласился с произведённым истцом расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта по 23 июня 2018 года в сумме 46 059 рублей 04 копеек, на основании чего удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факт наличия задолженности по арендной плате за исковой период, указывает на недопустимость доказательств, представленных истцом в материалы дела - универсальных передаточных документов на услуги арендуемой спецтехники.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как являющиеся новыми доводами, которые не заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, не оценивались и не исследовались им, на что также указано представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что способ защиты ответчика по озвучиванию в суде апелляционной инстанции новых доводов, не оценённых арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.

Судебная коллегия также учитывает следующее.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела универсальные передаточные документы на услуги арендуемой спецтехники за февраль 2018 года на общую сумму 2 075 500 рублей, включая: от 22 февраля 2018 года № 2 на сумму 56 000 рублей, от 26 февраля 2018 года № 3 на суму 868 000 рублей, от 27 февраля 2018 года № 4 на сумму 1 151 500 рублей (листы дела 15 – 20 тома 1).

Данные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий, а также скреплены печатями организаций.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, как подтверждено материалами дела, ответчик, в нарушение требований статей 41, 131 АПК РФ, отзыв на настоящее исковое заявление не представил, контр-расчёт задолженности, доказательств, опровергающих её размер и объём оказанных услуг, в материалы дела не представил, как не представил таких доказательств в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно принял в качестве надлежащих доказательств по делу представленные истцом универсальные передаточные документы и удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 5 октября 2018 года по делу №А57-10908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита-М», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи В.А. Камерилова

А.Ф. Котлярова