Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А56-40571/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40571/2017
02 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев 10 – 14.05.2018 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕРМИНАЛ» (193231, <...>, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (190000, город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 01.04.2016 № 16/ОК-15 в размере 5 785 878 руб. 6 коп., пеней в размере 111 956 руб. 75 коп.

третье лицо: Комитет по строительству


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность 03.07.2017, паспорт) 

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕРМИНАЛ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Компания, ответчик) о взыскании в размере 5 785 878 руб. 60 коп. задолженности и 111 956 руб. 75 коп. пеней по контракту от 01.04.2016 № 16/ОК-15 (далее – Контракт).

Определением от 07.08.2017 суд принял исковое заявление к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по строительству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От представителя истца в порядке статьи 82 АПК РФ поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По результатам совместного рассмотрения дела сторонами был выбран перечень вопросов для проведения экспертизы, а также проведение экспертизы было поручено АНО «АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка».

В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено.

Определением от 19.03.2018 в связи с поступлением экспертного заключения №АС-СЭ-34-18 от 26.02.2018 суд возобновил производство по делу.

Истец уточнил исковое заявление, просил взыскать сумму основного долга в размере 5 773 874 руб. 66 коп. и 955 095 руб. 51 коп. пеней.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение искового заявления. 

В судебном заседании 10.05.2018 объявлен перерыв на стадии прений сторон до 14.05.2018 (информация размещена на официальном сайте суда в сети Интернет).

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

В судебное заседание 14.05.2018 явился представитель ответчика, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Обществом и третьим лицом 01.04.2015 был заключен Контракт на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Северо-Приморская часть, квартал 63 (Санкт-Петербург, Яхтенная ул., участок 1 (Северо-Восточнее д.1, корпус 1, литера А по Яхтенной ул.) (109 мест).

Дополнительным соглашением от 31.01.2017 № 10 к контракту, Комитет по строительству передал все права и обязанности по контракту в полном объеме Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции».

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена работ по контракту является твердой и составляет 341 585 559 руб. 77 коп.

Согласно пунктом 3.5 Контракта основанием для оплаты в соответствии с пунктом  3.1. контракта выполненных подрядчиком за истекший месяц строительных работ по строительству являются справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2, КС-3), акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15), сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта по завершении в установленные сроки отдельных этапов работ по строительству объекта, подрядчик предъявляет выполненные работы для приемки Инженерной организации и не позднее 15 текущего месяца составляет и передает Инженерной организации 6 экземпляров формы № КС-3 и 4 формы № КС-2 и комплект исполнительной документации на предъявляемый к приемке на предъявляемый к приемке объем работ.

Инженерная организация в течение 15 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах (в том объемы работ и затрат, соответствие этих объемов «Календарному плану выполнения работ»), подписывает их у Заказчика и передает 2 экземпляра формы № КС-3 и 2 экземпляра формы КС-2 подрядчику.

Согласно пункту 2.4.2 Контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные контрактом, не допускается выполнение объемов работ сверх лимитов  их финансирования, установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

В соответствии с пунктом 4.11 Контракта при обнаружении заказчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по контракту в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком; в период работ выявленные недостатки и сроки их устранения также могут быть зафиксированы представителем Инженерной организации в соответствующих журналах работ.

Общество в адрес ответчика направило справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ (письмо от 31.01.2017, от 27.02.2017).

В силу пункта 4.16 Контракта для проверки представленных подрядчиком результатов работ в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ может производиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Компания оставила вышеназванные письма без ответа и без удовлетворения, мер к приемке не приняла.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 ГК РФ).

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы качество всех строительно-монтажных работ, включенных в акты о приемке выполненных работ КС-2 от 14.04.2017 № 19, 20 и 21, а также качество примененных материалов и изделий соответствуют требованиям проекта, государственного контракта от 01.04.2015                     № 16ОК-15, регламентных документов в области капитального строительства (СП, СНиП, ГОСТ и ТУ); недостатки в выполненных строительно-монтажных работ, а также в примененных материалах и изделиях, включенных в акты о приемке выполненных работ КС-2 от 14.04.2017 № 19,20 и 21, отсутствуют; отсутствие недостатков в строительно-монтажных работах, выполненных истцом, позволяет использовать результат работ по назначению.

Эксперт установил, что работы по монтажу подвестных путей и рельсов включены в акт о приемке выполненных работ от 14 апреля 2017 года № 19 ошибочно и, следовательно, стоимость указанных работ следует исключить из общей стоимости работ по акту КС-2 № 19. Стоимость работ, ошибочно включенных в акт о приемке выполненных работ КС-2 от 14.04.2017 № 19, составляет 12 204 руб. (в связи с чем истец уточнил размер заявленных требований).   

  Представители сторон под аудиозапись подтвердили, что согласны с заключением эксперта в полном объеме, не оспаривают его.

Выводы экспертизы являются ясными и полными, ответчик фактически размер исковых требований (основной долг) с учетом выводов экспертизы мотивированно не оспорил и не опроверг.

С учетом изложенного, иск в части взыскания 5 773 874 руб. 66 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.12 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплатить пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равной 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общество также предъявило ко взысканию 955 095 руб. 51 коп. пеней за нарушение срока оплаты работ за период с 17.03.2017 по 19.04.2018.

Вместе с тем при проверке правильности расчета судом установлено, что период начисления пеней определен неверно: истец не учел срок, установленный Контрактом на приемку работ и их оплату, пени следует исчислять с 10.06.2017 (14.04.2017 направили акты + 15 рабочих дней на приемку + 30 на оплату; следует также учесть выходные дни мая).

Соответственно, размер неустойки составит 492 944 руб. 56 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки следует отклонить.

Правовые и фактические основания для снижения неустойки отсутствуют (с учетом, в том числе, ставки неустойки и периода просрочки); ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ следует отклонить.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АНО «АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка» следует перечислить с депозитного счета арбитражного суда 119 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Терминал» 5 773 874 руб. 66 коп. задолженности, 492 944 руб. 56 коп. пеней, 52 755 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 111 302 руб. 30 коп. расходов на оплату экспертизы.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Перечислить АНО «АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка» с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 119 500 руб. в оплату проведения экспертизы (на основании счета от 27.02.2018 № 10).


Судья                                                                          Бутова Р.А.