Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А65-15586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-611/2025

Дело № А65-15586/2024
г. Казань
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2025 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А65- 15586/2024

 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий банка по блокировке банковских счетов, об обязании банка принять незамедлительные меры по снятию каких-либо ограничений и возобновлении доступа к банковским счетам, третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, отделение Банка России – Национальный Банк по Республике Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – банк) о признании незаконными действий банка по блокировке банковских счетов, об обязании банка принять незамедлительные меры по снятию каких-либо ограничений и возобновлении доступа к банковским счетам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена ему в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Не согласившись с названным определением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд, возвращая жалобу, не учел незначительность пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Исходя из требований части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2024 по делу № А65-15586/2024 подана предпринимателем с пропуском установленного срока, посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 16.12.2024, тогда как последним днем на подачу жалобы являлось 02.12.2024 (30.11.2024, 01.12.2024 - выходные дни).

Предприниматель, пропустив срок подачи апелляционной жалобы, не заявил ходатайство о его восстановлении, тогда как положениями процессуального законодательства не предусмотрена возможность восстановления процессуального срока судом самостоятельно, в отсутствие обоснованного ходатайства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба предпринимателя правомерно возвращена заявителю.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу N А65-15586/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников


Судьи                                                                                        Э.Р. Галиуллин


                                                                                                    И.Р. Нагимуллин