Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А83-1513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1513/2020
23 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр рекреации инвалидов»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации города Ялты Республики Крым, Представительства Общества с ограниченной ответственностью «Центр рекреации инвалидов»

о расторжении договора аренды земельного участка,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №25/04-19 от 30.12.2020г.,

от третьего лица (Представительства ООО «Центр рекреации инвалидов») - представитель по доверенности №25/04-21 от 25.03.2021г.,

от третьего лица (Администрации города Ялты Республики Крым) – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр рекреации инвалидов», в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью участка 1,5 га (земельный участок №1 площадью 0,6070 га с кадастровым номером 90:25:070201:136; земельный участок №2 площадью 0,7002 га с кадастровым номером 90:25:070102:157; земельный участок №3 площадью 0,1928 га с кадастровым номером 90:25:070102:158), расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, заключенный между Симеизским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр рекреации инвалидов»;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр рекреации инвалидов» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок площадью участка площадью 1,5 га (земельный участок №1 площадью 0,6070 га с кадастровым номером 90:25:070201:136; земельный участок №2 площадью 0,7002 га с кадастровым номером 90:25:070102:157; земельный участок №3 площадью 0,1928 га с кадастровым номером 90:25:070102:158), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, заключенный между Симеизским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр рекреации инвалидов» путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым акта приема-передачи.

Исковые требования мотивированы фактическим неиспользованием предоставленного земельного участка, документы, подтверждающие совершение ответчиком необходимых действия для реконструкции, строительства и исполнения существенного условия договора о целях предоставления земельного участка начиная с 2002 года и до момента обращения в суд последним не предоставлены.

Представитель истца в судебное заседание 16.07.2021 не явился, уведомлен надлежащим образом, во время судебного разбирательства настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме, присылал ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель ответчика во время судебного разбирательства против удовлетворения искового заявления возражала, предоставляла письменные пояснения, а также ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 года, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как следует из материалов дела Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договорам аренды и предложение о расторжении договором аренды № 03-19/2916 от 12.11.2019 направлено ответчику не по юридическому адресу, то есть досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В тоже время, судом установлено, что исковое заявление Департамента было принято судом к производству 07.02.2020, определения суда направлены по юридическому адресу ответчика, а также направлено судебное поручение Компетентному суду Украины – Хозяйственному суду города Киева. Судебные заседания откладывались по различным основаниям (в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, пояснений, ходатайств участников судебного процесса). Представитель ответчика принимала участие в судебных заседаниях.

Претензионный порядок по своей правовой природе представляет собой обусловленную правовыми и социально-экономическими условиями и закрепленную в Федеральном законе или договоре правоприменительную процедуру по урегулированию правового спора сторонами гражданских правоотношений, реализующуюся посредством направления лицом, чьи права нарушены или оспариваются, обязанному лицу требования о применении способа защиты права, предшествующего обращению в суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

Из приведённых положений следует, что установление обязательности досудебной стадии, призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

Суд должен действовать в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу А83-13993/2020.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

26.03.2002 г. между Симеизским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр рекреации инвалидов» заключен договор аренды земельного участка площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, зарегистрированный в установленном порядке 26.03.2002 за номером 2029.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользования на условиях аренды земельный участок площадью 1,5 га из них: земельный участок №1 площадью 0,6070 га, земельный участок №2 площадью 0,7002 га, и земельный участок №3 площадью 0,1928 га по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, уд. Голубая.

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет (п.2.2 Договора).

Согласно п.2.1 Договора земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания рекреационного центра.

Пунктом 3.2. Договора закреплено, что Арендатор обязан приступить к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации. Использовать арендованный земельный участок в соответствии с целью, определенной в Договоре.

26.07.2019 Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта был составлен Акт осмотра земельного участка № 56, которым установлено:

- земельный участок частично огражден комбинированным деревянным и из сетки рабицы забором, при въезде на участок расположены деревянные ворота, земельный участок не освоен, на момент осмотра строительная техника и материалы, рабочие, отсутствовали, участок не замусорен, на участке произрастают кустарники и плодовые деревья, не ухожен и не благоустроен, по участку проходит грунтовая дорога, на участке расположен одноуровневый объект, предположительно, дачный домик, объекты капитального строительства осмотром не установлены.

Как отмечает истец, Арендатором нарушены п.п.2.1, 3, 3.2 Договора, поскольку земельный участок в указанные сроки освоен не был, Арендатор не использовал участок в соответствии с целью использования земельного участка - для строительства и обслуживания рекреационного центра, какие-либо работы по реконструкции, строительству не произведены. По состоянию на июль 2019 года арендатор не приступил к освоению земельного участка, согласно предусмотренному Договором целевому назначению - для строительства и обслуживания рекреационного центра, тем самым существенно нарушил условия Договора.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, неисполнение Арендатором обязательств по договору аренды в части освоения и застройки земельного участка в установленные законом сроки, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.

Давая правовую оценку материалам дела, суд, принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению также законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах».

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014г. договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

Частью 1 ст. 638 Гражданского кодекса Украины закреплено, что существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора ( ч. 2 ст. 651 ГК Украины).

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:

1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;

2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных

статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;

3) утверждение проектной документации;

4) выполнение подготовительных и строительных работ;

5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;

6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Согласно нормам статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Как следует из материалов дела, ответчиком с 2002 года не осуществлено строительство рекреационного центра по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, что не соответствует цели использования земельного участка, для которой он выделялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком - Арендатором существенно нарушены условия договора аренды, что выразилось в неосуществлении ответчиком строительства объекта на протяжении более 18 лет с момента передачи земельного участка, а также отсутствие доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность строительства объекта на земельном участке.

Надлежащих и допустимых доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Ответчиком - Арендатором не представлены документы, подтверждающие совершение необходимых действий для реконструкции, строительства и исполнения существенного условия договора о целях предоставления земельного участка, начиная с 2002 года.

Неиспользование земельного участка муниципальной формы собственности в течение длительного периода времени противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель. При этом, в указанный период объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальной реконструкции и строительству заявленного объекта на спорном земельном участке в течение столь продолжительного периода, не имелось.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Позицию ответчика относительно невозможности переоформления земельного участка в случае расторжения договора суд считает несостоятельной, поскольку еще 24.08.2020 Постановлением Администрации города Ялта № 2663-п ответчику отказано в представлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая в порядке переоформления. Ответчик не лишен возможности оспорить данное постановление.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, судебные расходы в размере 6000,00 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Расторгнуть Договор аренды земельного участка общей площадью участка 1,5 га (земельный участок №1 площадью 0,6070 га с кадастровым номером 90:25:070201:136; земельный участок №2 площадью 0,7002 га с кадастровым номером 90:25:070102:157; земельный участок №3 площадью 0,1928 га с кадастровым номером 90:25:070102:158), расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, заключенный между Симеизским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр рекреации инвалидов».

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр рекреации инвалидов» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок площадью участка площадью 1,5 га (земельный участок №1 площадью 0,6070 га с кадастровым номером 90:25:070201:136; земельный участок №2 площадью 0,7002 га с кадастровым номером 90:25:070102:157; земельный участок №3 площадью 0,1928 га с кадастровым номером 90:25:070102:158), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым акта приема-передачи.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр рекреации инвалидов» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова