Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А14-8186/2014

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А14-8186/2014
г. Воронеж
30 марта 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года

Постановление в полном объёме изготовлено 30 марта 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Алферовой Е.Е.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания»: ФИО3 – представитель по доверенности №74 от 15.12.2017 (до перерыва); ФИО4 – представитель по доверенности №75 от 15.12.2017 (после перерыва);

от Воронежской области в лице Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области: ФИО5 – представитель по доверенности №7 от 07.12.2017; ФИО6 – представитель по доверенности №44 от 12.12.2017 (до перерыва);

от Департамента финансов Воронежской области: ФИО7 – представитель по доверенности №1 от 09.01.2018;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО8 – представитель по доверенности от 29.06.2016;

от Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», Воронежской области в лице Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2015 по делу №А14-8186/2014 (судья Гладнева Е.П.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Воронежской области в лице Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в качестве третьих лиц: Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента финансов Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 182 790 руб. убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – истец, ОАО «СКППК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской области в лице Департамента промышленности, предпринимательства и торговли Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании за счёт казны Воронежской области потери доходов в размере 180 182 790 руб., возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Воронежской области за период с января по 30 июня 2011 года (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.10.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента промышленности, предпринимательства и торговли Воронежской области на Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области; Управление по государственному регулированию тарифов по Воронежской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями от 17.02.2015, от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2015 по делу №А14-8186/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Воронежская область в лице Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2015, исключив из неё абзацы 2-8 листа 15 и абзац 1 листа 16 об отклонении доводов ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и о пропуске истцом срока исковой давности.

ОАО «СКППК» также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением от 20.08.2015 суд апелляционной инстанции по ходатайству истца в целях установления размера требований назначил по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Указанным определением производство по делу приостановлено.

Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Какова величина доходов ОАО «СКППК», полученных от перевозки пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным договором №161 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области от 31.12.2010 в период с 01.01.2011 по 30.06.2011?

2. Какова величина фактических допустимых по назначению и экономически обоснованных по размеру затрат ОАО «СКППК», связанных с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным договором №161 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области от 31.12.2010 в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 с расшифровкой по видам расходов?

3. Какова величина недополученных доходов ОАО «СКППК» от перевозки пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области за период январь - июнь (включительно) 2011 года, в связи с применением тарифа, установленного на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21 января 2010 года №1/1 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области для Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 13 января 2011 года №1/1 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области»?

Для возмещения расходов по судебной экспертизе на депозитный счёт арбитражного суда истцом внесены денежные средства в сумме 360 000 руб. (платёжное поручение №606 от 15.06.2015).

В материалы дела поступило заключение эксперта №7718/6-3 от 30 октября 2015г., содержащее следующие выводы:

1. Согласно учётным данным ОАО «СКППК» доходы, полученные от перевозки пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным договором №161 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области от 31.12.2010, с учётом выпадающих доходов от перевозки льготных пассажиров в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, составили сумму 164 121,96 тыс. руб., из которой: - доходы по обычным видам деятельности сумма 158 438,71 тыс. руб., в том числе, выпадающие доходы сумма 58 197,21 тыс. руб.; - прочие доходы (возмещение убытков) сумма 5684,250 тыс. руб.

2. Исходя из представленных на исследование документов размер документально подтверждённых затрат ОАО «СКППК», связанных с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров по маршрутам, предусмотренным договором №161 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области от 31.12.2010, в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, отнесённых на деятельность на территории Воронежской области с применением распределительного метода с учётом допущений, указанных в исследовании по второму вопросу, составляет сумму 297 985 270,92 руб.

Оценка экономической целесообразности произведённых расходов выходит за пределы компетенции эксперта-экономиста, поскольку требует специальных познаний в области оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом.

Размер затрат компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, относящихся на соответствующий субъект Российской Федерации, зависит как от применяемого метода расчёта (метод прямого отнесения, распределительный метод), так и от выбранного правила распределения (натурального показателя (вагоно-километры, отправленные пассажиры и пр.)).

3. При условии, если недополученным доходом считать отклонение суммы фактически полученного дохода, исчисленного исходя из размера доходной ставки, соответствующей размеру установленного тарифа, с учётом допущений, указанных в исследовании по третьему вопросу, размер недополученного дохода за период с января 2011г. по июль 2011г. составляет сумму 2785,960 тыс. руб.

После поступления в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд экспертного заключения №7718-6-3 от 30.10.2015, определением от 03.11.2015 производство по делу №А14-8186/2014 было возобновлено.

Для оплаты за производство экспертизы учреждением выставлен счёт №2065 от 30.10.2015 на сумму 280 000 руб. Согласно определению от 22.12.2015 с депозитного счёта арбитражного суда денежные средства в сумме 280 000 руб. перечислены экспертному учреждению по указанному счёту.

Судебное заседание откладывалось для ознакомления с выводами эксперта, для вызова эксперта в суд для дачи пояснений.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы в связи с неполучением ответа на один из поставленных вопросов.

Представитель Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области представил платёжное поручение №294847 от 20.05.2016, подтверждающее внесение денежных средств в сумме 600 000 руб. на депозит суда для возмещения расходов по судебной экспертизе.

Определением от 21.06.2016 судом апелляционной инстанции по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Перед экспертами на разрешение поставлен следующий вопрос: какова величина допустимых по назначению и экономически обоснованных по размеру затрат ОАО «СКППК», установленных заключением эксперта №7718/6-3 от 30.10.2015 в сумме 297 985 270,92 руб. (таблица 55 страница 76), связанных с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным договором №161 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области от 31.12.2010, в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, с расшифровкой по видам расходов?

При проведении судебной экспертизы экспертам предложено применять принципы и подходы, изложенные в «Методике расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации», утверждённой приказом ФСТ от 28.09.2010 №235-т/1.

Указанным определением производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Экспертам предложено провести экспертизу в срок до 30.09.2016.

Определениями от 18.10.2016, от 13.12.2016 по ходатайству экспертов направлены дополнительные материалы, срок производства экспертизы продлён до 30.11.2016, до 27.01.2017, соответственно. Определением от 30.01.2017 производство по делу возобновлено.

27 февраля 2017 года от экспертов поступило заключение по делу №А14-8186/2014, а также счёт №2399 от 19.08.2016 на сумму 600 000 руб. на оплату экспертного заключения по определению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу №А14-8186/2014.

Согласно представленным выводам экспертов величина допустимых по назначению и экономически обоснованных по размеру затрат ОАО «СКППК», связанных с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным договором №161 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области от 31.12.2010, в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, составила 310 769 804,81 руб., в том числе по видам расходов: Расходы на услуги ОАО «РЖД» – 277 380 046,14 руб. (в т.ч. аренда, ТО, ТР, КР, управление и эксплуатация подвижного состава - 275 226 989,13 руб., услуги инфраструктуры - 2 153 057,01 руб.); Собственные расходы – 33 389 758,66 руб.

Определением от 28.03.2017 по ходатайству представителя ответчика, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в судебное заседание вызван эксперт ИПЦиРЕМ НИУ ВШЭ ФИО9 для дачи пояснений по экспертному заключению по делу №А14-8186/2014.

Для возмещения расходов эксперта за участие в судебном заседании ответчиком перечислено на депозитный счёт арбитражного суда 15 000 руб. по платёжному поручению №222799 от 18.04.2017.

Вызванный в судебное заседание эксперт указал на возможность подготовки им письменных пояснений по поставленным вопросам, счёт для возмещения его расходов за участие в судебном заседании не выставил.

Рассмотрение жалоб откладывалось по ходатайству сторон в связи с принятием мер по урегулированию спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции 20.03.2018 представители Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20 марта объявлялся перерыв до 08 час 45 мин 27 марта 2018 года, сведения о котором размещены в установленном порядке в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 20.03.2018.

Изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 №384, и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении, 22.06.2007 создано открытое акционерное общество «Дон-Пригород», которое в январе 2011 года переименовано в открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ОАО «СКППК»).

Приказом ФСТ России от 28.12.2010 №651-т ОАО «СКППК» внесено в реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 6/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Между Департаментом промышленности, транспорта, связи и инноваций Воронежской (заказчик) и ОАО «СКППК» (исполнитель) 31.12.2010 заключен договор №161 на организацию транспортного облуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Воронежской области (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязуется возместить исполнителю потери в доходах, возникающие в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня соответственно отработанному времени, в том числе: - в сумме не более 2 842 125 руб. из бюджета Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области №132-ОЗ от 02.12.2010 «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов»; - в пределах выделенных дотаций из федерального бюджета бюджету Воронежской области на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, с учётом понесённых ими расходов, возникающих от государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении и установлению цен (тарифов) ниже экономически обоснованного уровня.

Сумма, установленная в пункте 2.1.2 договора, может корректироваться на основании заключаемых дополнительных соглашений (пункт 2.1.3).

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что заказчик обязуется ежемесячно возмещать перевозчику потери в доходах от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на основании предоставляемого отчёта (приложение №2 к договору).

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Воронежской области в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, при условии полного возмещения заказчиком потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора ОАО «СКППК» обязалось осуществлять перевозки пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров перевозок пассажиров в соответствии с действующим законодательством, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Воронежской области.

Показатели для расчёта вагоно-километровой работы, а именно, маршруты (по начальному и конечному пунктам следования), расстояние в км), количество пар поездов, составность поездов, были установлены в приложении №1 к указанному договору как обязательные для перевозчика (пункт 2.3.1 договора).

ОАО «СКППК» являлось перевозчиком на территории Воронежской области с 01.01.2011 по 30.06.2011 и обеспечивало организацию перевозок граждан своими силами и за свой счёт. Оплату за осуществляемые перевозочные услуги, перевозчик получал по тарифам, установленным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Так, приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 13.01.2011 №1/1 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области» с 01.02.2011 установлен тариф в размере 11,20 руб. за одну десятикилометровую зону.

До 31.01.2011 включительно действовал тариф в размере 10,10 руб., установленный приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.01.2010 №1/1 для Юго-Восточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

В период с 01.01.2011 по 30.06.2011 ОАО «СКППК» осуществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Воронежской области в соответствии с объёмами перевозок и маршрутами движения, определённых расписанием движения и осуществляемые ОАО «РЖД» до передачи данных объёмов ОАО «СКППК». Плату за проезд пассажиров взимало в размере тарифа, установленного приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области. Получаемая оплата, по мнению истца, не покрывала экономически обоснованных затрат исполнителя на осуществление перевозочного процесса, в результате чего у ОАО «СКППК» за указанный период возник убыток, в сумме 180 182 790 руб.

Истцом, с целью установления фактического размера убытков, была проведена аудиторская проверка по географическому сегменту «Воронежская область». По результатам проверки, аудиторской организацией подготовлено заключение о финансовом результате деятельности ОАО «СКППК» на территории Воронежской области за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, в котором подтверждены убытки в размере 180 182 790 руб.

Как указывает истец, аудиторская проверка была проведена с целью подтверждения финансового результата деятельности ОАО «СКППК» на территории Воронежской области. Аудиторы провели анализ объёма фактически осуществлённых пригородных пассажирских перевозок на территории Воронежской области; доходов ОАО «СКППК», полученных на территории Воронежской области, расходов прямого и косвенного характера.

Сумма убытков по расчёту истца исчисляется как разница между суммой полученных доходов и произведённых расходов (прямых и косвенных) от перевозки пассажиров на территории Воронежской области за спорный период 2011 год.

При этом доходы определяются в соответствии с Методикой раздельного учёта доходов ОАО «РЖД» от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам РФ, утверждённой приказом Минтранса РФ от 31.12.2010 №311, как сумма провозных платежей, начисляемых по оформленным проездным документам, исходя из установленного тарифа. Доходы учитываются в разрезе субъектов РФ в статистической форме ЦО-22 пригород.

Общая сумма доходов от перевозки пассажиров на территории Воронежской области за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 составила 158 438 720 руб.

При формировании расходов истцом применена Методика, установленная приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 №235-т/1 «Об утверждении Методики расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах РФ».

Для расчёта прямых производственных расходов в виде расходов на оплату услуг ОАО «РЖД» истцом использовался метод прямого счёта в соответствии с натуральными измерителями и ставками, установленными ОАО «РЖД». Основой определения расходов являются договоры с ОАО «РЖД». Для распределения собственных расходов ОАО «СКППК» использовался показатель доли отправленных пассажиров по всем субъектам РФ, на территории которых ОАО «СКППК» осуществляет перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Общая сумма расходов от перевозки пассажиров на территории Воронежской области за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 составила 344 305 760 руб. В результате потери доходов, подлежащие компенсации, по мнению истца, составляли 185 867 040 руб.

Расчёт убытков за спорный период в указанной сумме произведён истцом с учётом доходов, полученных от проданных билетов на территории Воронежской области, и расходов, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении на территории области.

В порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6 договора от 31.12.2010 №161, ОАО «СКППК» направило в адрес Правительства Воронежской области претензию от 31.08.2012 №48СД о возмещении потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов. Ответчиком выплачена истцу сумма компенсации убытков в размере 5 684 250 руб.

Полагая что, согласно пункту 3.5 договора №161 от 31.12.2010 перечисление причитающихся исполнителю субсидий производится ежемесячно в размере фактических потерь исполнителя за соответствующий месяц, сумма некомпенсированных убытков за 2011 год, подлежащих взысканию с ответчика, по расчёту истца составляет 180 182 790 руб.

По мнению истца, воспользовавшись правом на регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, Правительство Воронежской области, тем самым, возложило на себя обязанность по возмещению перевозчику убытков, возникших вследствие данного регулирования.

При этом ограничение суммы возмещения понесённых перевозчиком расходов приводит к нарушению экономических интересов истца. Как полагает истец, вина ответчика в данном случае состоит в отсутствии компенсации убытков перевозчика, вызванных тарифным регулированием.

Полагая, что перечисленные в качестве компенсации потерь в доходах от перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Воронежской области в 2011 году от государственного регулирования тарифов денежные средства не возмещают в полном объёме расходы на перевозочный процесс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд области пришёл к выводу о недоказанности истцом заявленных требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из толкования Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №122-ФЗ) с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте в пригородном сообщении исключена из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня, в связи с чем право граждан на данную льготу в спорный период федеральным законодательством предусмотрено не было. В то же время, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учётом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

На основании пунктов 13, 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Постановление №643) основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчётной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счёт поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам. Минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объёмов выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий, относится обеспечение экономической обоснованности затрат регулируемой организации, а также обеспечение баланса экономических интересов участников правоотношений.

В целях реализации положений Закона №122-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление №239) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счёт бюджетов данных субъектов.

Установив стоимость зонного проезда пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области в размере 10,10 руб. (приказ от 21.01.2010 №1/1, действующий до 31.01.2011) и в размере 11,20 руб. (приказ от 13.01.2011 №1/1, действующий с 01.02.2011), Воронежская область в лице Управления по государственному регулированию тарифов воспользовалась своим правом на осуществление тарифного регулирования, предусмотренного вышеуказанными положениями действующего законодательства. Данный тариф был установлен для ОАО «Российские железные дороги», осуществлявшего до 2011 года перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон №17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объёме за счёт средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счёт средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае, порядок возмещения потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, урегулирован договором №161 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области от 31.12.2010, заключенным между истцом и ответчиком.

Подписав договор №161 от 31.12.2010, и исполнив его, истец добровольно согласился на перечисление компенсации в согласованном договором размере, а не на иных условиях.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в полном объёме исполнил свои обязательства перед истцом по договору №161 от 31.12.2010, по условиям которого истцу выплачено 5684,25 тыс. руб.

В связи с указанным, доводы заявителя жалобы о размере фактически оказанных им услугах не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, и при этом, заключив с ответчиком договор №161 от 31.12.2010, положениями которого предусмотрено возмещение выпадающих доходов в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Более того, осуществление истцом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, при наличии соглашения о порядке и размере компенсации расходов, в силу статей 2, 23 ГК РФ является собственным риском истца, который, заключая договор №161, должен осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере, учитывая, что получение ожидаемого дохода от выполненной перевозки непосредственно зависит не только от размера установленного ответчиком тарифа, но и от количества привлечённых перевозчиком пассажиров.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что сторонами при заключении договора №161 от 31.12.2010 достигнуто соглашение о размере подлежащих возмещению потерь в доходах, а также о возможности корректировки подлежащей возмещению суммы на основании заключаемых дополнительных соглашений (пункты 2.1.2, 2.1.3 договора).

Доказательств, подтверждающих, что истец, заключая договор, не мог, действуя разумно и добросовестно, предвидеть, что пассажиропоток не возместит ему все понесённые расходы, и поэтому они должны быть возмещены за счёт соответствующего бюджета, в материалы дела не представлено.

ОАО «СКППК» также не оспаривало размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств для возмещения потерь в доходах перевозчика, с предложением о внесении изменений в Закон Воронежской области №132-ОЗ от 02.12.2010 «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012-2013 годов» с целью увеличения размера субсидии не обращалось.

Как правильно указал суд области, обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать убытки, вычисленные арифметическим способом как разница между доходами истца от перевозок пассажиров по территории Воронежской области и понесёнными им при осуществлении этой деятельности затратами, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле.

Истец надлежащих действий по своевременному установлению экономически обоснованного тарифа для него либо оспариванию применяемого им тарифа в установленном порядке не предпринял.

Согласно заключению экспертов Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», выполненному в рамках настоящего дела, величина допустимых по назначению и экономически обоснованных по размеру затрат ОАО «СКППК», связанных с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным договором №161 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области от 31.12.2010, в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, составила 310 769 804,81 руб., в том числе по видам расходов: Расходы на услуги ОАО «РЖД» – 277 380 046,14 руб. (в т.ч. аренда, ТО, ТР, КР, управление и эксплуатация подвижного состава - 275 226 989,13 руб., услуги инфраструктуры - 2 153 057,01 руб.); Собственные расходы – 33 389 758,66 руб.

Между тем, экономическое обоснование расчёта затрат истца на основании положений, закрепленных в Методике №235-т/1, экспертами не проверялось. Экспертами не проведён анализ заявленной истцом оплаты в адрес ОАО «РЖД» (около 90% затрат) за услуги по аренде, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, по управлению и эксплуатации подвижного состава, данные затраты приняты к расчёту затрат по фактически произведённым договорам и актам об оплате указанных услуг.

Таким образом, не установлены достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков (возмещении потерь в доходах) перевозчика за счёт казны субъекта Российской Федерации.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Согласно пункту 13 Постановления №643 основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечёт за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

С учётом вышеуказанных норм, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счёт разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

При осуществлении регулируемой деятельности ОАО «СКППК», имея полную правовую и финансовую самостоятельность, не было ограничено в правах по принятию хозяйственных решений, не предусмотренных в тарифе, следовательно, оно несёт полную самостоятельную ответственность по возникшим убыткам. В целях предотвращения возникновения убытков от своей деятельности истцом могли быть скорректированы расходы, которые не запланированы в составе тарифа и не были обеспечены источниками их финансирования.

Таким образом, истец, являясь коммерческой организацией и, осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утверждённый органом государственной власти, имеющей в пользовании подвижной состав и инфраструктуру, не скорректировав свои хозяйственные расходы, не вправе ссылаться на причинение ему убытков субъектом Российской Федерации - Воронежской областью.

ОАО «СКППК» не представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия противоправности действий (бездействия) ответчика, а также того, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесёнными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер к использованию оптимизации перевозочной деятельности с целью избежания убытков, не доказано наличие причинной связи между понесёнными истцом убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об исключении из мотивировочной части решения от 17.04.2015 выводов суда первой инстанции об отклонении доводов ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и о пропуске срока исковой давности признаются несостоятельными, поскольку заявленные истцом претензии о возмещении потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Воронежской области (от 31.08.2012 исх.№480Д, от 12.05.2014 исх.№74/Юс) представлены в материалы дела, в связи с чем, претензионный порядок истцом соблюдён.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу статьи 200 ГК РФ и статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования убытков, возникших в связи с не исполнением обязанности по компенсации понесённых затрат, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота (тариф), то есть с 01 января года, следующего за отчётным. Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление проезда по утверждённому тарифу в 2011 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не ранее 01 января 2012 года. Поскольку с иском истец обратился в арбитражный суд 30.06.2014, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, полагает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2015 по делу №А14-8186/2014 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Для возмещения расходов её проведения истцом на депозитный счёт арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 360 000 руб. (платежное поручение №606 от 15.06.2015). Согласно счёту экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 280 000 руб., которые были перечислены с депозитного счёта суда. Оставшиеся денежные средства в сумме 80 000 руб. подлежат возврату истцу по его заявлению.

Для проведения повторной судебной экспертизы ответчиком на депозитный счёт суда внесены денежные средства в сумме 600 000 руб., которые были перечислены экспертному учреждению по его счёту. Также, ответчиком на депозитный счёт внесены денежные средства в сумме 15 000 руб. для возмещения расходов эксперта по участию в судебном заседании. Учитывая, что счёт для оплаты расходов экспертом не выставлялся, указанная сумма подлежит возврату ответчику по его заявлению. С учётом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 600 000 руб. относятся на истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на их заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2015 по делу №А14-8186/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», Воронежской области в лице Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Воронежской области в лице Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.И. Письменный


Судьи Е.Е. Алферова


ФИО1