Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А82-14198/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-14198/2016

12 декабря 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Александровой О.В.,


при участии представителя

индивидуального предпринимателя Мешкова А.А. –

Падалка А.Ю. (доверенность от 01.09.2016)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Колисова Юрия Николаевича, индивидуального предпринимателя Матвиец Сергея Николаевича, индивидуального предпринимателя Грицкевича Владимира Алексеевича, индивидуального предпринимателя Прокопова Олега Александровича, индивидуального предпринимателя Семыкина Александра Анатольевича


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2017,

принятое судьей Украинцевой Е.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017,

принятое судьями Минаевой Е.В., Кононовым П.И., Хоровой Т.В.,

по делу № А82-14198/2016


по заявлению индивидуального предпринимателя Колисова Юрия Николаевича (ИНН: 760200254899, ОГРНИП: 304760223300111), индивидуального предпринимателя Матвиец Сергея Николаевича (ИНН: 762701541023, ОГРНИП: 304762721200038), индивидуального предпринимателя Грицкевича Владимира Алексеевича (ИНН: 760400328153, ОГРНИП: 304760231600091), индивидуального предпринимателя Прокопова Олега Александровича (ИНН: 760200654287, ОГРНИП: 304760203500101), индивидуального предпринимателя Семыкина Александра Анатольевича (ИНН: 762700135036, ОГРНИП: 304762732000048)

к Департаменту социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604115180, ОГРН: 1077604025102), Департаменту городского хозяйства мэрии города (ИНН: 7601001097, ОГРН: 1027600677994)

о признании незаконными действий (бездействия),


третье лицо – индивидуальный предприниматель Мешков Андрей Анатольевич,


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Колисов Юрий Николаевич (далее – ИП Колисов Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – ДСР, Департамент социально-экономического развития) по невыдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 97 «МКР – улица Большие Полянки» и карт маршрута на шесть транспортных средств (автобусов) сроком не менее чем пять лет, просит обязать ответчика выдать соответствующие свидетельство и карты маршрута.

Определением суда от 06.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства мэрии города (далее – ДГХ, Департамент городского хозяйства).

Определением суда от 07.02.2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединены настоящее дело, а также дела № А82-14197/2016, А82-14194/2016, А82-14195/2016, А82-14196/2016 по заявлениям индивидуальных предпринимателей Матвиец Сергея Николаевича (далее – ИП Матвиец С.Н.), Грицкевича Владимира Алексеевича (далее – ИП Грицкевич В.А.), Прокопова Олега Александровича (далее – ИП Прокопов О.А.), Семыкина Александра Анатольевича (далее – ИП Семыкин А.А.) соответственно о признании незаконными действий (бездействия) ДСРГ и ДГХ по невыдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 97 «14 МКР – улица Большие Полянки» и карт маршрута на шесть транспортных средств (автобусов) сроком не менее чем на пять лет, об обязании выдать свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута сроком не менее чем на пять лет. После объединения делу присвоен номер А82-14198/2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мешков Андрей Анатольевич (далее – ИП Мешков А.А.).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматели не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить их.

Заявители считают, что суды необоснованно отказали им в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации с целью проверки конституционности положений подпунктов 1 – 3 части 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о перевозках, Федеральный закон № 220-ФЗ). Предприниматели полагают, что они не осуществляют регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 97 «14 МКР – улица Большие Полянки» совместно, поскольку каждый из них является самостоятельным участником гражданского оборота, то есть самостоятельно, независимо от других предпринимателей, осуществляющих перевозки по данному маршруту, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и несет персональную ответственность. Подробно позиция заявителей изложена в кассационной жалобе.

ИП Мешков А.А. в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителей.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели Колисов Ю.Н., Матвиец С.Н., Грицкевич В.А., Прокопов О.А., Семыкин А.А. имеют лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, по виду «регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении», которые им предоставлены бессрочно.

По результатам проведения открытого конкурса 16.12.2014 Предприниматели и ДГХ заключили договоры об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок № 97 «14 МКР – улица Большие Полянки» (лоты № 24 – 28) сроком на один год на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В силу выписки из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля названный маршрут протяженностью 20,4 километра включен в реестр и относится к виду регулярных перевозок, которые осуществляются по нерегулируемым тарифам. Согласно данным реестра деятельность на указанном маршруте осуществляют индивидуальные предприниматели Колисов Ю.Н., Матвиец С.Н., Грицкевич В.А., Прокопов О.А., Семыкин А.А.

В 2016 году на основании извещения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории города Ярославля Департаментом социально-экономического развития объявлен открытый конкурс на право получения указанного свидетельства по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 97 «14 МКР – улица Большие Полянки»; подведение итогов назначено не позднее 11.10.2016.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 97 «14 МКР – улица Большие Полянки» состоялась 14.09.2016 (протокол от 14.09.2016 № 1); конкурсной комиссией приняты к рассмотрению заявки на участие в конкурсе, поступившие от индивидуальных предпринимателей Прокопова О.А. и Мешкова А.А.

Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе состоялось 03.10.2016; индивидуальные предприниматели Прокопов О.А. и Мешков А.А. допущены к участию в конкурсе (протокол конкурсной комиссии от 03.10.2016 № 2).

Назначенные на 11.10.2016 оценка и сопоставление заявок не состоялись и перенесены на более позднюю дату по причине отсутствия кворума для проведения заседания комиссии на основании протокола конкурсной комиссии от 11.10.2016 № 3.

Индивидуальные предприниматели Колисов Ю.Н., Матвиец С.Н., Грицкевич В.А., Прокопов О.А., Семыкин А.А. обращались в уполномоченный орган для получения свидетельств и новых карт маршрута в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ, вместе с тем им выданы только временные карты маршрута регулярных перевозок на период до 11.10.2016 в связи с проведением названного открытого конкурса.

Полагая, что действия (бездействие) уполномоченного органа нарушают их права и законные интересы и препятствуют ведению предпринимательской деятельности, Предприниматели обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 19, 23, 39 Федерального закона № 220-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствовал действующему законодательству и не нарушал законные права Предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд не усмотрел предусмотренных действующим законодательством оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Федерального закона № 220-ФЗ).

11.01.2016 вступила в силу статья 17 Закона о перевозках, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В силу части 2 статьи 19 Закона (действует с 11.01.2016) о перевозках свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок: после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса; по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации (часть 3 статьи 19 Закона о перевозках).

В статье 23 Федерального закона № 220-ФЗ (вступила в силу 11.01.2016) предусмотрено, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией; непроведение ликвидации участника открытого конкурса – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса – юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества) (часть 1).

Требования, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 настоящей статьи, применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества (часть 2 указанной статьи).

Для обеспечения реализации названных положений Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченным органам на основании части 3 статьи 39 Закона о перевозках предписано в срок до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона № 220-ФЗ (то есть до 09.04.2016) выдать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств соответствующих бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона о перевозках (то есть до 14.07.2016).

Затем до окончания срока действия указанных временных карт уполномоченный орган выдает их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества (подпункт 1 части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ). При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 39 Закона о перевозках непредставление договора простого товарищества в уполномоченный орган в срок до 11.01.2016 расценивается как отказ от заключения такого договора.

Применительно к муниципальным маршрутам регулярных перевозок в случае осуществления их совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, если они отказались от заключения договора простого товарищества на основании подпункта 2 части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ устанавливается отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, и им выдаются свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты маршрутов. Если в аналогичной ситуации регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по межмуниципальному или муниципальному маршруту – необходимо провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту (подпункт 3 части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ).

В отношении межрегиональных маршрутов разрешается установить отдельный маршрут и выдать свидетельство каждому перевозчику (подпункт 4 части 4 статьи 39 Закона о перевозках).

Суды обоснованно посчитали, что в переходных положениях названного закона определен различный правовой порядок продолжения ведения деятельности в зависимости от вида маршрута и количества перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки на этом маршруте, данный подход направлен на сохранение возможности ведения деятельности и обеспечение условий конкуренции на социально значимых и массовых маршрутах (межмуниципальные или муниципальные маршруту).

Как следует из материалов дела, Предприниматели и ДГХ заключили договоры об организации регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 97 «14 МКР – улица Большие Полянки» (лоты № 24 – 28) сроком с 01.01.2015 по 31.12.2015. Названный маршрут № 97 протяженностью 20,4 километра включен в реестр и относится к виду регулярных перевозок, которые осуществляются по нерегулируемым тарифам.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Предприниматели совместно осуществляли регулярные перевозки по названному муниципальному маршруту, при этом в установленный срок до 11.01.2016 договор простого товарищества в уполномоченный орган заявителями не представлен.

Ссылка Предпринимателей на то, что они не осуществляют регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 97 совместно, а каждый из них является самостоятельным участником гражданского оборота, правомерно отклонена судами, так как по смыслу положений Закона о перевозках совместность осуществления регулярных перевозок несколькими субъектами определяется самим фактом ведения ими такой деятельности на одном маршруте, то есть количеством перевозчиков на одном маршруте.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что у уполномоченного отсутствовали правовые основания для выдачи Предпринимателям испрашиваемых документов – свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок и новых карт маршрутов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемый отказ соответствовал действующему законодательству и не нарушал законные права Предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отказали им в удовлетворении ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений подпунктов 1 – 3 части 4 статьи 39 Закона о перевозках, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное Предпринимателями ходатайство, суды не усмотрели предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Кассационная жалоба Предпринимателей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Предпринимателей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А82-14198/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колисова Юрия Николаевича, индивидуального предпринимателя Матвиец Сергея Николаевича, индивидуального предпринимателя Грицкевича Владимира Алексеевича, индивидуального предпринимателя Прокопова Олега Александровича, индивидуального предпринимателя Семыкина Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова




Судьи


Н.Ю. Башева

О.В. Александрова