Решение от 28 января 2021 г. по делу № А75-4475/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4475/2019
28 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (адрес: 625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибполимер» (адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проезд Мунарева, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 500 899 рублей 09 копеек, с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2020 № 12,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – истец, генподрядчик, ООО «Стройтехника») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибполимер» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Сибполимер») о взыскании 5 500 899 рублей 09 копеек, в том числе 4 207 409 рублей убытков, 1 262 222 рублей 70 копеек неустойки, 31 267 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлены ходатайства о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы убытков, взыскании судебных издержек в сумме 232 402 рублей (расходы на оплату юридических, нотариальных услуг, услуг экспертов, услуг по разработке проектно-сметной документации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор подряда от 25.04.2016 № 18/04/ПТО и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2019 в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» отказано (л.д. 82-93 т. 4).

Указанным решением установлен факт уступки обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, цедент) по договору цессии от 21.06.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, цессионарий) прав требований к ответчику вытекающие из договора от 25.04.2016 № 18/04/ПТО (л.д. 113, 114 т. 1).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2019 оставлено без изменения (л.д. 166-174 т. 4).

Определением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15.09.2020 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>) - правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>) в связи с уступкой права требования (договор уступки права требования от 01.06.2020, л.д. 45-47 т. 6).

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 15.09.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А75-4475/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 52-61 т. 6).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 74-77 т. 6).

20.11.2020 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 137-139 т. 6).

Протокольным определением от 14.12.2020 судебное заседание по делу отложено на 14.01.2021 в 15 часов 30 минут (л.д. 77-79 т. 7).

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, от проведения по делу судебной строительно – технической экспертизы отказался, о чем сообщил письменно (л.д. 112-113 т. 7).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал (л.д. 108-111 т. 7).

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что подрядчик выполнил работы по нанесению защитного покрытия на швы примыкания к вертикальным поверхностям на предварительно уложенный генподрядчиком утеплитель, нанесению защитного покрытия на деформационные швы с предварительной грунтовкой бетона полиуретановым праймером (400 м2) без заполнения данных швов специализированными составами. Пояснил, что работы приняты и оплачены генподрядчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Указал на умышленные действия генподрядчика в порче нанесенного защитного слоя на деформационные швы и отсутствие причинно следственной связи между протеканием кровли и проведенными подрядчиком работами (л.д. 112-115 т. 6).

В судебном заседании объявлены перерывы до 16 часов 00 минут 19.01.2021, до 14 часов 00 минут 21.01.2021. После окончания перерывов судебное заседание объявлено продолженным с участием представителей сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтехника» (ИНН <***>) (генподрядчик) и ООО «Сибполимер» (подрядчик) заключен договор от 25.04.2016 № 18/04/ПТО на выполнение комплекса работ на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта и встроенной двухуровневой парковкой по ул. Дружбы-ФИО7 в г. Тюмени, третья очередь строительства (ГПЗ-1, ГП-3-2, ГП-3-3). Первый этап (ГП 3-2, ГП 3-3)» (далее – договор, л.д. 23-32 т. 1).

Выполняемые работы по договору: подготовительные работы; нанесение защитного покрытия на деформационные швы с предварительной грунтовкой бетона полиуретановым праймером (400 м2); сверление дренажных отверстий; грунтовка парапетов и нанесение защитного покрытия; гидроизоляционное покрытие; нанесение защитного покрытия на предварительно уложенный генподрядчиком слой теплоизоляции (приложение № 1 к договору).

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016 № 1 к договору).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 9 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав условия названного договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения указанного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты формы КС-2 и КС-3, в соответствии с которыми выполненные подрядчиком работы были приняты генподрядчиком. Общая стоимость работ составила 12 452 000 рублей, что предусмотрено дополнительным соглашением от 01.09.2016 № 1 (л.д. 33-39 т. 1).

В обоснование иска указано, что в течение гарантийного срока выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ.

Актами осмотра от 12.02.2018 установлено, что имеются многочисленные протечки кровли паркинга через деформационные швы, в точке № 1 (в осях В/21) вскрытия гидроизоляционный ковер визуально целый, в точке № 2 (в осях А/8) - визуально не имеет адгезии в местах наплыва на вертикальные элементы паркинга (парапет), рвется при небольшом механическом усилии (л.д. 60, 61 т. 1).

Претензионным письмом от 13.03.2018 № 118 генподрядчик обратился с требованием к ответчику об устранении недостатков выполненных работ, исполнить гарантийные обязательства (л.д. 55-59 т. 1).

В ответе на претензию от 28.03.2018 № 18-2803/1 ответчик сообщил, что протекание происходит через деформационные швы, в отношении которых подрядчик наносил покрытие только на верхнюю часть шва, без заполнения данных швов специализированными составами. Пояснил, что в местах наплывов на вертикальную поверхность, отслоение покрытия в пределах 100-150 мм от верхнего края не влияет на герметизацию основания, так как является частью технологического процесса и способа нанесения материала (распыление), рабочая поверхность находится значительно ниже и выполнена по указанной технологии с предварительными работами по грунтованию (л.д. 62, 63 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу указанной нормы права в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, техническими условиями своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет пять лет с момента сдачи законченного строительством объекта комиссии по существующему акту.

В случае если в пределах гарантийного срока будут обнаружены некачественно выполненные работы, составляется акт в присутствии представителя подрядчика (ответчика) обнаруженных дефектов, который является подтверждением недостатков и основанием для предъявления требования об их устранении (пункт 7.2 договора). Генподрядчик вправе использовать любой способ защиты, предусмотренный законодательством РФ, в том числе привлечь к устранению недостатков третьих лиц с отнесением затрат на подрядчика, либо направить подрядчику требование об устранении недоделок на объекте своими силами и за свой собственный счет в согласованный сторонами срок (но не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления от генподрядчика, пункт 7.3 договора). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору (пункт 7.4 договора).

Судом установлено, что гарантийный срок по указанному договору не истек (л.д. 136-140 т. 1).

Согласно заключению эксперта от 06.07.2018 № RU-00257, подготовленного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», причиной многочисленных протечек кровли паркинга на объекте является нарушение адгезии горизонтального гидроизоляционного слоя из напыляемой полемочевины к вертикальным конструкциям: бетонного парапета, рампы (въезда в паркинг, въезда на придомовую территорию) вследствие нарушения технологии ведения работ (л.д. 64-112 т. 1).

Претензионным письмом от 29.12.2018 № 310 истец обратился с требованием к ответчику о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков результата выполненных работ в сумме 4 207 409 рублей, издержек, понесенных в связи с составлением экспертного заключения, выполнения проектных работ (л.д. 120-123 т. 1).

Ссылаясь на то, что требования по претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, а также размер убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для определения размера убытком истцом 23.10.2018 заключен договор № ГС 18-16 с АО «Институт Тюменьгражданпроект» (л.д. 131-134 т .1).

Результатом выполнения АО «Институт Тюменьгражданпроект» обязательств по договору от 23.10.2018 № ГС 18-16 явился локальный сметный расчет № 02-01-01 на восстановление гидроизоляции кровли (Подземный паркинг: ул. Дружбы, 73, к. 1). Сумма по смете 4 207 409 рублей 18 копеек (л.д. 3-32 т. 2).

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Определением суда от 22.05.2019 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» (625048, <...>, эксперты – ФИО4, ФИО5, ФИО6, л.д. 46-50 т. 3).

В экспертном заключении от 29.08.2019 № А-126 (кровля паркинга на объекте: Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта и встроенной двухуровневой парковкой по ул. Дружбы - ФИО7 в городе Тюмени, третья очередь строительства (ГПЗ-1, ГП-3-2, ГП-3-3). Первый этап (ГП 3-2, ГП 3-3) установлено, что технология укладки защитного покрытия кровли подземного паркинга была нарушена. Выявлены множественные места отслоения защитного покрытия от вертикальных поверхностей парапета, рампы (въезда в паркинг, въезда на придомовую территорию). Причиной отсутствия адгезии явилась некачественно выполненная подготовка поверхности к нанесению защитного покрытия, а именно грунтование и обеспыливание. Связь между нанесением защитного покрытия и выявленными течами существует, но не является единственной причиной.

Причинами протекания покрытия кровли над паркингом по периметру жилых домов и по ограждающим стенам рамп, являются:

- нарушение гидроизоляции покрытия кровли в местах сопряжения покрытия с вертикальными конструкциями. Причиной отсутствия адгезии гидроизоляционного покрытия паркинга к вертикальным поверхностям является некачественная подготовка поверхности к нанесению гидроизоляционного слоя;

- застой влаги в слоях покрытия;

- не выполнение требований рабочей документации по слоям кровельного покрытия;

- не выполнение требований рабочей документации по устройству деформационно-осадочных швов;

- не выполнение требований рабочей документации по устройству водоотведения с кровли жилых домов;

- не выполнение требований рабочей документации по устройству водоотведения с кровли паркинга.

Согласно приложению № 1 к договору подрядчик обязался осуществить: подготовительные работы, нанесение защитного покрытия на деформационные швы с предварительной грунтовкой бетона полиуретановым праймером (400 м2), сверление дренажных отверстий (в соответствии с проектом), грунтовка парапетов и нанесение защитного покрытия, гидроизоляционное покрытие, нанесение защитного покрытия на предварительно уложенный генподрядчиком слой изоляции.

Из совокупности выводов экспертного заключения следует, что основными причинами протекания покрытия кровли над паркингом по периметру жилых домов и по ограждающим стенам рамп, являются множественные места отслоения защитного покрытия от вертикальных поверхностей парапета, рампы (некачественным сцеплением гидроизоляционного покрытия паркинга к вертикальным поверхностям).

Согласно разделу 12.4 экспертного заключения в подземном паркинге выявлены следы проникновения влаги вдоль наружных стен, в местах примыкания конструкций жилого дома, рампы, шелушение поверхности стен, высолы.

Факт проникновения влаги, некачественное выполнение работ сторонами судом установлены, поскольку ее проникновение явилось следствием неровностей вертикальных поверхностей в местах примыкания конструкций жилого дома (л.д. 134 т. 3), их выравнивание условиями договора не предусмотрено. Ответчик работы по строительству указанного объекта не выполнял, нанесение защитного покрытия произвелна предварительно уложенный генподрядчиком слой изоляции согласно заключенному договору. Причиной отсутствия адгезии явилась некачественно выполненная подготовка поверхности к нанесению защитного покрытия, а именно грунтование и обеспыливание. Следовательно, существует причинно-следственная связь между нанесением защитного покрытия и выявленными течами, но не является единственной причиной.

Судом перед экспертами не ставился вопрос об определении видов и объемов необходимых работ по устранению выявленных недостатков, указанный вопрос не входил в предмет исследования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав вышеуказанное экспертное заключение (судебное) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закону об экспертизе, сомнений в его достоверности не вызывает; выводы являются полными и обоснованными; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, судом не усмотрено. Представители сторон возражений относительно указанного заключения не заявили, истец основывал свою позицию на выводах указанного заключения и досудебной экспертизы.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия, объект и оценить возможные риски. Тем не менее подрядчик принял на себя обязательство по выполнению по поручению заказчика работ, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональные знания и правомочия, предоставленные подрядчику Гражданским кодексом Российской Федерации, объективно позволяли не допустить и предотвратить возникновение некачественного результата работ.

В судебном заседании 14.01.2021 на вопрос суда представитель ответчика сообщил, что писем о предупреждении о возможных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы последнему не направлялись.

Вместе с тем ответчик пояснил, что представитель истца (в свою очередь являющийся подрядчиком в рамках договорных отношений с основным заказчиком) присутствовал при производстве работ, контролировал ход работ (л.д. 114-116 т. 7).

Указанный факт истцом не опровергнут.

Согласно пункту 1 статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В ответе на вопрос 3 экспертного заключения указаны причины протекания покрытия кровли над паркингом, в том числе по вине генподрядчика (истца), а именно: застой влаги в слоях покрытия, не выполнение требований по слоям кровельного покрытия (ответчик работы по строительству указанного объекта не выполнял, нанесение защитного покрытия произвел на предварительно уложенный генподрядчиком слой изоляции согласно заключенному договору), деформационно-осадочных швов, по устройству водоотведения с кровли жилых домов, с кровли паркинга.

Выявленные недостатки являются устранимыми.

В ходе рассмотрения дела, исследования доказательств, судом не установлено возникновение указанных недостатков в результате работ вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о фактическом наличии обоюдной вины, как истца, так и ответчика в при выполнении работ.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд снижает размер подлежащих взысканию убытков, учитывая и наличие вины кредитора (генподрядчика).

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда суд, реализовав право, установленное статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех доводов ответчика при рассмотрении спора по существу, определяет долю вины каждой из сторон правоотношений как 50 % - вины генподрядчик, 50% - вины подрядчика.

Вместе с тем при определении размера убытков в вышеуказанную смету включены не только стоимость материалов, но и фонд оплаты труда (36 060 рублей), накладные расходы (35 248 рублей), сметная прибыль (21 865 рублей), непредвиденные затраты 2% от 447 591 (8 952 рубля), НДС 18% (641 808 рублей 18 копеек).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что расходы истца в указанном размере не являются убытками генподрядчика в рамках договора по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная часть расходов относится к обычной хозяйственной деятельности общества, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Доказательств того, какие суммы, предъявленные в составе убытков, являются оплатой за сверхурочные работы или являются дополнительной работой, которая подлежит отдельной оплате и не входит в основную трудовую функцию работников, также не представлено.

Ответчик также не представил ни одного доказательства наличия накладных расходов.

Оснований для начисления на предъявлению к возмещению сумму расходов суммы НДС суд также не усматривает, поскольку правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате обязательных платежей, данные расходы несет налогоплательщик, а не субъект гражданских правоотношений.

Итого 456 543 – 102 125 = 354 418.

354 418 x 7,81% (коэффициент в ценах на 4 квартал 2018 г. (Письмо Минстроя России № 45824-ДВ/09 от 15.11.2018 Приложение 1) = 2 768 004,58.

В этой связи, суд полагает обоснованным размер убытков в сумме 2 768 004 рубля 58 копеек.

2 768 004,58 / 2 (50/50) = 1 384 002 рубля 29 копеек (сумма убытков с учётом обоюдной вины сторон).

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме 1 384 002 рубля 29 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 262 222 рублей 70 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 8.2 договора генподрядчик, в случае нарушения договорных обязательств подрядчиком, имеет право взыскать с подрядчика за задержку устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки подрядчика – односторонним актом – неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. В том случае, если подрядчик не устранил дефекты в установленные актом сроки, генподрядчик вправе поручить устранении дефектов третьим лицам либо устранить дефекты своими силами за счет подрядчика, Кроме того, взыскать с него неустойку в размере 30 % стоимости работ по устранению дефектов и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

В настоящем случае из указанного пункта договора следует, что стороны установили возможность взыскания убытков с ответчика сверх неустойки.

Расчет истца судом проверен, сумма неустойки подлежит корректировке в связи с частичным удовлетворением суммы убытков (1 384 002 рубля 29 копеек).

1 384 002,29 х 30% = 415 200,69.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 415 200 рублей 69 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31 267 рублей 39 копеек за неисполнение обязательств по возмещению предъявленных к взысканию убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Кодекса).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и не подлежат начислению на их сумму, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимо.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму убытков, взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства надлежит отказать.

Доводы и возражения сторон частично судом отклонены по указанным выше основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 232 402 рублей (расходы на оплату юридических, нотариальных услуг, услуг экспертов, услуг по разработке проектно-сметной документации).

Определением от 23.04.2019 к производству принят уточненный размер судебных издержек в сумме 184 702 рублей (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 116 т. 2, л.д. 8-10 т. 3).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение расходов истцом представлены (протокол осмотра доказательств от 12.02.2019, счет на оплату от 25.05.2018 № 114, договор от 14.06.2018 № 072/172, счет на оплату от 14.06.2018 № 144, платежные поручения от 04.06.2018 № 208, от 15.06.2018 № 2144, от 24.10.2018 № 812, договор от 23.10.2018 № ГС 18-16, договор на оказание юридических услуг от 22.11.2018 № 43/18, л.д. 47-49, 125-135 т. 1, л.д. 66-69 т. 2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao) Рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость устной консультации, требующей изучение и анализа документов составляет – 2 000 рублей, простая письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ, не требующие изучения и анализа документов – 4 000 рублей, составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучения и анализа документов составляет - 5 000 рублей, составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов – 7 000 рублей, искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 20 000 рублей, представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 40 000 рублей, изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за один день занятости) - 10 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучение и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшем в деле) - 30 000 рублей.

Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают несения издержек в сумме 182 802 рублей (184 702 – 1 900), не являются чрезмерными.

Факт несения судебных издержек в сумме 1 900 рублей на освидетельствование подлинности подписи на протоколе осмотра доказательств не доказан.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины (в том числе по апелляционной, кассационной жалобам, судебные издержки истца, ответчика по оплате экспертизы (стоимость экспертизы 91 955 рублей (л.д. 125, 126 т. 2), сумма внесена ответчиком платёжным поручением от 19.04.2019 № 54. л.д. 148 т. 2) на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. То есть, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 61 752 рубля 29 копеек, а с истца в пользу ответчика (за экспертизу) - 61 878 рублей 88 копеек. С учётом изложенного, принципа процессуальной экономии, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 126 рублей 59 копеек судебные расходы (61 878,88 – 61 752,29).

Перечисленная истцом денежная сумма (220 000 рублей) на депозитный счет суда (платёжное поручение от 20.11.2020 № 1903 , л.д. 71 т. 7) подлежит возврату указанному лицу.

Вопрос о перечислении 91 955 рублей за экспертизу с депозитного счета суда судом не рассматривается, поскольку был рассмотрен, перечисление фактически произведено (л.д. 99, 100 т. 4).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибполимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» 1 799 202 рубля 98 копеек, в том числе 1 384 002 рубля 29 копеек – убытки, 415 200 рублей 69 копеек – неустойку, а также 16 518 рублей 89 копеек – судебные расходы по уплате по государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибполимер» 126 рублей 59 копеек – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» 220 000 рублей, внесенные на оплату экспертизы по платёжному поручению от 20.11.2020 № 1903.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова