Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-26823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26823/2020
г. Краснодар
02 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Тракт-Строй Юг», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: администрация МО Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, ст. Ленинградская, ООО ГК «Политек», г. Москва, АО «Вологодские коммунальные системы», г. Вологда, ООО «КС-ТЕХНОЛОГИЯ», г. Краснодар, ООО «ДСК», г. Ростов-на-Дону,


- о признании незаконным решение Управления антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26 июня 2020 года по делу № 023/06/69-2969/2020,

- об обязании Управление антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдать предписание Администрации муниципального образования МО Ленинградского сельского поселения Ленинградского района об устранении допущенных нарушений путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2020 №0318300006220000076-3-1 (№ извещения 0318300006220000076) и проведения повторной процедуры рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1- по доверенности от 16.06.2020,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тракт-Строй Юг» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании незаконным решение Управления антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26 июня 2020 года по делу № 023/06/69-2969/2020, об обязании Управление антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдать предписание Администрации муниципального образования МО Ленинградского сельского поселения Ленинградского района об устранении допущенных нарушений путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2020 №0318300006220000076-3-1 (№ извещения 0318300006220000076) и проведения повторной процедуры рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражала.

Заявитель и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Тракт-Строй Юг» на действия администрации 140 Ленинградский район при проведении электронного аукциона: «Канализационные очистные сооружения производительностью 4.2 тыс. м3/сут в ст. Ленинградской» (реконструкция объекта)» (извещение № 0318300006220000076).

Заявитель обжалует необоснованное, по его мнению, признание заявки ООО «Тракт-Строй Юг» несоответствующей требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения данной жалобы Комиссия Краснодарского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО «Тракт-Строй Юг» необоснованной. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом - администрацией МО Ленинградский район проводился электронный аукцион: «Канализационные очистные сооружения производительностью 4.2 тыс. м3/сут в ст. Ленинградской» (реконструкция объекта)» (извещение № 0318300006220000076).

Заказчик - администрация Ленинградского с/п Ленинградского района.

Начальная (максимальная) цена контракта - 296 190 510,00 рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно протоколу № 0318300006220000076-3 подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2020 заявка ООО «Тракт-Строй Юг» признана несоответствующей согласно п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона: не представлены документы и информация, предусмотренные частью 2 статьи 31 пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона и положений позиции 23 раздела 1 документации аукциона в электронной форме, а именно: не представлены документы, подтверждающие Наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). (Согласно представленного договора, участник является соисполнителем по муниципальному контракту заказчиком которого является администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района Дзержинский район, реестровый номер контракта: 3400400287016000003. Таким образом, представлен договор субподряда, что в соответствии с письмом ФАС от 19.06.2019г. № МЕ/51304/19 и определением Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 305-КГ18-19792 по делу № А40-223 872/2017 не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99).

Частью 3 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2) ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 -9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На основании ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 ст. 31 Закона о контрактной системе обусловлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

П. 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление Правительства № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

На основании п. 2 приложения № 1 постановления Правительства № 99 по виду работ: выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей предусматривает наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Объектом закупки является: «Канализационные очистные сооружения производительностью 4.2 тыс. м3/сут в ст. Ленинградской».

Начальная (максимальная) цена контракта - 296 190 510,00 рублей.

В Информационной карте аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования:

- требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (Требования в соответствии с п. 2 приложения № 1 ПП РФ № 99 (для требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ)): наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка

В извещении о проведении электронного аукциона, прикрепленном в ЕИС, установлены аналогичные требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В составе второй части заявки ООО «Тракт-Строй Юг» в качестве документа, подтверждающего соответствие данного участника электронного аукциона требованиям аукционной документации представлен договор № 01СП/ТСЮ-2017 от 09.01.2017г. на выполнение работ по строительству объекта: «Один 100 квартирный жилой дом в г. Кондрово» на сумму 144 365 112,60 руб., заключенный с ООО «АрТель».

Вместе с тем, вышеуказанный договор является субподрядным, так как участник является соисполнителем по муниципальному контракту № 3400400287016000003, заключенному между администрации МО Дзержинский район и ООО «АрТель».

Согласно письма ФАС России от 19.06.2019 г. № МЕ/51304/19 при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению N 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 № Ф05-15295/2017 по делу № А40-7626/17, определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2018 N 305-КГ18-19792 по делу № А40-223872/2017).

Таким образом, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99.

То есть, представленный ООО «Тракт-Строй Юг» договор № 01СН/ТСЮ-2017 от 09.01.2017г. не подтверждает опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В связи с вышеизложенным, заявка ООО «Тракт-Строй Юг» не соответствует требования аукционной документации и Закона о контрактной системе.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей 1рсбованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Таким образом, признание заявки ООО «Тракт-Строй Юг» несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, предусмотренным протоколом № 0318300006220000076-3 подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2020, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

По результатам проведения закупки, между Заказчиком и победителем торгов заключен контракт.

Таким образом, отмена решения Краснодарского УФАС России к восстановлению нарушенного права заявителя не приведет.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения УФАС России по Краснодарскому краю по делу № 023/06/69-2969/2020 от 26.06.2020, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Тракт-Строй Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1385 от 06.07.2020.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб