Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А82-14226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14226/2019
г. Ярославль
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - Филиала Публичное акционерное общество "РусГидро" - "Каскад Верхневолжских ГЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№3.2-пс/0068-0170пн-2019 от 27.06.2019


при участии

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, диплом об образовании

от ответчика – не явился



установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро», в лице филдиала «Каскад Верхневолжских ГЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №3.2-пс/0068-0170пн-2019 от 27.06.2019

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заявитель указывает на допущенные процессуальные нарушения, а также на отсутствие события административного правонарушения.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение требований при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 21 июня 2019г. составленным по результатам мероприятий по осуществлению постоянного государственного контроля на комплексах гидротехнических сооружений 1 класса».

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

Из толкования положений абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что названная норма применяется с учетом положений частей 1 и 2 данной статьи.

В свою очередь, по смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующих административных органов, а именно, рассмотрение названных дел осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в суд, или судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы.

Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, устанавливает правила подсудности дел, переданных административными органами в суд.

В рассматриваемом случае административный орган, в силу статьи 23.51 КоАП РФ, обладает самостоятельными дискреционными полномочиями на привлечение заявителя к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ.

В связи с этим протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом службы в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 13.1 ФЗ № 294-ФЗ в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты повышенной опасности и осуществляющих на этих объектах технологические процессы, представляющие опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах. Режим постоянного государственного надзора устанавливается также в отношении специализированных организаций, которые включены в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, и осуществляют аффинаж драгоценных металлов, и организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, и им предусматриваются постоянное пребывание на производственных объектах таких организаций уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный пробирный надзор, и (или) подведомственных ему государственных учреждений и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за производством, извлечением, переработкой, использованием, хранением и учетом драгоценных металлов, соблюдением установленного порядка сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней.

К объектам повышенной опасности, в отношении которых устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), относятся в том числе гидротехнические сооружения I класса (в соответствии с перечнем классов, установленным Правительством Российской Федерации).

Гидротехническое сооружение эксплуатируемое Обществом является объектом 1 класса- гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 455, режим постоянного государственного надзора предусматривает проведение уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом, эксплуатирующим объект повышенной опасности, обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, ведении технологических процессов и работ на данном объекте, в том числе при обслуживании, текущем ремонте, диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений, технических устройств, средств и оборудования, применяемых на объекте повышенной опасности, осуществлении работ по капитальному ремонту, консервации и ликвидации объекта повышенной опасности, а также выполнение мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений.

Пунктом 3 данного Положения закреплено, что к отношениям, связанным с осуществлением постоянного государственного надзора, применяются положения федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", "О безопасности гидротехнических сооружений" и "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом судом случае, проверка проведена в соответствии с утвержденным Приказом № 169 от 23.04.2019г ( л.д. 11) графиком проведения мероприятий.

В соответствии с графиком ( л.д.12-14) проводимые мероприятию по контролю, включают в себя в том числе обход и осмотр зданий, строений, сооружений, помещений объекта повышенной опасности, территории или частей территории объекта повышенной опасности, его цехов, участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя, что при проведении проверки надзорный орган вышел за пределы предмета проверки не принимаются судом.

Доводы Общества об отсутствии у юридического лица Приказа и графика проведения мероприятий судом отклоняются, поскольку вышеуказанные документы приобщены Обществом к заявлению, поданном в арбитражный суд.

В ходе контрольных мероприятий надзорным органом установлено, что на объекте имеет место :

Земляная плотина № 5 : вымывание цементного камня и крупного заполнителя, зарастание травой бетона 2-го ливнестока ( нарушение п. 2.1.1, 3.1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от т19.06.2003г, № 229 ( далее правила) .

Дамба № 46 : ПК30-40 не проектный съезд с дамбы в сторону верхнего бьефа ( п. 3.1.5 Правил)

Здание ГЭС пешеходный проход по мосту ВБ засыпан значительным слоем грунта ( п. 2.1.11, 3.1.1), имеется нарушение антикоррозийной защиты пожарного трубопровода в районе насоса НТВ6 ( п. 3.1.46)

Дамба № 41 : скопление плавающего мусора на откосе дамбы в непосредственной близости от здания ГЭС.

ВСП № 2 : трава сверху 2-х быков подкранового пути козлового крана НБ ( п. 3.1.1 Правил), посторонние предметы и мусор в помещении щитовой кабельных линий (п. 1.1.7, 3.1.1 Правил), строительный мусор у правого подхватывающего устройства 2-го затвора ( п. 3.1.1 Правил), строительный мусор у устройств подхвата 6 и 7 ремонтных затворов ВБ ( 3.1.1 Правил), травянистая растительность по верху 3 быка ВБ ( 3.1.1 Правил), ручные щелемеры № 3,4 не обслужены (3.1.1 Правил), скопление грунта, поросль травы у устройств подхвата ремонтных затворов ВБ №№ 3,4 ( п.3.1.1 Правил), травянистая растительность по верху 2 быка ВБ ( п.3.1.1 Правил), строительный мусор у грузозахватной балки кранового здания № 2 ( п.3.1.1 Правил).

Здание ГЭС. Машинный зал, отметка 101,00м: повреждение покрытия пола в районе температурно-осадочного шва между 1 и 2 секциями ( п.3.1.1 Правил), локальное разрушение штукатурки декоративного элемента стены ВБ отм.106 ( п.3.1.1 Правил).

Здание ГЭС, отметка 92,5 : локальные места повреждения лакокрас043Eного покрытия, штукатурного слоя стены шахты гидроагрегата № 5 ( п. 2.2.12, п.3.1.1 Правил)

Здание ГЭС, отметка 82,00 : скопление воды, засорен водоотводящий лоток в районе лебедки № 7 ( п.3.1.1 Правил).

Общие нарушения: отсутствует бирка на кабельной панели управления БПЩ IГ ( п. 5.8.9) ; не закреплена кабельная линия в районе ПК33 между панелями управления БПЩ 2Г и 3Г(п. 1.1.3 Правил, п. 2.3.15 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 08.07.02г. № 204), не нанесено числовое значение напряжения на розетке у временного подсобного помещения ПАО «Силовые машины» в районе панели управления БПЩ 4Г ( п. 5.12.4 Правил); не закреплена кабельная линия в районе панели управления БПЩ 5Г ( п. 1.1.3 Правил, п.2.3.15 ПУЭ); не окрашена в черный цвет полоса заземления панели управления БПЩ 5Г ( п. 5.10.5 Правил); отсутствует защитный кожух трансформатора безопасности ( п. 1.1.3 Правил , п. 2.1.26 ПУЭ); не установлена бирка на кабельной линии панели управления БПЩ 6Г ( п. 5.8.9 Правил); отсутствует диспетчерское наименование на клеммном шкафе БПЩ 6Г ( п.п. 5.8.9, 5.4.14 Правил); не защищен от механических повреждений кабельная линия БПЩ 6Г ( п. 1.1.3 Правил, п. 2.3.15 ПУЭ)

Статья 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и форме бездействия.

Основы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений определены Законом о безопасности гидротехнических сооружений.

Данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений) его действие распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил их нормы распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации, а также на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

В рассматриваемом судом случае, Обществу вменяется нарушение вышеназванных правил в части нарушения норм установленных для гидротехнических сооружений, следовательно, совершенное Обществом правонарушение обоснованно квалифицировано по ст. 9.2 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все меры с целью недопущения выявленных нарушений.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушение зафиксировано надзорным органом в протоколе об административном правонарушении и подтверждено актом проверки от 21.06.2019г. ( л.д. 95).

Оспаривая по существу выявленные нарушения, документального опровержения установленных нарушений, Обществом не представлено. При составлении акта проверки, должностным лицом , присутствующим при ее проведении, возражений не заявлено.

Таким образом, событие правонарушения установлено и доказано административным органом.

В связи с изложенных судом не принимаются доводы общества об отсутствии доказательств события правонарушения.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Уведомление о месте и времени составления протокола, направлено в адрес Общества посредством электронной почты, на уведомлении имеется входящий номер ПАО «Русгидро» 9565НШ от 20.06.2019г. Указанная информация заявителем не опровергнута.

При составлении протокола присутствовал представитель Общества, которому вручено уведомление о дне и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах , суд не усматривает процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).






Судья

Ловыгина Н.Л.