Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А46-30298/2012

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-30298/2012
05 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12551/2017) конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мирмэкс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2017 года по делу № А46-30298/2012 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по жалобе публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия конкурного общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мирмэкс» ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мирмэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мирмэкс» ФИО2 - представитель не явился, извещен;

от публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Московский правовой альянс» - представитель не явился, извещено;

от Ассоциации МСО ПАУ - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО3, по доверенности № 01-17/08545 от 13.06.2017 сроком действия до 26.05.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено,



установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 по делу № А46-30298/2012 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мирмэкс» (далее - ООО «СК «Мирмэкс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2014 конкурсным управляющим ООО «СК «Мирмэкс» утвержден ФИО2

Публикация сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014.

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 28.03.2017 публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мирмэкс» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2017 жалоба принята к производству.

13.04.2017 ПАО «СКБ-банк» обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2017 указанная жалоба также принята к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 жалобы ПАО «СКБ-банк» объединены в одно производство.

От ПАО «СКБ-банк» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) поступило письменное ходатайство об уточнении жалоб, объединенных судом в одно производство для их совместного рассмотрения, требования сформулированы следующим образом:

1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному перечислению денежных средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «СКБ-банк», а именно:

- непринятие мер по своевременному перечислению денежных средств за период с 12.05.2016г. по 23.06.2016 в сумме 767 699 рублей 20 копеек;

- непринятие мер по своевременному перечислению денежных средств за период с 12.05.2016г. по 29.06.2016 в сумме 530 566 рублей 40 копеек.

2) Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2, выразившиеся в неправомерном удержании денежных средств в сумме 802 244 руб. 83 коп. из денежных средств, подлежащих перечислению ПАО «СКБ-банк», согласно пунктам 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, для перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Тендер».

3) Обязать конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2 вернуть (перечислить) денежные средства в сумме 802 244, 83 руб., неправомерно удержанные им из денежных средств, подлежащих перечислению ПАО «СКБ-банк», согласно пунктов 2, 2.1 статьи 139 Закона о банкротстве, и перечисленные обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Тендер».

4) Признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2, выразившееся в непринятии в период с июня 2016 г. по настоящее время необходимых мер для получения должником денежных средств в сумме 2 034 545 рублей, подлежащих оплате по договорам купли - продажи, заключенным конкурсным управляющим ФИО2 с ФИО4, ФИО5, являющимися победителями торгов имуществом, находящимся в залоге ПАО «СКБ-банк».

5) Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по перечислению ПАО «СКБ-банк» денежных средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «СКБ-банк» в сумме 1 757 202 рублей 57 копеек.

6) Обязать конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2 перечислить ПАО «СКБ-банк» денежные средства, подлежащие получению должником по договорам купли-продажи от 05.04.2016, заключенным конкурсным управляющим ФИО2 с ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, причитающиеся банку как кредитору, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в сумме 3 791 747,57 руб.

Жалобы ПАО «СКБ-банк» рассмотрены судом в редакции представленных уточнений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2017 года по делу № А46-30298/2012 заявление ПАО «СКБ-банк» удовлетворено. Признано незаконным, не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному перечислению денежных средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «СКБ-банк», а именно:

- непринятие мер по своевременному перечислению денежных средств за период с 12.05.2016г. по 23.06.2016 в сумме 767 699 рублей 20 копеек.

- непринятие мер по своевременному перечислению денежных средств за период с 12.05.2016г. по 29.06.2016 в сумме 530 566 рублей 40 копеек.

Признаны незаконными, не соответствующими требованиям пунктов 2, 2.1. статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2, выразившиеся в неправомерном удержании денежных средств в сумме 802 244 руб. 83 коп. из денежных средств, подлежащих перечислению ПАО «СКБ-банк», для перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Тендер».

Признано незаконным, не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2, выразившееся в непринятии в период с июня 2016 г. по настоящее время необходимых мер для получения должником денежных средств в сумме 2 034 545 рублей, подлежащих оплате по договорам купли - продажи, заключенным конкурсным управляющим ФИО2 с ФИО4, ФИО5, являющимися победителями торгов имуществом, находящимся в залоге ПАО «СКБ-банк».

Признано незаконным, не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2, выразившееся в непринятии мер по перечислению ПАО «СКБ-банк» денежных средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «СКБ-банк» в сумме 1 757 202 рублей 57 копеек.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2, в которой он просит отменить его в части (касающейся признания незаконным удержания 802 244 руб. 83 коп., подлежащих перечислению ПАО «СКБ-банк», для перечисления обществу «Трейд Тендер») и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «СКБ-банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2, выразившиеся в неправомерном удержании денежных средств в части суммы 385 396,81 руб.

Жалоба мотивирована доводами следующего содержания:

- действия конкурсного управляющего по оплате услуг организатора торгов за счет средств, вырученных от продажи предмета залога, осуществлялись им на основании абз. 2 пункта 7 статьи 20.7 Федерального закона от 2.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а не пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- в настоящем деле решение о привлечении организатора торгов принято ПАО «СКБ-банк», что подтверждается Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СК «Мирмэкс», находящегося в залоге у банка, утвержденным ПАО «СКБ-банк» 25.05.2015 и определением от 09.09.2015 по настоящему делу;

- конкурсный управляющий не согласен с выводом суда первой инстанции, изложенным в предпоследнем абз. стр. 10 обжалуемого определения: «Оплата услуг организатора торгов и оператора электронной площадки подлежит оплате за счет 5 % от денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника, предназначенных для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 2 статьи 138 закона о банкротстве)». По мнению управляющего, права иных кредиторов и должника не могут быть нарушены установлением вознаграждения организатору торгов, подлежащего оплате исключительно в порядке и в пределах, установленных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве;

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что именно в связи с продажей предмета залога ПАО «СКБ-банк» были понесены расходы на оплату услуг организатора торгов в общей сумме 385 396,81 руб. Указанные услуги в соответствии с абз. 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве правомерно оплачены конкурсным управляющим за счет средств, вырученных от продажи предмета залога ПАО «СКБ-банк».

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве ПАО «СКБ-банк» полагает её не подлежащей удовлетворению. Указывает, что определением от 09.09.2015 установлено, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СК «Мирмэкс», переданного в залог ПАО «СКБ-банк», было разработано конкурсным управляющим. Это также отражено в тексте Положения (п. 5.1.2). Таким образом, по мнению банка, привлечение для проведения торгов организатора, аккредитованного при НП «МСОПАУ», осуществлено по инициативе конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2 Последний, к тому же, не направлял в ПАО «СКБ-банк» предложение согласовать расценки организатора торгов ООО «Трейдер Тендер». Следовательно, возложение на залогового кредитора обязанности оплаты услуг лица, которое им не привлекалось, а привлекалось конкурсным управляющим, и чьи расценки не были приняты залоговым кредитором, является неправомерным.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2017 года по делу № А46-30298/2012 без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Конкурсный управляющий ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2 и ПАО «СКБ-банк», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании, открытом 28.11.2017, представитель ФНС России высказался по доводам отзыва, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2017 года по делу № А46-30298/2012 проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ – в части признания судом незаконными и не соответствующими пунктам 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2, выразившихся в неправомерном удержании денежных средств в сумме 385 396,81 руб. из денежных средств, подлежащих перечислению ПАО «СКБ-банк», для перечисления их ООО «Трейдер Тендер».

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой конкурсным управляющим части.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает верным выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (несоответствие действий (бездействий) арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, нарушение вменяемыми неправомерными действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы - ПАО «СКБ-банк») в оспариваемой ФИО2 части.

В ходе рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе установлено, что конкурсным управляющим ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2 на счет ООО «Трейдер Тендер» было перечислено 802 244 руб. 83 коп., являющихся денежными средствами, вырученными от продажи заложенного в пользу ПАО «СКБ-банк» имущества. Из них сумма (385 396,81 руб.) была израсходована управляющим на оплату услуг организатора торгов ООО «Трейдер Тендер» в связи с реализацией предмета залога, залогодержателем которого выступал ПАО «СКБ-банк». Указанная сумма, по мнению конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2, обоснованно удержана им для оплаты услуг привлеченного организатора торгов ООО «Трейдер Тендер», с чем не согласился ПАО «СКБ-банк».

Суд первой инстанции, разрешая жалобу ПАО «СКБ-банк» в указанной части, пришел к выводу о незаконности и не соответствии требованиям пунктов 2, 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве указанных действий управляющего, с чем апелляционная коллегия соглашается с учетом нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до введения пункта 6 указанной статьи, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как указывает конкурсный управляющий, определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СК «Мирмэкс», находящегося в залоге ПАО «СКБ-банк».

Указанное положение утверждено залоговым кредитором 25.05.2015 (л.д. 65 т. 2).

Согласно п. 1.3.1 Положения, организатор торгов - ООО «Трейдер Тендер», являющееся специализированной организацией, аккредитованной при НП «МСОПАУ».

Пунктами 5.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.3 Положения, в частности, предусмотрено, что организатор торгов действует на основании настоящего Положения, разработанного конкурсным управляющим должника и утвержденного залоговым кредитором - ПАО «СКБ-банк». Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, с указанием электронной площадки и оператора электронной площадки, а также сообщение о результатах проведения торгов. Расходы организатора торгов на опубликование сообщений о продаже имущества должника в порядке, установленном статьями 28, 110 Закона о банкротстве, подлежат возмещению в течение пяти рабочих дней за счет средств должника в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве на основании выставляемого организатором торгов счета.

Как следует из материалов дела, ООО «Трейдер Тендер» привлечено конкурсным управляющим ООО «СК «Мирмэкс» на основании договора на организацию торгов № СКМ-1, в соответствии с которым агент (ООО «Трейдер Тендер») обязался за вознаграждение, выплачиваемое за счет принципала, совершать от своего имени по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по организации торгов по продаже имущества, составляющего конкурсную массу принципала (л.д. 109-114 т. 3).

По утверждению конкурсного управляющего, поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СК «Мирмэкс», находящегося в залоге ПАО «СКБ-банк», утверждено указанным залоговым кредитором и Положение предусматривает привлечение организатора торгов на возмездной основе, залоговый кредитор считается давшим согласие на оплату услуг организатора торгов за счет средств, поступивших от реализации предмета залога. ФИО2 ссылается на норму абз. 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Между тем, конкурсным управляющим не учтено следующее.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Исходя из буквального толкования нормы, содержащейся в абз. 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, согласие кредитора на осуществление финансирования привлеченного по его решению лица должно быть прямо выраженным и предусматривать наименование привлеченного лица, цель его привлечения и конкретные денежные суммы, которые будут израсходованы из собственных (или причитающихся в связи с продажей имущества должника) средств кредитора.

Положением (разработано самим конкурсным управляющим) предусмотрено привлечение организатора торгов (ООО «Трейдер Тендер»), что не свидельствует о выражении ПАО «СКБ-банк» намерения финансировать оплату услуг организатора торгов сверх 5 процентов, отводимых п. 2 ст. 138 Закона на судебные расходы, вознаграждение управляющего и услуг привлеченных лиц.

Не оспаривается никем вывод суда первой инстанции о неприменимости к спорным отношениям п. 6 ст. 138 Закона (учитывая действие во времени этой нормы).

Как указывает ПАО «СКБ-банк» в своем отзыве, утверждая Положение, банк не имел принципиальных возражений против предложенного управляющим порядка реализации заложенного имущества с привлечением стороннего организатора. Однако ПАО «СКБ-банк» рассчитывал на то, что оплата услуг ООО «Трейдер Тендер» будет осуществляться в соответствии с правилами распределения вырученных денежных средств от продажи предмета залога в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации конкурсным управляющим за счет выручки от продажи заложенного в пользу ПАО «СКБ-банк» имущества на погашение стоимости услуг организатора торгов (ООО «Трейдер Тендер») направлена сумма в размере 385 396,81 руб., что превышает размер допустимых трат в соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

По общим правилам, установленным в абзаце шестом пункта 1 статьи 20.3, пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

С учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Учитывая приведенные нормы права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, расходы на оплату услуг привлеченного лица (организатора торгов) в связи с реализацией заложенного имущества должны осуществляться за счет 5% от вырученных в результате реализации заложенного в пользу ПАО «СКБ-банк» имущества должника, а сверх этой суммы в отсутствие прямо выраженного согласия залогового кредитора – за счет средств ООО «СК «Мирмэкс».

Удержание конкурсным управляющим ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2 денежных средств в размере 385 396,81 руб. для их дальнейшего перечисления в адрес ООО «Трейдер Тендер» нельзя признать правомерным. Такие действия конкурсного управляющего являются прямым нарушением пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно признаны судом незаконными и нарушающими права ПАО «СКБ-банк».

Норма абз. 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве при установленных здесь фактических обстоятельствах к спорным правоотношениям не применима.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «СК «Мирмэкс» ФИО2 отклоняется по вышеизложенным мотивам.

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2017 года по делу № А46-30298/2012 в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2017 года по делу № А46-30298/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шарова


Судьи


О.В. Зорина


Е.Б. Краецкая