Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А26-11098/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11098/2019
18 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2020);

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9217/2020) общества с ограниченной ответственностью "Карельская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2020 по делу № А26-11098/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карельская управляющая компания" к товариществу собственников недвижимости "Варкауса 37"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельская управляющая компания" (далее – истец, ООО "Карельская управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников недвижимости "Варкауса 37" (далее – ответчик, ТСН "Варкауса 37") о взыскании 183 312 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за июнь 2019 года по договору от 01.06.2019, а также 4 093 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 01.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее – третье лицо, ООО "Комфорт").

Решением суда от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 15 025 руб. 50 коп. задолженности и 335 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 01.11.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В пункте 1.2 Приложения №1 к договору допущена техническая ошибка в части упущения слова о ежемесячной плате в размере 183 312 руб. 30 коп. В отзыве на иск ответчик не указывает, что истец требует большую сумму, чем указано в договоре.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. Приложенные к отзыву дополнительные документы суд апелляционной инстанции не принимает и не оценивает.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства дополнительных документов нет. Кроме того, вопрос качества оказания услуг судом первой инстанции не рассматривался. В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращаются ответчику на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.06.2019 ТСН "Варкауса 37" (Заказчик) и ООО "Карельская управляющая компания" (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по обслуживанию многоквартирного жилого дома № 37 по набережной Варкауса в городе Петрозаводске согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 договора и Приложению № 1 к договору, в том числе по обслуживанию инженерных сетей дома (электрических, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления), обеспечению круглосуточной работы аварийной службы, уборке мест общего пользования, уборке дворовой территории, размещению данных на информационных ресурсах государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, ведению бухгалтерского, налогового учета, расчетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставлению юридических услуг по претензионно-исковой работе с должниками. В свою очередь Заказчик обязался принимать оказанные истцом услуги и оплачивать их в порядке, регламентированном пунктом 3.1 договора и Приложением № 1 к договору.

В июне 2019 года ООО "Карельская управляющая компания" ТСН "Варкауса 37" услуги по договору, выставив на оплату счет № 471 от 30.06.2019 и акт № 471 от 30.06.2019. Ответчик от подписания акта уклонился, возражений на него не представил, оплату услуг по нему не произвел.

01.07.2019 в адрес истца поступило от ответчика уведомление от 11.06.2019 об одностороннем расторжении заключенного между сторонами договора от 01.06.2019, в котором ответчик сообщил, что гарантирует оплату спорных услуг истца, оказанных за период с момента подписания названного договора и до даты получения уведомления о прекращении действия этого договора.

Поскольку задолженность в размере 183 312 руб. 30 коп. по оплате услуг, оказанных за июнь 2019 года по договору от 01.06.2019, не оплачена, ООО "Карельская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 3.1 договора установлено, что расчеты по данному договору производятся на основании Приложения № 1 (Тарификация стоимости договора), которое является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения №1 к договору итоговая стоимость договора составляет 183 312 руб. 30 коп.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора согласован сторонами с 01.06.2019 по 31.05.2020.

Толкуя приведенные положения договора и Приложения № 1 буквально, истец взял на себя обязательства по оказанию в течение периода с 01.06.2019 по 31.05.2020 поименованных в Приложении № 1 услуг за суммарное вознаграждение в размере 183 312 руб. 30 коп.

Доказательств изменения цены договора истец не представил.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав 15 025 руб. 50 коп. задолженности и 335 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2020 по делу №А26-11098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова