Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А53-41665/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41665/2020
г. Краснодар
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Зиновьева Петра Павловича, заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН 6154130829, ОГРН 1136154010035), Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону, а также иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Зиновьева Петра Павловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А53-41665/2020, установил следующее.

Зиновьев П.П. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 07.09.2020 № РНП-61-347 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ремсервис» (далее – общество) и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону (далее – учреждение).

Решением суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Зиновьев П.П. просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что суды не учли, что действия общества направлены на исполнение контракта и не применили положения пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила ведения реестра). При этом суды не дали оценки факту несоблюдения заказчиком порядка фиксации нарушений условия контракта, а также наличия противоречивой информации в представленных заказчиком в подтверждение ненадлежащего качества услуг документах. Доводы заказчика о фактическом оказании услуг работниками общества безвозмездно по прямым договорам с ответчиком документально не подтверждены.

В отзывах на кассационную жалобу управление и учреждение просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение направило в управление обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества в связи с односторонним отказом общества от исполнения контракта от 09.06.2020 № РНД04-041-03/20 «Оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и территории автомобильных пунктов пропуска и мест пересечения через государственную границу Российской Федерации для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой».

В результате осуществления проверки факта ненадлежащего исполнения обществом контракта управление установило следующее.

Учреждение (заказчик) 18.05.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовало извещение о проведении электронного аукциона и документацию электронного аукциона № 0358100034520000024. Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 7 361 902 рублей 19 копеек. Победителем аукциона признано общество.

По результатам электронного аукциона учреждение и общество заключили контракт от 09.06.2020 № РНД04-041-03/20 (реестровый номер 17709827266 20 000450) (далее – контракт) с ценой в размере 6 092 966 рублей 87 копеек. По контракту общество в целях обеспечения государственных нужд принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию в чистоте помещений и территории автомобильных пунктов пропуска и мест пересечения через государственную границу Российской Федерации (далее – услуги) для нужд Ростовского филиала учреждения, в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), Сводным сметным расчетом услуг (Приложение № 2 к контракту), Приложениями № 2.1-2.14 к контракту, а учреждение ? в соответствии с условиями контракта принять и оплатить оказанные услуги, выполненные надлежащим образом и в установленные сроки. Срок оказания услуг по контракту – с 16.06.2020 до 31.12.2020 включительно.

Вместе с тем услуги оказывались обществом не в полном объеме и ненадлежащим образом: - на пунктах пропуска не произведена дезинфекция, дезинсекция, дератизация помещений; - в нарушение условий контракта, а именно: раздела 6 описания объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), несвоевременно и в недостаточном объеме производится завоз расходных материалов для ежедневного пополнения и использования. Не в достаточном объеме завезены химические и дезинфицирующие средства для осуществления уборки помещений, санитарных приборов. Завезенных объемов средств недостаточно для полноценной уборки; - в нарушение условий контракта на все пункты не завезен уборочный инвентарь и оборудование для оказания услуг; - в нарушение условий контракта на всех пунктах пропуска, в соответствии с описанием объекта закупки, не производилась механизированная уборка территории, механизированная противопожарная опашка территории вокруг пункта пропуска и услуги по содержанию газонов и зеленых насаждений.

Факты ненадлежащего выполнения обязательств исполнителем по контракту подтверждаются докладными записками главных инженеров обособленных отделений Ростовского филиала учреждения, жалобами государственных контрольных органов, осуществляющих контроль в пределах пунктов пропуска, заключениями по результатам внутренней экспертизы оказания услуг по содержанию в чистоте помещений и территории АПП подготовленные экспертами главными инженерами обособленных отделений (переписка содержится в материалах дела).

Учреждение направляло в адрес общества обращения (от 17.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, 25.06.2020, 30.06.2020, 03.07.2020, 07.07.2020) о приведении оказываемых услуг в соответствие с условиями заключенного двустороннего контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта, общество ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет учреждению отчетные и платежные документы, оформленные надлежащим образом: акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, оригинал счета, журнал учета оказанных услуг по форме Приложения № 2 к описанию объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) по каждому пункту пропуска, иные документы, установленные в описании объекта закупки.

Общество передало учреждению журналы учета за июнь 22.07.2020, журналы учета за июль – 10.08.2020. В переданных журналах учета содержатся отметки о качестве выполняемых услуг, в большинстве из которых указано, что услуги оказаны не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг обществом. Вместе с тем, направленные документы проверены учреждением и отправлены на доработку, так как выявлены нарушения в их оформлении.

По причине систематического нарушения обществом существенных условий контракта и ненадлежащим исполнением им обязательств по контракту учреждение 14.07.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и в этот же день направило указанное решение обществу заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, по адресу электронной почты, указанной в контракте. Данное решение опубликовано в ЕИС 15.07.2020.

В связи с указанными обстоятельствами филиал учреждения в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) направил обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения контракта.

Решением управления от 07.09.2020 № РНП-61-347 сведения, представленные учреждением в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения о единоличном исполнительном органе общества, учредителе (участнике) юридического лица – Косеяне Ф.Б., учредителях (участниках) юридического лица ? Родченко В.И., Зиновьеве П.П., сроком 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков указанных сведений считается дата размещения указанных сведений на официальном сайте ЕИС в сети Интернет.

Решением суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.03.2021 и кассационного суда от 12.07.2021, с учреждения в пользу общества взыскано 748 211 рублей 14 копеек долга и 15 212 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Суды указали, что в июне 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 474 123 рубля 31 копейки; в июле 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 274 087 рублей 83 копейки; по некоторым пунктам пропуска часть согласованных услуг не оказана; доводы ответчика о фактическом оказании услуг по прямым договорам непосредственно физическими лицами отклонены со ссылками на отметки в соответствующих журналах о выдаче пропусков сотрудникам истца в июне и в июле 2020 года.

Таким образом, решением суда от 27.01.2021 по делу № А53-31935/2020 установлен факт нарушения обществом условий государственного контракта, поскольку сумма оказанных услуг за указанный период времени заявлена в большем размере, чем взыскано судом в рамках указанного дела.

Зиновьев П.П., не согласившись с решением управления от 07.09.2020 № РНП-61-347, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Исходя из положений статей 198 – 201 Кодекса для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков. РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. Пунктом 12 Правил ведения реестра установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 указанных Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суды установили, что учреждение приняло решение от 14.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине систематического нарушения обществом существенных условий контракта и ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту. В этот же день решение направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, по адресу электронной почты, указанной в контракте, а 15.07.2020 ? опубликовано в ЕИС.

В связи с невозможностью получения учреждением подтверждения о вручении поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта и информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте, на основании части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, учреждение определило дату надлежащего уведомления ? 15.08.2020.

Вместе с тем общество в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранило нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; учреждение указанное решение не отменило; контракт расторгнут 26.08.2020.

При этом суды установили, что общество представляло управлению письменные пояснения по поводу ненадлежащего исполнения условий контракта, согласно которым надлежащее оказание услуг по контракту подтверждается журналами выполненных работ. Однако в большинстве переданных обществом журналах учета зафиксирован факт оказания услуг не в полном объеме, а в некоторых случаях установлен факт неудовлетворительного качества оказанных услуг. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением суда от 27.01.2021 по делу № А53-31935/2020, в рамках которого взыскана только часть задолженности, а не полный объем, заявленный к взысканию.

Суды, оценивая указанные обстоятельства, верно отметили, что общество как сторона по контракту не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. При этом учреждение предоставляло обществу необходимое время для выполнения своих обязательств, однако предусмотренные контрактом обязательства обществом надлежащим образом не исполнены, основная цель, для которой заключался контракт, не достигнута.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений указанного Закона, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Поскольку материалами данного дела установлен факт существенного нарушения обществом принятых на себя обязательств по контракту, которому заказчик предоставил необходимое время для выполнения своих обязательств, однако предусмотренные контрактом обязательства общесвом надлежащим образом не исполнены, основная цель, для которой заключался контракт, не достигнута, управление на основании статьи 104 Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра осуществило проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность исполнителя, и обоснованно включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе. Суды отметили, что заявитель по делу является учредителем (участником) юридического лица, следовательно, сведения в отношении Зиновьева П.П. правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

При рассмотрении дела суд первой инстанции предложил заявителю уточнить требования относительно оспаривания решения управления в части решения, вынесенного в отношении Зиновьева П.П., поскольку его права и законные интересы в отношении иных участников не затрагиваются, чего не было сделано и заявитель пояснил, что принятое управлением решение в полном объеме нарушает его права и законные интересы и просил суд рассмотреть заявление по существу.

Суды также установили, что общество не обжаловало в суд односторонний отказ учреждения от исполнения контракта. Нарушений со стороны управления при вынесении решения от 07.09.2020 № РНП-61-347 не установлено.

Исходя из этого, является верным вывод судов о законности оспариваемого решения управления.

Довод кассационной жалобы о добросовестном исполнении обществом взятых на себя обязательств по исполнению контракта был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А53-41665/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. А. Сороколетова

Судьи

С.М. Илюшников


В.В. Конопатов