Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А53-41665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41665/20
14 апреля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис», ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону

о признании ненормативного правового акта недействительным (решение от 07.09.2020 № РНП-61-347)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4;

от третьих лиц: представитель ФИО5;

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании решения от 07.09.2020 № РНП-61-347 незаконным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессе рассмотрения дела, суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис»,

- ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону.

Представитель заявителя в судебное заседание явился и пояснил, поддерживает в полном объеме требования изложенные в заявлении по тем основаниям, что имеется решение суда по делу № А 53- 31935/20, согласно которому в пользу истца, по спорному контракту частично взыскана задолженность, что свидетельствует о неправомерности его включения в РНП.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, представил в распоряжение суда документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Представитель ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону» в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении по основаниям, их необоснованности и просил суд отказать в их удовлетворении, что было мотивированно ненадлежащим (а по ряду объектов вообще отсутствием) исполнения заключённого контракта.

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 05.04.2021, объявлялся перерыв до 07.04.2021 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

18.05.2020 Заказчиком (ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация электронного аукциона от 18.05.2020 № 0358100034520000024. Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 7 361 902, 19 руб.

Победитель по аукциону было признано ООО «Ремсервис».

По результатам электронного аукциона 09.06.2020 между Заказчиком и ООО «Ремсервис» заключен контракт № РНД04-041-03/20 (реестровый номер 1<***> 20 000450) (далее - контракт). Цена контракта 6 092 966, 87 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, в целях обеспечения государственных нужд исполнитель (ООО «Ремсервис») принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию в чистоте помещений и территории автомобильных пунктов пропуска и мест пересечения через государственную границу Российской Федерации (далее - услуги) для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой, в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), Сводным сметным расчетом услуг (Приложение № 2 к контракту), Приложениями № 2.1-2.14 к контракту, а Заказчик обязуется в соответствии с условиями контракта принять и оплатить оказанные услуги, выполненные надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно пункту 3.4.2 контракта, исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и описанием объекта закупки (Приложение №1 к контракту).

В силу пункта 1.4 контракта, срок оказания услуг: с 16.06.2020 года до 31.12.2020 года включительно.

В соответствии с обращением Заказчика, услуги оказывались обществом не в полном объеме и ненадлежащим образом (материалы дела содержат доказательства в обоснование данного факта):

- на пунктах пропуска не произведена дезинфекция, дезинсекция, дератизация помещений;

- в нарушение условий контракта, а именно: раздела 6 описания объекта закупки (Приложение №1 к контракту), несвоевременно и в недостаточном объеме производится завоз расходных материалов для ежедневного пополнения и использования. Не в достаточном объеме завезены химические и дезинфицирующие средства для осуществления уборки помещений, санитарных приборов. Завезенных объемов средств недостаточно для полноценной уборки;

- в нарушение условий контракта на все пункты не завезен уборочный инвентарь и оборудование для оказания услуг;

- в нарушение условий контракта на всех пунктах пропуска, в соответствии с описанием объекта закупки, не производилась механизированная уборка территории, механизированная противопожарная опашка территории вокруг пункта пропуска и услуги по содержанию газонов и зеленых насаждений.

Заказчик направлял в адрес общества обращения (от 17.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, 25.06.2020, 30.06.2020, 03.07.2020, 07.07.2020) о приведении оказываемых услуг в соответствие с условиями заключённого двустороннего контракта.

Факты ненадлежащего выполнения обязательств исполнителем по контракту подтверждаются докладными записками главных инженеров обособленных отделений Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой, жалобами государственных контрольных органов, осуществляющих контроль в пределах пунктов пропуска, заключениями по результатам внутренней экспертизы оказания услуг по содержанию в чистоте помещений и территории АПП подготовленные экспертами лавными инженерами обособленных отделений (переписка содержится в материалах дела).

Согласно пункту 6.2 контракта, исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику отчетные и платежные документы, оформленные надлежащим образом: акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, оригинал счета, журнал учета оказанных услуг по форме Приложения № 2 к описанию объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) по каждому пункту пропуска, иные документы, установленные в описании объекта закупки.

Обществом журналы учета за июнь переданы Заказчику 22.07.2020, журналы учета за июль переданы Заказчику 10.08.2020.

В переданных журналах учета содержатся отметки о качестве выполняемых услуг, в большинстве из которых указано, что услуги оказаны не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг обществом. Вместе с тем, направленные документы проверены Заказчиком и отправлены на доработку, так как выявлены нарушения в их оформлении.

14.07.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.06.2020 № РНД04-041-03/20 (реестровый номер 1<***> 20 000450) по причине систематического нарушения обществом существенных условий контракта и ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту. 14.07.2020 решение направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, по адресу электронной почты, указанной в контракте, 15.07.2020 данное решение опубликовано в ЕИС.

Филиал Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росгранины» в г. Ростове-на-Дону в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) направило обращение о включении сведений в Реестр в отношении ООО «Ремсервнс» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 09.06.2020 № РНД04-041-03/20 (реестровый номер 1<***> 20 000450) «Оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и территории автомобильных пунктов пропуска и мест пересечения через государственную границу Российской Федерации для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой», заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0358100034520000024.

Решением от 07.09.2020 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение №РНП-61-347, которым сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Ремсервис», включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения о единоличном исполнительном органе общества, учредителе (участнике) юридического лица – ФИО6, учредителях (участниках) юридического лица – ФИО7, ФИО2, сроком 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Ремсервис», ФИО6, Родченко В.И., ФИО2 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-31935/2020 суд взыскал с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) часть задолженности по государственному контракту от 09.06.2020 № РНД04-041-03/20 за июнь и июль 2020 года в размере 748 211,14 руб., а также 15 212, 42 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска судом было отказано.

Данное решение мотивировано тем, что ООО «Ремсервис» в спорный период частично оказало услуги по государственному контракту.

Таким образом, решением суда по делу №А53-31935/2020 установлен факт нарушения ООО «Ремсервис» условий государственного контракта (поскольку сумма оказанных услуг за указанный период времени заявлена в большем размере, чем было взыскано судом в рамках указанного дела).

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ярус-Премьер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным 6 средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.07.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.06.2020 № РНД04-041-03/20 (реестровый номер 1<***> 20 000450) по причине систематического нарушения обществом существенных условий контракта и ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту. 14.07.2020 решение направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, по адресу электронной почты, указанной в контракте, 15.07.2020 данное решение опубликовано в ЕИС.

В связи с невозможностью получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта и информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте, на основании части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ, Заказчиком определена дата надлежащего уведомления – 15.08.2020.

ООО «Ремсервис» в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчиком указанное решение не отменено; контракт расторгнут 26.08.2020.

ООО «Ремсервис» представлялись письменные пояснения по поводу ненадлежащего исполнения условий контракта (в рамках рассмотрения вопрос о включении общества в РНП), согласно которым, надлежащее оказание услуг по контракту подтверждается журналами выполненных работ. Вместе с тем, в большинстве переданных обществом журналах учета зафиксирован факт оказания услуг не в полном объеме, а в некоторых случаях (пункты пропуска Гуково, Новошахтинск) установлено, что качество оказанных услуг – неудовлетворительное.

Данное обстоятельство подтверждено решением суда по делу №А53-31935/2020 (в рамках указанного дела взыскана часть задолженности, а не полный объем, заявленный к взысканию).

По смыслу части 1 статьи 12 Федерального закона №44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию публичного интереса.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При этом недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В настоящем случае сторона по контракту не приняла все возможные и зависящие от нее меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявила необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведение реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Ремсервис» принятых на себя обязательств по контракту, Заказчик предоставил подрядчику необходимое время для выполнения своих обязательств, однако предусмотренные контрактом обязательства подрядчиком надлежащим образом не исполнены, основная цель, для которой заключался контракт, не достигнута.

Следовательно, ООО «Ремсервис» как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа у суда отсутствуют.

Поскольку заявитель по делу является учредителем (участником) юридического лица, следовательно, сведения в отношении ФИО2 правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

При рассмотрении дела суд предложил заявителю уточнить требования относительно оспаривания решения антимонопольного органа в части решения вынесенного в отношении ФИО2, поскольку его права и законные интересы в отношении иных участников не затрагиваются, чего не было сделано и заявитель пояснил, что принятое антимонопольным органом решение в полном объеме, нарушает его права и законные интересы и просил суд рассмотреть заявление по существу.

Судом также установлено, что ООО «Ремсервис» не обращалось с иском об обжаловании одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в суд.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 07.09.2020 №РНП-61-347 судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.09.2020 №РНП-61-347 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по чеку-ордеру от 07.12.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук