Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А71-10489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10489/2023
г. Ижевск
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО6, г. Ижевск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевск, выразившихся в составлении Акта о совершении исполнительных действий от 07.06.2023 и не направлении его в адрес взыскателя, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, г. Ижевск, выразившихся в вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.06.2023, содержащее заведомо недостоверные сведения, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в качестве заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ», г. Ижевска,

в присутствии представителей сторон: от заявителя: ФИО4 по доверенности от 17.09.2020;

от судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023;

от административного ответчика и заинтересованного лица: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее взыскатель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского

районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Устиновский РОСП г. Ижевска) ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО2, соответчик 1), выразившихся в составлении Акта о совершении исполнительных действий от 07.06.2023 и не направлении его в адрес взыскателя ФИО6, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО3, соответчик 2), выразившихся в вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.06.2023, содержащее заведомо недостоверные сведения об извещении 01.06.2023 взыскателя по исполнительному производству № 78055/22/18018- ИП ФИО6 о времени и месте совершения исполнительных действий, назначенных судебным приставом – исполнителем на 07.06.2023 (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнения заявителем требований).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ», г. Ижевска (далее ООО «Союз-ФОРТ», заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2.

Судебные приставы-исполнители требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Административный ответчик, заинтересованное лицо отзывы и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ).

Как следует из представленных по делу доказательств, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 по делу № А7116216/2020 исковые требования ФИО6 частично удовлетворены.

ООО «Союз-ФОРТ» обязано в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО6 надлежащим образом заверенные копии указанных в данном судебном акте документов ООО «Союз-ФОРТ».

18.05.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2022 по делу № А71-16216/2020 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 034931482 (т. 1 л.д. 31 (оборот)-32), который был направлен заявителем в Устиновский РОСП г. Ижевска.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 06.06.2022 № 18018/22/474449 о возбуждении исполнительного производства № 78055/22/18018-ИП с предметом исполнения: обязать ответчика в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исполнительном листе ФС № 034931482 по делу № А7116216/2020, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо) ООО «Союз-ФОРТ», г. Ижевск в пользу взыскателя ФИО6 (т. 1 л.д. 33).

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, оправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства № 78055/22/18018-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты о совершении исполнительных действий по передаче данных программ «1С- Предприятие» и «Камин».

07.04.2023 в адрес взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на 14.04.2023 в 10:00 (т. 1 л.д. 118 (оборот)).

14.04.2023 в адрес Устиновского РОСП г. Ижевска должником представлены документы согласно требованиям исполнительного документа, представлены программ «1С-Предприятие» и «Камин», что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий (т. 1 л.д. 132).

17.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, 19.05.2023, 29.05.2023, 01.06.2023, 14.06.2023, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлялись аналогичные акты о совершении исполнительных действий – частичной передаче заверенных копий документов (т. 1 л.д. 132-145, 149-154).

29.05.2023 ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено требование о предоставлении документов и информации баз данных в связи с возражениями взыскателя относительно достоверности и полноты предоставленных должником документов, в котором взыскатель указала на уклонение должника ООО «Союз-ФОРТ» от передачи документов и информации, содержащейся в базах данных программ «1С-Предприятие» и «Камин», в связи с чем с целью недопущения фальсификации подлежащих передаче документов и баз данных «1С- Предприятие» и «Камин» ФИО6 требует безотлагательно принять меры к установлению всех действующих и используемых должником ООО «Союз-ФОРТ» баз данных программ «1С-Предприятие» и «Камин», копировании и передаче взыскателю информации вышеуказанных вариаций программ, а также всех документов, поименованных в исполнительном листе (т. 1 л.д. 146-147).

07.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт о совершении исполнительных действий, в котором указала, что ФИО6 07.06.2023 в 9 час 00 мин. не явилась на передачу документов (т. 1 л.д. 148 (оборот)).

Также 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 18018/23/538675 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства № 78055/22/18018-ИП данные базы переданы ФИО6 в полном объеме и работоспособном состоянии 14.04.2023. Также ФИО6 самостоятельно должна обеспечивать себя действующими лицензиями программ 1С и Камин.

Кроме того, в указанном постановлении от 07.06.2023 судебный пристав-исполнитель указал, что 01.06.2023 ФИО6 была уведомлена о передаче документов, указанных в обращении, но не явилась на передачу и принятие документов 07.06.2023 (т. 1 л.д. 148).

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в составлении акта о совершении исполнительных действий от 07.06.2023 и не направлении его в адрес взыскателя, а также в вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.06.2023, содержащее заведомо недостоверные сведения об извещении 01.06.2023 взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, назначенных судебным приставом – исполнителем на 07.06.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что утверждение судебного пристава-исполнителя о якобы уведомлении взыскателя 01.06.2023 о необходимости обеспечения явки для совершения исполнительных действий, назначенных на 07.06.2023, является голословным и документально не подтвержденным. Взыскатель ФИО6 01.06.2023 не извещалась судебным приставом о необходимости явки 07.06.2023 для совершения исполнительных действий, доказательства надлежащего извещения в материалах исполнительного производства отсутствуют. По мнению заявителя, в результате игнорирования требований к надлежащему извещению участвующих в исполнительном производстве лиц, судебные приставы-исполнители необоснованно составили акт о совершении исполнительных действий от 07.06.2023, и вынесли постановление об удовлетворении заявления от 07.06.2023, содержащее заведомо не соответствующие действительности сведения об извещении ФИО6, и передали представителю должника ООО «Союз-ФОРТ» вышеуказанные документы, для последующего представления в суд с целью формирования у суда негативного образа взыскателя, как стороны, уклоняющейся от надлежащего исполнения должником ООО «Союз-ФОРТ» требований исполнительного документа.

Судебные приставы-исполнители требования не признали, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 извещение на дату совершения исполнительный действий согласованы посредством устной договоренности на будущую дату. 07.06.2023 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что взыскатель ФИО6 на прием документов не подошла, причина неявки не установлена. По мнению судебных приставов-исполнителей, акт совершения исполнительных действий от 07.06.2023 не влечет негативных последствий для взыскателя, ФИО6 не является должником и не может быть привлечена к какой-либо ответственности. Также судебные приставы-исполнители отметили, что в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном

настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным

приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 по делу № А71-16216/2020 исковые требования ФИО6 частично удовлетворены. ООО «Союз-ФОРТ» обязано в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО6 надлежащим образом заверенные копии указанных в данном судебном акте документов ООО «Союз-ФОРТ».

18.05.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2022 по делу № А71-16216/2020 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 034931482 (т. 1 л.д. 31 (оборот)-32), который был направлен заявителем в Устиновский РОСП г. Ижевска.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 06.06.2022 № 18018/22/474449 о возбуждении исполнительного производства № 78055/22/18018-ИП с предметом исполнения: обязать ответчика в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исполнительном листе ФС № 034931482 по делу № А7116216/2020, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо) ООО «Союз-ФОРТ», г.Ижевск в пользу взыскателя ФИО6 (т. 1 л.д. 33).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № 78055/22/18018-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты о совершении исполнительных действий по передаче данных программ «1С- Предприятие» и «Камин».

07.04.2023 в адрес взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на 14.04.2023 в 10:00 (т. 1 л.д. 118 (оборот)).

14.04.2023 в адрес Устиновского РОСП г. Ижевска должником представлены документы согласно требованиям исполнительного документа,

представлены программ «1С-Предприятие» и «Камин» и переданы взыскателю ФИО6, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий (т. 1 л.д. 132).

17.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, 19.05.2023, 29.05.2023, 01.06.2023, 14.06.2023, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлялись аналогичные акты о совершении исполнительных действий – частичной передаче заверенных копий документов (т. 1 л.д. 132-145, 149-154).

29.05.2023 ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено требование о предоставлении документов и информации баз данных в связи с возражениями взыскателя относительно достоверности и полноты предоставленных должником документов, в котором взыскатель указала на уклонение должника ООО «Союз-ФОРТ» от передачи документов и информации, содержащейся в базах данных программ «1С-Предприятие» и «Камин», в связи с чем с целью недопущения фальсификации подлежащих передаче документов и баз данных «1С- Предприятие» и «Камин» ФИО6 требует безотлагательно принять меры к установлению всех действующих и используемых должником ООО «Союз-ФОРТ» баз данных программ «1С-Предприятие» и «Камин», копировании и передаче взыскателю информации вышеуказанных вариаций программ, а также всех документов, поименованных в исполнительном листе (т. 1 л.д. 146-147).

07.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт о совершении исполнительных действий, в котором указала, что ФИО6 07.06.2023 в 09 час 00 мин. не явилась на передачу документов (т. 1 л.д. 148 (оборот)).

Также 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 18018/23/538675 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства № 78055/22/18018-ИП данные базы переданы ФИО6 в полном объеме и работоспособном состоянии 14.04.2023. Также ФИО6 самостоятельно должна обеспечивать себя действующими лицензиями программ 1С и Камин.

Кроме того, в указанном постановлении от 07.06.2023 судебный пристав-исполнитель указал, что 01.06.2023 ФИО6 была уведомлена о передаче документов, указанных в обращении, но не явилась на передачу и принятие документов 07.06.2023 (т. 1 л.д. 148).

Между тем, согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры,

обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве регламентирован порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым лицо, участвующее в исполнительном производстве извещается о времени и месте совершения исполнительного действия способом, обеспечивающим фиксацию получения такого сообщения (извещения).

Приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию лицами, участвующими в исполнительном производстве, права на осведомленность о произведенных исполнительных действиях, на своевременное их обжалование в случае несогласия с основанием их принятия. Следовательно, неуведомление взыскателя о таких действиях лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также участии в исполнительных действиях в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае, оценка извещения взыскателя о месте и времени совершения исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестных взыскателя и (или) должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Доказательств надлежащего извещения ФИО6 о необходимости явки 07.06.2023 для совершения исполнительных действий, материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не представлены, в связи с чем, ФИО6 не могла принять участие в исполнительных действиях, назначенных на 07.06.2023.

Между тем, как следует из материалов дела, 07.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт о совершении исполнительных действий, в котором указала, что ФИО6 07.06.2023 в 09 час 00 мин. не явилась на передачу документов.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, акт о совершении исполнительных действий является, по сути, документом, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, констатирует факт совершения исполнительных действий, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий.

Учитывая отсутствие надлежащего уведомления взыскателя по исполнительному производству № 78055/22/18018-ИП о времени и месте совершения исполнительных действий 07.06.2023, судебный пристав – исполнитель необоснованно составила акт о совершении исполнительных действий от 07.06.2023 в рамках данного исполнительного производства.

Также обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем ФИО3 в оспариваемом постановлении от 07.06.2023 № 18018/23/538675 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) об уведомлении ФИО6 01.06.2023 о времени и месте совершения исполнительных действий, назначенных судебным приставом – исполнителем на 07.06.2023, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как отмечалось ранее, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в оспариваемом постановлении от 07.06.2023 № 18018/23/538675 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) указаны недостоверные, неподтвержденные данные об уведомлении

01.06.2023 ФИО6 о времени и месте совершения исполнительных действий, назначенных судебным приставом-исполнителем на 07.06.2023.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в составлении Акта о совершении исполнительных действий от 07.06.2023 и не направлении его в адрес взыскателя, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.06.2023, содержащее заведомо недостоверные сведения об извещении 01.06.2023 взыскателя по исполнительному производству № 78055/22/18018-ИП ФИО6 о времени и месте совершения исполнительных действий, назначенных судебным приставом – исполнителем на 07.06.2023, признаются судом незаконным. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ФИО3 обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившиеся в составлении Акта о совершении исполнительных действий от 07.06.2023 и не направлении его в адрес взыскателя ФИО6.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.06.2023, содержащее заведомо недостоверные сведения об извещении 01.06.2023 взыскателя по исполнительному производству № 78055/22/18018-ИП ФИО6 о времени и месте совершения исполнительных действий, назначенных судебным приставом – исполнителем на 07.06.2023.

3. Обязать судебного пристава – исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной

службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, устранить нарушение прав и законных интересов ФИО6, г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 8:47:00

Кому выдана Вильданова Ландыш Флюровна