Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А64-8840/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8840/2023
г. Тамбов
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 2 от 15.05.2023, паспорт РФ

от ответчика: не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» (ООО «Квадра Инжиниринг», истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (ООО «Аура», ответчик) о признании договора подряда № А-21/08/2020 от 21.08.2020 недействительным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Аура» производились работы по комплексному созданию автоматизированных систем учета электроэнергии с удаленным сбором данных на объектах филиала ПАО «МРКС Центра и Приволжья», в обоснование представил справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.10.2020, № 2 от 16.10.2020, акты № 1 от 02.10.2020, № 2 от 16.10.2020, счета-фактуры № 6 от 02.10.2020, № 66 от 16.10.2020.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 между ООО «Квадра Инжиниринг» (заказчик) и ООО «Аура» (подрядчик) был заключен договор подряда № А-21/08/2020 (договор), по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работу по комплесному созданию автоматизированных систем учета электроэнергии с удаленным сбором данных на объектах электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРКС Центра» - «Нижновэнерго». Строительно-монтажные работы. Система АСКУЭ в комплексе по фидерам 10 кВ Павловского филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРКС Центра и Приволжья».

В соответствии с п. 1.2 договора работы осуществляются силами и средствами подрядчика. Наименование, объем, вид и сроки выполнения работы устанавливаются сторонами согласно сметному расчету, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма договора складывается исходя из локального сметного расчета.

Оплата в силу п.п. 3.2.1, 3.3 договора производится заказчиком на расчетный счет подрядчика до 31.03.2021 с момента подписания сторонами договора и локальной сметной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика и/или другими не запрещенными законодательством способами.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2011 (п. 8.3 договора).

По мнению истца, договор подряда № А-21/08/2020 от 21.08.2020 является недействительной сделкой, поскольку к договору не приложены акты выполненных работ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и неподлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора подряда № А-21/08/2020 от 21.08.2020.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указывалось выше, по мнению истца, договор подряда № А-21/08/2020 от 21.08.2020 является недействительной сделкой, поскольку к договору не приложены акты выполненных работ.

Суд полагает данную правовую позицию истца ошибочной по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4).

Ответчик в обоснование своей правовой позиции по делу указал, что ООО «Аура» производились работы по комплексному созданию автоматизированных систем учета электроэнергии с удаленным сбором данных на объектах филиала ПАО «МРКС Центра и Приволжья», в обоснование представил справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.10.2020, № 2 от 16.10.2020, акты № 1 от 02.10.2020, № 2 от 16.10.2020, счета-фактуры № 6 от 02.10.2020, № 66 от 16.10.2020, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей организаций.

Оценив доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены ответчиком и приняты заказчиком на основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ответчиком представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.10.2020, № 2 от 16.10.2020, акты № 1 от 02.10.2020, № 2 от 16.10.2020, счета-фактуры № 6 от 02.10.2020, № 66 от 16.10.2020, подписанные сторонами без возражений и скрепленные оттисками печатей организаций, в том числе организацией истца.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении договором подряда от 21.08.2020 его прав или охраняемых законом интересов, а также доказательств, которые повлекли неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенным в п.п. 74, 75 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (ч. 1 ст. 336, ст. 383 Гражданского кодекса), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Суд отмечает, что выше указанный договор подряда был подписан сторонами без разногласий. Следовательно, сторонами согласованы все условия договора.

Истец, являясь профессиональным участником рынка, заключая договор, соглашался со всеми условиями, содержащимися в его тексте. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании истцу условий договора, принуждения к заключению на заведомо невыгодных для него условиях и оказания на него давления со стороны ответчика при подписании договора. При этом суд отмечает, что именно истец являлся заказчиком по спорному договору подряда от 21.08.2020.

Кроме того, Истец не указывает, какую норму закона или иного правового акта нарушает договор подряда №А-21/08/2020 от 21.08.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Данный договор не нарушает закон или иной нормативный правовой акт. Доказательств обратного истцом не представлено в материалы дела.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова