Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А73-18466/2023

90/2023-259971(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18466/2023
г. Хабаровск
26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях,

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому просит ограничиться предупреждением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещена уведомлением от 04.10.2023 № 10- ИСХ/23/07057.

Ходатайством от 05.11.2023, адресованным Управлению Росреестра, арбитражный управляющий просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

09.11.2023 Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00542723 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2023 по делу № А7319230/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные X главой, регулируются главами I - III. 1, VII. VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 213.26 продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4. 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Пунктом 3 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В соответствии с п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 60) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации

имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Открытие специального счета для перечисления участниками торгов задатков имеет своей целью обеспечение своевременного их возврата в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Открытие отдельного банковского счета должника обусловлено необходимостью исключения ситуаций списания денежных средств участников торгов не в соответствии с установленным порядком. Использование специального (задаткового) счёта позволяет не смешивать средства, внесенные участниками торгов в качестве задатка, с конкурсной массой должника.

Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 установлено, что заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже.

Таким образом, у специального счета целевое назначение прием и возврат задатков от реализации имущества, иных целей не предусмотрено.

В силу п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно сообщению о проведении торгов от 22.09.2023 № 12512868, размещённому на интернет-сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО1 уведомила о проведении торгов имущества ФИО2. - нежилого здания (наименование Цех распиловочный), собственность, кадастровый номер: 27:22:0030907:62, площадь: 2566,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В том числе, в данном сообщении указано ограничение права и обременение объекта недвижимости: Ипотека. Вместе с тем, к сообщению приобщено письмо ПАО Банка ФК «Открытие» от 06.09.2023, согласно которому, ипотека в отношении вышеуказанного имущества прекращена.

Исходя из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2023 по делу № А73-19230/2022, ПАО Банк «ФК Открытие» в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о прекращении обременения в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Управлением при ознакомлении в Арбитражном суде Хабаровского края с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 установлено, что ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре 27.05.2011 на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу № 24798/2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства недвижимое имущество, являющееся предметом залога (здание распиловочного цеха, площадью 2 566.9 кв.м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская. д. 4) выставлено на торги.

В связи с тем, что данное недвижимое имущество не было реализовано на торгах, судебным приставом-исполнителем 11.11.2021 направлено в банк предложение об оставлении за собой недвижимого имущества. Ответным письмом 25.11.2021 Банк сообщил об отказе от оставления за собой данного недвижимого имущества.

Таким образом, в силу положения п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, ипотека в отношении указанного объекта недвижимости прекращена, что подтверждается, представленным к судебному заседанию об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 отзывом ПАО Банк «ФК Открытие» от 06.09.2023.

На основании вышеизложенного, учитывая разъяснения, изложенные в п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 арбитражным управляющим ФИО1 при реализации имущества на торгах обязана открыть отдельный банковский счет, предназначенный только для внесения задатков.

Согласно сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ № 12512826 от 22.09.2023 финансовый управляющий уведомила, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве ФИО2 открыт специальный банковский счет должника № <***>.

Однако данный специальный расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк», указан в объявлении о проведении торгов как счет для перечисления оплаты по договору купли-продажи, а также как счет для перечисления задатков (сообщение на интернет-сайте ЕФРСБ от 22.09.2023 № 12512868).

Таким образом, задаток и оплата по договору купли-продажи перечисляются на единый расчетный счет ФИО2 № <***>, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 133, п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

В силу абз. 3 п. 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно представленной арбитражным управляющим ФИО1 выписке специального банковского счета № <***>, данный счет открыт 06.04.2023.

Учитывая требования п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражному управляющему следовало разместить на интернет-сайте ЕФРСБ сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника в срок не позднее 11.04.2023.

Однако в ходе мониторинга интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет ФИО2., опубликовано 22.09.2023 (сообщение на интернет-сайте ЕФРСБ № 12512826 от 22.09.2023), что свидетельствует о нарушении срока, установленного п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. допущены нарушения п. 2 ст. 133, н. 2 ст. 213.7, п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60. п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Суд исходит из наличия вины арбитражного управляющего, который при должной осмотрительности был обязан соблюдать законодательство о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в

пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения и штрафа.

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, с учетом привлечения арбитражного управляющего впервые, отсутствия причинения вреда, считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, что в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кропачево Ашинского р-на Челябинской области, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников