Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А82-5700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-5700/2022

17 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью

«Медицинский центр диагностики и профилактики»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023

по делу № А82-5700/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью

«Медицинский центр диагностики и профилактики»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


к акционерному обществу «Ярославские энергетические системы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

частному учреждению здравоохранения

«Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о признании торгов и договора недействительным и

о применении последствий недействительности сделки,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и

общество с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины»,



и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр диагностики и профилактики» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ярославские энергетические системы» (далее – Акционерное общество) и частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ярославль» (далее – Учреждение) в котором просит:

1) признать недействительными торги – извещение от 13.10.2021 № 32110724316, протокол от 29.10.2021 № 2196429 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и протокол о результатах рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме № 86/21 (32110724316);

2) признать недействительным договор от 09.11.2021 № 57603066822210001140000 (заключенный между Учреждением и Акционерным обществом по результатам проведенных торгов) полностью или в части оказания услуг по проведению медицинских осмотров 125 работников в центре профпатологии;

3) применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, в том числе:

– обязать Учреждение возвратить Акционерному обществу оплаченные услуги в размере 637 612 рублей 39 копеек;

– обязать Акционерное общество возместить Учреждению стоимость оказанных услуг в размере 742 081 рубля 20 копеек;

– обязать Учреждение отозвать (аннулировать) результаты прохождения профосмотра работниками Акционерного общества, в том числе заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра работников Акционерного общества от 28.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины» (далее – ООО «Центр семейной медицины»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на требование, предусмотренное пунктом 5.1 Технического задания к договору от 09.11.2021, о наличии лицензии по профпатологии, однако у Учреждения лицензии на оказание специализированной медицинской помощи по профпатологии в условиях стационара, в связи с чем оно неправомерно было допущено к участию в закупке; услуги по профпатологии не могли быть исполнены, в акте приемки услуг не указаны, не сданы и не приняты заказчиком надлежащим образом; признание договора недействительными и применение последствий недействительности приведет к реальному восстановлению прав истца в виде необходимости проведения новых торгов с соблюдением действующего законодательства; судом после объявленного перерыва без участия представителей сторон было вынесено оспариваемое решение, чем нарушено право на судебную защиту. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу представители ответчиков сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 13.10.2021 на электронной торговой площадке РТС-тендер была размещена закупка на проведение обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работников Акционерного общества.

Срок подачи заявок – с 13.10.2021 по 29.10.2021.

Дата рассмотрения заявок – 29.10.2021.

Пунктом 3 Технического задания на проведение обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работников Акционерного общества установлено, что предметом закупки являются следующие услуги:

1. Проведение обязательного периодического медицинского осмотра работников заказчика, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение периодических медицинских осмотров (обследований в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

2. Проведение профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья.

3. Осуществление экспертизы профессиональной пригодности у работников заказчика.

4. Проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников заказчика.

5. Проведение обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работников предприятия.

Согласно закупочной документации, а также пункта 5.1 Технического задания участник закупки должен обладать соответствующими действующими лицензиями на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, профпатологии, экспертиз профессиональной пригодности и экспертиз связи заболевания с профессией.

В период срока приема заявок в адрес заказчика поступили 3 заявки на участие: от Общества, Учреждения и ООО «Центр семейной медицины». Каждая из заявок признана соответствующей требованиям закупочной документации.

В соответствии с протоколом о результатах рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме от 29.10.2021 № 86/21(32110724316) заявке Учреждения присвоено 1 место, заявке Общества – 2 место, заявке ООО «Центр семейной медицины» – 3 место.

Учреждение признано победителем торгов, поскольку данным участником предложена цена ниже других участников торгов.

Учреждение и Акционерное общество по результатам рассмотрения заявок заключили договор от 09.11.2021 № 010402292/2021, предметом которого явилось оказание услуги по проведению обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работников Акционерного общества.

Не согласившись с результатами торгов, истец обратился в Управление для защиты нарушенных прав и интересов.

Решением Управления от 01.12.2021 № 7800/06-07 по результатам рассмотрения жалобы установлено, что Акционерным обществом нарушены требования пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон № 223-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что предметом торгов и заключенного по их результатам договора являлось оказание услуги по проведению обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работников Акционерного общества.

При рассмотрении дела судами не установлено нарушения организатором закупки требований действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов.

Вопреки доводам истца названные виды деятельности предусмотрены в лицензии Учреждения. Техническим заданием и условиями договора не предусмотрено лечение в условиях стационара.

При этом судами установлено, что договор, заключенный по результатам торгов, исполнен сторонами, что подтверждается заключительным актом от 28.01.2022, который согласован с Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области. Оказанные услуги оплачены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу относительно объема и качества оказанных услуг не имеют.

Таким образом, отмена торгов и признание недействительным заключенного договора, в любом случае не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

У Акционерного общества отсутствует потребность в проведении повторного обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работников организации.

Поскольку признание недействительными торгов и исполненного к настоящему моменту договора не приведет к реальному восстановлению защищаемому в суде интереса истца, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают незаконность обжалованных судебных актов по существу спора, свидетельствуют о намерении кассатора пересмотреть итоги торгов при отсутствии к тому законных оснований.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и по существу сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой, что не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и допущению судебной ошибки.

Ссылка кассатора на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции при объявлении перерыва в судебном заседании и вынесении резолютивной части решения после объявления перерыва без участия представителя истца, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что после объявления перерыва в судебном заседании 04.10.2022 до 16 часов 00 минут, суд указал, что явка сторон не признается обязательной, однако данное обстоятельство не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, в частности, явки в судебное заседание. Участие стороны в судебном заседании является ее правом и совокупные обстоятельства необеспечения стороной участия своего представителя в судебном заседании после объявления перерыва и вынесения судом итогового судебного акта в его отсутствие, в данном случае не могут рассматриваться как процессуальное нарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А82-5700/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр диагностики и профилактики» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Бабаев




Судьи


В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова