Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А75-14778/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14778/2023
04 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-549/2024) муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» на решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14778/2023 (судья ФИО2), по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>) о взыскании 130 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2023 № 107,

от акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» - ФИО4 по доверенности от 12.12.2023 № 101,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее – МБУ «УДХБ г. Нижневартовска», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее – АО «ГК «Северавтодор», общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ «УДХБ г. Нижневартовска» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что муниципальное бюджетное учреждение не имеет возможности оплачивать штрафы, в связи с тем, что такие расходы не предусмотрены бюджетом учреждения, бюджетные ассигнования необходимо запрашивать у главного распорядителя бюджетных средств, что увеличивает сроки оплаты штрафа. Ответчик независимо от уведомления истца возражал относительно удовлетворения требований по делу № А75-18178/2020, в связи с чем, момент уведомления о привлечения учреждения к ответственности не имеет значения. Кроме того, в контракте согласованы условия, позволяющие требовать взыскания неустойки (штрафа) и убытков. Кроме того, взысканный штраф АО «ГК «Северавтодор» взыскало с субподрядной организации ООО «Бетонов» по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2023 по делу № А75-14435/2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.02.2024.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО «ГК «Северавтодор» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МБУ «УДХБ г. Нижневартовска» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «ГК «Северавтодор» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил, что между МБУ «УДХБ г. Нижневартовска» (заказчик) и АО «ГК «Северавтодор» (подрядчик) заключен контракт № 0187300001219000117 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги: улица 60 лет Октября от улицы Чехова до улицы Ханты-Мансийской на улично-дорожной сети города в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, предусмотрено нанесение разметки 1.5 холодным пластиком в соответствии с проектом комплексной схемы организации дорожного движения города Нижневартовска.

Согласно пункту 2.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы по нанесению дорожной разметки на основе материалов холодного пластика – до износа разметки на 25% на любом участке протяженностью 50 м – 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы №КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ.

Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 подписан заказчиком 31.10.2019.

29.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры по делу № 5-838-2110/2021 об административном правонарушении МБУ «УДХБ г. Нижневартовска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 130 000 руб.

Мировым судьей установлено, что 24.03.2021 в 10 час. 37 мин. при обследовании места совершения дорожно-транспортного происшествия установлено отсутствие на проезжей части горизонтальная разметка 1.5 на ул. 60 лет Октября д. 70/А в г. Нижневартовске.

Административный штраф в сумме 130 000 руб. оплачен платёжным поручением от 21.10.2022 № 4639.

Направленная муниципальным заказчиком с подрядчику претензия от 23.05.2023 № 101-исх-633 с требованием возместить расходы по уплате штрафа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныи? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате деи?ствии? (бездеи?ствия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств» далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статеи? 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумнои? степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причине?нных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Исковое заявление о взыскании убытков мотивировано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчик привлече?н к административнои? ответственности (статья 12.34 КоАП РФ) и поне?с расходы на оплату административного штрафа в размере 130 000 руб.

Под дорожнои? деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 No 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожнои? деятельности в России?скои? Федерации и о внесении изменении? в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебои?ного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условии? такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Являясь лицом, на которого возложена обязанность по осуществлению дорожнои? деятельности в отношении автомобильных дорог г. Нижневартовска, учреждение заключило с обществом спорныи? контракт.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственныи? или муниципальныи? контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственныи? или муниципальныи? заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Качество выполненнои? подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условии? договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненнои? работы должен в момент передачи заказчику обладать свои?ствами, указанными в договоре или определе?нными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несе?т ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требовании?, предусмотренных в техническои? документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в техническои? документации показателеи? объекта строительства.

Согласно пункту 5.1.7 контракта при выполнении ремонтных работ подрядчик должен обеспечить безопасность дорожного движения на ремонтируемом участке автомобильнои? дороги по схеме организации дорожного движения, составленнои? подрядчиком и согласованнои? с ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску.

Как следует из пункта 1.1 Технического задания к контракту, нанесение дорожнои? разметки выполняется в целях обеспечения безопасности дорожного движения автотранспорта и приведения дороги в соответствие с ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержде?н Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Согласно пункту 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которои? должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемои?) организации дорожного движения.

Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б.

Факт наличия недостатков на покрытии проезжеи? части ул. 60 лет Октября в районе д.70/А г. Нижневартовска установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного раи?она города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 29.04.2021 по делу № 5-838-2110/2021.

Возражая против удовлетворения исковых требовании?, ответчик ссылается на то, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, не известил ответчика о составлении протокола об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административнои? ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главои? 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушении?, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьёи? 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати днеи? со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административныи? штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как установлено судом, штраф оплачен учреждением плате?жным поручением от 21.10.2022 № 4639, то есть спустя полтора года с момента вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В данном случае заказчик известил подрядчика о том, что ему назначен штраф за нарушение требовании? по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в претензии от 23.05.2023 № 101-исх-633, то есть спустя 2 года после привлечения его к ответственности.

В связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что размер ответственности ответчика должен быть уменьшен, поскольку истец не предпринял каких-либо разумных мер по уменьшению своих убытков (штрафа).

Доводы истца об отсутствии возможности уплаты штрафа со ссылкои? на установленные бюджетным законодательством особенности финансирования подлежат отклонению апелляционным судом, так как учреждение не приняло разумных мер для уменьшения размера убытков путём своевременного извещения общества о привлечении к административной ответственности (в сроки, установленные положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП).

Кроме того, решением Арбитражного суда Ханты-Мансии?ского автономного округа – Югры от 02.11.2021 по делу № А75-18178/2020, оставленным без изменения постановлениями от 14.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, от 07.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, АО «ГК «Северавтодор» обязали в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ по улице 60 лет Октября от улицы Чапаева до улицы Ханты-Мансии?скои? г. Нижневартовска в рамках гарантии?ных обязательств по муниципальному контракту от 27.05.2019, в том числе по ул. 60 лет Октября от улицы Чапаева до ул. Ханты-Мансии?скои? г. Нижневартовска восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11, (осевая разметка), 1.13, 1.16, 1.17, 1.18.1, 1.18.2, 1.18.3, 1.19, 1.20, 1.23.1, 1.24.1, 1.24.1, 1.24.3, 1.24.4, 1.25 (специальные символы) - холодным двухкомпонентным пластиком.

Указанным решением с АО «ГК «Северавтодор» в пользу МБУ «УДХБ г. Нижневартовска» взыскано 654 710 руб. 07 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Из приведённых положений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачётная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

По общему правилу неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер, однако указанная презумпция может быть опровергнута с учетом содержания условия договора, установленного, в том числе, исходя из действительной воли сторон (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4 контракта штрафы начисляются за каждыи? факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантии?ного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства России?скои? Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемои? за каждыи? день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменении? в постановление Правительства России?скои? Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства России?скои? Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Постановление № 1042) в виде фиксированнои? суммы в размере 654 710 руб. 07 коп.

В настоящем случае условиями контракта, как и положениями Закона № 44-ФЗ не предусмотрено взыскание штрафной неустойки (то есть убытков в полном размере сверх неустойки), следовательно, подлежит применению общий подход, предусмотренный пунктом 1 статьи 394 ГК РФ о возмещении убытков в части, не покрытой неустойки.

Вопреки доводам истца, из положений пункта 9.14 контракта также не следует, что сторонами согласовано условие о возмещении убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафа).

В данном случае, учитывая, что размер взысканного решением суда штрафа (654 710 руб. 07 коп.) превышает сумму убытков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Горобец