Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А09-10415/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10415/2022
город Брянск
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НОРД»

к начальнику Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянкой области ФИО3

третьи лица: 1) УФССП России по Брянской области; 2) ФИО4 (должник);

о признании незаконными постановлений от 10.10.2022 и от 09.11.2022 (в редакции уточнения),


при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьих лиц: 1) не явились, извещены; 2) не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к к начальнику Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянкой области ФИО3 о признании незаконными постановлений от 10.10.2022 и от 09.11.2022, также, заявитель просит суд восстановить права взыскателя путем объявления должника ФИО4 в розыск (в редакции уточнения).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований оносительно предмета спора, судом привлечены: УФССП России по Брянской области и ФИО4 - должник по исполнительному производству.

Третьи лица, также, надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя также не направили.

Таким образом, дело рассмотрено судом в порядке статей 56, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Дятьковском РОСП УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство № 23199/21/32010-ИП от 12.07.2019 в отношении должника ФИО4, ИНН <***>, д.р. 08.08.1963 г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № А09-4065/2010 от 02.09.2010, выданный органом: Арбитражный суд Брянской области по делу № А09-4065/2010.

26.09.2022 взыскателем было подано заявление на розыск должника №2184010420.

Судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 в результате рассмотрения заявления на розыск должника 10.10.2022 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № 32010/22/788098, где указано, что «Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны».

Судебный пристав ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а не в отказе в объявлении розыска, кроме того постановление № 32010/22/788098 не утверждено старшим судебным приставом.

В связи с чем, взыскателем 28.10.2022 была подана жалоба №2246858605 на постановление № 32010/22/788098 от 10.10.2022, которая была рассмотрена ФИО1 – начальником Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области и 09.11.2022 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы № 32010/22/836925, где постановлено: «1. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Дятьковское РОСП ФИО2. 2. В удовлетворении жалобы ФИО5 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Дятьковское РОСП отказать.», также указано «В настоящее время судебным приставом -исполнителем проводится полный комплекс мер направленный на исполнение требований, содержащихся в ИД».

Полагая, что имели место быть незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства при совершении исполнительных действий, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристависполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Тогда как, обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок исполнительных действий, что, в вою очередь, привело к нарушению норм действующего законодательства при совершении исполнительных действий, при этом заявитель просит суд восстановить права взыскателя путем объявления должника ФИО4 в розыск.

Между тем, 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении РД, в соответствии с которым в отношении должника - ФИО4 заведено розыскное дело.

Данное фактическое обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, заявителем не опровергнуты.

Как указано выше, для признания незаконным действий необходимо в совокупности два условия: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим требованием.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого бездействия, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным, равно как ми вынесенных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НОРД» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова