Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А60-52210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52210/2023
05 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

третье лицо, без самостоятельных требований: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2023,

от иных лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заявителя проведено в режиме веб-конференции.


ООО "Торговая компания" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в соответствии с исполнительным листом ФС № 036005043 от 23.05.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 036005043 от 23.05.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Определением суда от 04.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 09.10.2023.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

В судебном заседании Заявитель требования поддерживает.

В порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора должника по исполнительному листу серии ФС № 036005043 от 23.05.2022 – ФИО3.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и дате рассмотрении заявления.

Определением суда от 10.10.2023 заседание отложено на 13.11.2023, привлечено третье лицо, без самостоятельных требований.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

К дате судебного заседания суд не располагает информацией о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, корреспонденция находится в статусе "отослано".

Определением суда от 14.11.2023 заседание отложено на 05.12.2023.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

В настоящее время материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, корреспонденция находится в статусе "отослано".

Определением суда от 05.12.2023 заседание отложено на 09.01.2024.

Суд не располагает сведениями о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, корреспонденция также находится в статусе "отослано".

В связи с чем, суд направил запрос в адрес Почты России относительно предоставления информации о причинах невозврата извещений, а также сведения о вручении либо невручении (с указанием причин).

Определением суда от 10.01.2024 заседание отложено на 05.02.2024, суд повторно запросил у судебного пристава-исполнителя документы.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

Отзыв, материалы исполнительного производства от заинтересованного лица не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 по делу № А60-55828/2019 с ФИО3 в пользу ООО «Торговая компания» взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

На основании указанного судебного акта 23.05.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 036005043.

Исполнительный лист направлен на исполнение в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга.

Постановлением от 10.08.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано, в виду отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе, а именно: ИНН или СНИЛС. Исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023 по делу №А60-46254/2022 суд пришел к выводу о соответствии исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, поскольку сведения о должнике, указанные судом в исполнительном листе, являются достаточными для идентификации должника, а также возбуждения исполнительного производства.

Указанным решением постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.08.2022 признано недействительным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания".

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, сведения об исполнительном производстве отсутствуют в картотеке исполнительных производств, в адрес взыскателя какие-либо документы не направлялись, исполнительный лист взыскателю не возвращен.

В связи чем, заявитель полагает, что исполнительное производство не возбуждено.

04.09.2023 в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбург направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, получено 12.09.2023.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 036005043 от 23.05.2022 незаконным и необоснованным, ООО "Торговая компания" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Согласно документам заявителя, ООО "Торговая компания" обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, заявление получено отделом судебных приставов 12.09.2023.

Между тем, Заявитель не уведомлен о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, совершении каких-либо действиях по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не осуществлены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036005043 от 23.05.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина