Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А32-49707/2019

Дело № А32-49707/2019
г. Краснодар
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АСКА управляющая компания «Дом сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края,

к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи, г. Сочи Краснодарского края,

о признании недействительным предписания,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКА управляющая компания «Дом сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными предписания Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 02.10.2019 № 000028.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоста».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ознакомившись с материалами дела, суд делает вывод о нецелесообразности привлечения ООО «Хоста» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку окончательный судебный акт по данному делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АСКА управляющая компания «Дом сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании распоряжения от 25.09.2019 № 111 Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АСКА управляющая компания «Дом сервис» с целью проверки ранее выданного предписания от 22.07.2019 № 000013.

В ходе проверки установлен факт неисполнения обществом предписания от 22.07.2019 № 000013, а именно, обществом не обеспечен ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды и тепловой энергии, находящегося в подвальном помещении многоквартирного дома № 21 по ул. Полтавской в г. Сочи.

В связи с чем, контролирующим органом вынесено предписание от 02.10.2019 № 000028, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 01.11.2019 устранить выявленные нарушения.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа от 02.10.2019 № 000028, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отношения, связанные с наделением органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля регулирует Закон Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее – Закон Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-КЗ).

Согласно наименованию Закона Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-КЗ и его преамбулы органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона от 06.12.2017 № 3700-КЗ органы местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Анапа, город Армавир, город-курорт Геленджик, город Краснодар, город Новороссийск, город-курорт Сочи, Ейский район, Крымский район, Туапсинский район (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края (далее - отдельные государственные полномочия), в том числе, по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством обэнергосберрежении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение № 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения № 493).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

Подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) (в редакции, действовавшей до 29.06.2019) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пунктов 6 и 8 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Подпунктом «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлена обязанность управляющей организации обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, обязанность по вводу общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД лежит на управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ООО «АСКА управляющая компания «Дом сервис» с 03.05.2017 осуществляет управление многоквартирным домом № 21 по ул. Полтавская в Центральном районе г. Сочи.

На основании распоряжения от 25.09.2019 № 111 Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АСКА управляющая компания «Дом сервис» с целью проверки ранее выданного предписания от 22.07.2019 № 000013.

В ходе проверки установлен факт неисполнения обществом предписания от 22.07.2019 № 000013, а именно, обществом не обеспечен ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды и тепловой энергии, находящегося в подвальном помещении многоквартирного дома № 21 по ул. Полтавской в г. Сочи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания от 02.10.2019 № 000028.

Вместе с тем, контролирующим органом не учтено следующее.

Энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии (отопление)) для указанного МКД, является ООО «Хоста».

Присоединение МКД к централизованной системе теплоснабжения выполнено на основании технических условий от 03.07.2014 № 55, согласно которым граница раздела балансовой принадлежности должна проходить в ЦТП-1 в месте установки прибора учета.

В ЦТП-1 установлен прибор учета ВКТ-9, который допущен в эксплуатацию в качестве коллективного прибора учета тепловой энергии актом от 01.12.2017.

При этом, согласно технических условий от 03.07.2014 № 55 в МКД должен быть установлен контрольный узел учета. Согласно однолинейной схеме теплоснабжения МКД, являющейся приложением к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.07.2017, в МКД установлен контрольный узел учета ТеРосс.

Согласно пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг о передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Доказательства изменения условий присоединения многоквартирного дома 21 по улице Полтавская в г. Сочи к централизованной системе теплоснабжения, в ином порядке, чем предусмотрено техническими условиями от 03.07.2014 № 55, департаментом в материалы дела не представлены.

Доказательства передачи и наличия у общества акта введения в эксплуатацию спорного прибор учета ВКТ-9, располагающегося в ЦТП-1, на момент принятия в управление многоквартирного дома 21 по улице Полтавская в г. Сочи, департаментом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прибор учета ВКТ-9 признан коллективным прибором учета, находится на границе балансовой принадлежности и введен в эксплуатацию с 01.12.2017, в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.07.2017 и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Кроме того, судом установлено, что ранее выданное департаментом обществу аналогичное предписание от 22.07.2019 № 000013 признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу № А32-45770/2019, которое оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела предписание не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика, как проигравшую сторону, обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица - отказать.

Предписание Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 02.10.2019 № 000028 - признать недействительным.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Сочи (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКА управляющая компания «Дом сервис» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 04.10.2019 № 471.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев