Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А82-3498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3498/2022
г. Ярославль
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Интрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>)

№ 10.2-Пс/0052-212-15вн-2022 от 01.03.2021


при участии

от заявителя – ФИО1- представитель по доверенности ,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности, диплом



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интрейдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 10.2-Пс/0052-212-15вн-2022 от 01.03.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав и событие правонарушения; в том числе с учетом решения арбитражного суда от 10.02.2022 по делу № А82-14560/2021, вступившим в законную силу, которым было установлено отсутствие у Общества соответствующей обязанности..

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. за невыполнение в установленный срок предписания административного органа, выданного в области промышленной безопасности от 12.11.2021 № 10.2-212-151вн-П/0143-2021, срок для устранения которых был установлен – 11.02.2022.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 22.02.2022, составленным по результатам внеплановой документарной проверки, назначенной по контрою за исполнением предписания.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе проверки установлено, что: Общество

в установленный срок – 11.02.22 – не выполнило пункт 1 вышеуказанного предписания.

Общество осуществляет эксплуатацию ОПО - «Сеть газопотребления», 3 класс опасности, регистрационный номер А18—04135-0001, расположенного по адресу – 150008, <...>.

При этом, как было установлено ранее и указано в предписании, в ОПО - не учтены все технические устройства и сооружения обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно - не учтены газовые горелки, котлы Buderus Legano - 2 шт, ГРУ, внутренний и наружный газопровод, а именно не произведена разбивка газопровода на наружный и внутренний (подземный и надземный); не учтены все диаметры и длины газопровода, чем нарушены требования части 2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов) от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ; п. 1,5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1371; П. 6, 7, 9 Требований, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 г № 471.

Заявитель не согласен с вмененными нарушениями, со ссылкой на решение арбитражного суда по делу № А82-14560/2021, вступившее в законную силу, которым было установлено отсутствие у Общества соответствующей обязанности в указанной части..

Судом было установлено, что ОПО, эксплуатируемый Заявителем. был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов с 2014 года в соответствии с действовавшими на тот момент времени требованиями Закона № 116-ФЗ и Правил № 1371, о чем свидетельствует оформленное свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А18-04135 от 20.08.2014. Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 (далее -Требования Ростехнадзора № 471), нарушение п.6, 7, 9 которого вменены Заявителю, введены в действие с 01 января 2021 года. При этом, Требования не содержат обязанности для эксплуатантов ОПО осуществить регистрацию в соответствии с вновь установленными правилами, доказательств того обстоятельства, что первоначальная регистрация произведена с нарушением действовавших в тот период времени норм, не было представлено.

Соответственно, в данной части суд не усмотрел события административного правонарушения у Общества.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, повторному доказыванию не подлежат; судом считаются установленными.

Таким образом, с учетом решения арбитражного суда от 10.02.2022 по делу № А82-14560/2021, вступившего в законную силу, в соответствующей части, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества факта неисполнения им законной обязанности и противоправного поведения (бездействия).

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>) № 10.2-Пс/0052-212-15вн-2022 от 01.03.2021, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Интрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина