Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А87-3/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А87-3/2023
город Калуга
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Радвановской Ю.А., судей Гнездовского С.Э., ФИО1, при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще; от иных участвующих деле лиц: н е явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Апекс» на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 29.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А87-3/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СБ-Апекс» обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением о признании недействительным выданного 11.02.2022 Администрацией города Луганска Предписания № 26 об устранении нарушения - занятия без правоустанавливающих документов земельного участка, общей площадью 0,5522 га.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СБ-Апекс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неисполнимость вынесенного администрацией предписания ввиду невозможности оформления прав на

земельные участки по независящим от общества причинам, чему судом, по мнению заявителя, не было дано должной правовой оценки. Также, заявитель жалобы указывает, что предписание не содержит конкретики относительно сроков его исполнения, отсутствует указание на конкретные действия для обязанного лица.

От Администрации города Луганска в суд округа отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что на основании договора купли-продажи ООО «СБ-Апекс» приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>.

Проверкой, проведенной на основании распоряжений Главы Администрации от 22.10.2021 № 959/3 «О проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства Луганской Народной Республики ООО «СБ-Апекс» и от 26.11.2021 № 1070 «О продлении срока проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства Луганской Народной Республики, в отношении ООО «СБ-Апекс», установлено, что государственная регистрация права собственности на указанные объекты в порядке, установленном законодательством Луганской Народной Республики, обществом не осуществлена. Права на земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, в соответствии с требованиями Временного порядка регулирования земельных отношений на территории Луганской Народной Республики, утвержденного постановлением Совета Министров Луганской Народной Республики от 08.11.2016 № 637, не оформлены.

Согласно Акта обследования земельного участка от 09.12.2021 и Акта проверки от 16.12.2021 площадь земельного участка, занятая непосредственно под объектами недвижимого имущества общества, составляет 0,2609 га, под прилегающей территорией - 0,2913 га. Территория участка частично благоустроена, имеет грунтовое и асфальтное покрытие.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенные по адресу <...>, общей площадью 0,5522 га отсутствуют, распоряжение о предоставлении в пользование земельного участка Администрацией г. Луганска не принималось.

По результатам проверки общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП ЛНР, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на

землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В целях устранения выявленного нарушения земельного законодательства Администрация г. Луганска выдала обществу Предписание от 11.02.2022 № 26, в котором обществу предложено в период с 12.02.2022 по 12.06.2022 провести мероприятия по устранению выявленных нарушений земельного законодательства согласно нормам действующего законодательства, информацию о выполнении представить в срок до 12.06.2022.

Оспаривая предписание, общество ссылалось на невозможность его исполнения по причине отсутствия необходимых для оформления права собственности документов, а также на ограничения, действующие в отношении экономической и финансовой деятельности юридических лиц на территории Республики.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований ООО «СБ-Апекс» отказано.

При этом, суды руководствовались положениями статей 198 и 201 АПК РФ, Федеральным Конституционным Законом от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», а также Временным порядком № 637, которым урегулированы отношения по использованию и охране земель в ЛНР, особенности использования земельных участков государственной собственности ЛНР.

Так, согласно пункта 9.2 Временного порядка № 637 Администрация осуществляет контроль за использованием и охраной земель на соответствующей территории.

Пунктами 9.4, 9.5 Порядка № 637 предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики лиц, виновных в совершении земельных правонарушений. При этом, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.

Так, судами было установлено, что ООО «СБ-Апекс», являясь собственником объектов недвижимого имущества, права на владение и пользование спорным земельным участком, необходимым для его размещения и эксплуатации, в установленном законом порядке не оформило, документами, указанными в пунктах 4.6, 4.7, 8.1 Порядка № 637, не располагает.

Порядком организации и проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства Государственным комитетом по земельным отношениям Луганской Народной Республики и/или администрациями городов и/или районов Луганской Народной Республики, утвержденным постановлением Совета Министров Луганской Народной Республики от 19.01.2016 № 14 (в редакции на момент выдачи предписания), предусмотрено, что контролирующим органом в целях устранения выявленного в ходе проведения проверки нарушения требований земельного законодательства Луганской Народной Республики и устранения его последствий выдается предписание, которое является обязательным для выполнения письменным требованием.

Целью проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства является обеспечение защиты права государственной

собственности на земельные участки, обеспечение установленного действующим законодательством порядка пользования, владения и распоряжения ими.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правомерными выводы судов двух инстанций о том, что оспариваемое предписание Администрации города Луганска Луганской Народной Республики обоснованно выдано обществу в связи с выявлением нарушения им требований земельного законодательства Луганской Народной Республики, а именно - использованием земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, спорное предписание отвечает критерию исполнимости.

Оспаривая указанное обстоятельство, общество не представило доказательств невозможности исполнения предписания, а также доказательств совершения всех зависящих от него действий, направленных на устранение выявленных нарушений земельного законодательства.

Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности исполнения предписания ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов у общества, а также наличия препятствий в их оформлении также правомерно отклонены судом, поскольку доказательств невозможности оформления таких документов заявителем в суд предоставлено не было, обстоятельства, на которые оно ссылается, не являются исключительными, неустранимыми, либо препятствующими исполнению предписания.

При этом, ввиду наличия вариативности в выборе обществом права распоряжения земельным участком доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости уточнения конкретного способа исполнения оспариваемого предписания также признаны судебной коллегией несостоятельными.

Также, судом апелляционной инстанции обоснованно указано заявителю жалоб на наличие в предписании конкретных требований и указание на сроки их исполнения, таким образом доводы общества об отсутствии таких сведений были предметом оценки суда и были правомерно опровергнуты.

Ссылки кассатора на нарушение судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения в процессе кассационного производства.

Так, положения статей 65, 198, 200 АПК РФ были соблюдены при рассмотрении заявления судом, в частности, Администрацией города Луганска были предоставлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование своей позиции относительно правомерности принятого предписания.

Напротив, ссылки общества на то, что им предпринимались попытки по оформлению необходимых правоустанавливающих документов для пользования земельным участком опровергаются материалами дела и содержащимися в них доказательствами, а также фактическими обстоятельствами, согласно которым на момент проведения проверки доказательств наличия правоустанавливающих документов суду не представлено, равно как и не предоставлено доказательств наличия препятствий для их оформления.

Доводы общества о наличии ограничений, препятствующих ему в реализации его обязанности по оформлению правоустанавливающих документов, были также

правомерно отклонены судами ввиду отсутствия необходимого как правового, так и доказательственного обоснования в их подтверждение.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа, применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам, не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 29.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А87-3/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Радвановская

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1