Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А75-13116/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13116/2023
13 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в интересах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице уполномоченного органа – Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Фонду «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) и автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 18, пом. 70) о признании недействительной сделки и применении последствия ее недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, Департамент молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон: от истца ФИО2 по доверенности от 21.04.2023 № 59,

от ответчика Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» – ФИО3 по доверенности от 13.06.2032 № 2,

от иных лиц – не явились,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице уполномоченного органа – Департамента

по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Фонду «Центр граждански и социальных инициатив Югры» (далее - Фонд) и автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» (далее - АНОДО «ЦТиГР», Центр) (в совместном упоминании - ответчики):

- о признании недействительной ничтожной сделки – соглашение от 03.08.2020 № 32 о возмещении затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество (за исключением государственного и муниципального) некоммерческой организации, деятельность которой приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, заключенное между Фондом «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» и автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития»;

- о признании недействительной ничтожной сделки – платежа Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» в пользу автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» на сумму 843 200 руб. по платежному поручению от 11.08.2020 № 659;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки – платежа Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» в пользу автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» на сумму 843 200 руб. путем взыскания с автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» в пользу Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» денежных средств в размере 843 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, Департамент молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Ответчик (Фонд) представил возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 77-80).

Кроме того, Фондом заявлено ходатайство о переводе его из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус истца (т.2 л.д. 2-3).

Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представил отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 92-93) в котором сообщил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 355-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие гражданского общества» (вместе с «Порядком предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фонду «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» (далее также - Порядок)) Фонду на реализацию мероприятий подпрограммы I «Развитие гражданских инициатив», в том числе на возмещение затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество (за исключением государственного и муниципального), коммунальных услуг некоммерческим организациям, деятельность которых приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, была предоставлена субсидия.

Субсидия предоставляется за счет средств бюджета автономного округа в объеме, предусмотренном Законом о бюджете автономного округа на очередной год и на плановый период. Предоставление указанной субсидии осуществляет Департамент молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ранее - Департамент общественных и внешних связей автономного округа), до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, как

получателя бюджетных средств, доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.

Субсидия предоставлена Фонду на основании Соглашения о предоставлении субсидии. Контроль за соблюдением получателем субсидии условий, целей и порядка ее предоставления осуществляется Департаментом молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и органами государственного финансового контроля. Далее, Фонд осуществляет возмещение затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество (за исключением государственного и муниципального), коммунальных услуг (далее именуемые совместно - затраты) некоммерческим организациям, деятельность которых приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19: социально ориентированным некоммерческим организациям и НКО, указанным в абзаце третьем подпункта 19.6 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющим право на получение налоговых льгот в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8.06.2020 № 172-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с Правилами, утвержденными приложением № 1 к Порядку.

Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с Положением (утвержденным Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2010 № 101 «О Департаменте финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры») является исполнительным органом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и нормативному правовому регулированию в бюджетной сфере и в сфере налогов и сборов, является финансовым органом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со всеми полномочиями, установленными Бюджетным и Налоговым кодексами Российской Федерации и (или) принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные и налоговые правоотношения.

В отношениях между Фондом и Центром по возмещению затрат за счет субсидии, предоставленной Фонду Департаментом, Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не участвует, в связи с чем считает, что вынесенное решение по данному исковому заявлению не повлияет на его права и обязанности, в связи с чем, находит привлечение его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеющим правовых оснований.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на исковое заявление не представили.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2023 судебное заседание назначено на 31.10.2023.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца и представителя ответчика (Фонд «Центр гражданских социальных инициатив Югры»).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 31.10.2023, объявлялся перерыв до 02.11.2023.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва от истца поступило возражение на заявление ответчика – Фонда о принятии искового заявления, поданного в рамках рассмотрения настоящего спора.

От Фонда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с отзывом истца.

Кроме того, ответчиком (Фондом) заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в указанное время, при участии представителей истца и ответчика (Фонда).

Представитель Фонда поддержал ходатайство об истребовании у истца доказательств.

Представитель истца возразил относительно заявленного ходатайства, указывая, что не обязан представлять результат проведенной проверки.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не усмотрел оснований для его удовлетворения, принимая во внимание, что в силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. Более того, суд с учетом представленных в материалы дела документов и доказательств, полагает их достаточными для рассмотрения дела и принятия судебного акта.

Суд, сообщая о поступивших в период объявленного судом перерыва документах от Фонда, обратил внимание на тот факт, что ходатайство об отложении судебного заседания, не содержит подписи представителя, между тем, представитель ответчика в устном порядке поддержал ходатайство.

Выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку истцом в отзыве не представлено дополнительных доводов в обоснование своей позиции по делу, учитывая возможность ответчика ознакомиться с отзывом истца во время перерыва в судебном заседании, суд отказал в его удовлетворении, между тем, повторно объявил в судебном заседании перерыв до 03.11.2023, предоставив ответчику возможность ознакомиться с позицией истца.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва от Фонда поступило возражение на позицию истца относительно перевода Фонда из состава ответчиков в состав соистца.

Кроме того, Фондом заявлено ходатайство об объединении дел № А75-13116/2023 и № А75-21442/2023 в одно производство.

От АНОДО «ЦТиГР» поступило возражение на исковое заявление, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на заключение соглашения от 03.08.2020 № 32 в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя поздним получением информации о наличии судебного спора.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика (Фонда).

Иные лица, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Фонда требования не признал. Поддержал ходатайство об объединении дел, а также позицию по изменению его процессуального статуса.

Судом установлено, что ранее от ответчика - Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» в рамках настоящего дела поступило исковое заявление к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» о признании недействительной оспоримой сделки - соглашения от 03.08.2020 № 32 о возмещении затрат на расходы по арендной плате за недвижимое имущество (за исключением государственного и муниципального) коммунальных услуг некоммерческой организации, деятельность которой приостановлена в связи с распространением новой короновирусной инфекции, вызванной COVID-19, заключенное между Фондом и АНО «ЦТИГР» и применении последствия недействительности оспоримой сделки.

До разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению от Фонда поступило заявление о его возвращении, на основании чего, определением суда от 02.11.2023, исковое заявление возвращено Фонду.

Кроме того, от Фонда поступило ходатайство о его переводе из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус истца и ходатайство об объединении дел № А75-13116/2023 и № А75-21442/2023 в одно производство.

Определением суда (резолютивная часть от 03.11.2023) суд оставил без удовлетворения заявление Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» о переводе из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус истца и ходатайство об объединении дел № А75-13116/2023 и № А75-21442/2023.

При этом, суд также не усмотрел оснований для дальнейшего отложения судебного заседания, о чем заявил ответчик - АНОДО «ЦТиГР», учитывая, что судом предприняты надлежащие меры к извещению лица, участвующего в деле о дате и времени судебного заседания, а также принимая во внимание, что у ответчика было достаточно времени для формирования позицию по иску и представления доказательств в обоснование своих возражений, учитывая, что дело находится в производстве суда с июля 2023, суд не усмотрел убедительный оснований для отложения судебного заседания, на основании чего, в удовлетворении ходатайства отказывает.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представители сторон выразили свою позицию по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка исполнения Фондом требований законодательства при предоставлении финансовой поддержки региональным социально-ориентированным некоммерческим организациям и физическим лицам.

Входе проверки выявлены факты неправомерного заключения Фондом с Центром соглашения на возмещение затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество, а также предоставления Центру субсидии, предусмотренной соглашением, в размере 843 200 руб. 00 коп.

Установлено, что 27.07.2020 Центр, являясь некоммерческой организацией, деятельность которой приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной

инфекции, вызванной COVID-19, обратился в Фонд с заявлением о возмещении затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество в сумме 843 200 руб. 00 коп.

В качестве обоснования понесенных затрат Центром в Фонд представлены следующие документы: копия договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Геологов, д. 36, пом.. 1, 2, 3, 7, 8, общей площадью 263,5 кв.м., от 02.03.2020 № 5, заключенного с ФИО1; копии платежных поручений от 03.04.2020 № 25 на сумму 210 800 руб. 00 коп., от 04.05.2020 № 41 на сумму 210 800 руб. 00 коп., от 03.06.2020 № 46 на сумму 210 800 руб. 00 коп., от 02.07.2020 № 55 на сумму 210 800 руб. 00 коп. (общая сумма платежей составила 843 200 руб. 00 коп.).

По результатам рассмотрения данного заявления 03.08.2020 на основании решения, утвержденного приказом генерального директора Фонда от 05.08.2020 № 52-од, между Фондом и Центром заключено соглашение № 32 о возмещении затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество (далее - Соглашение № 32), пунктом 2.1 которого предусмотрена выплата Центру компенсации в размере 843 200 руб. 00 коп.

В этой связи 11.08.2020 Фондом на основании платежного поручения № 659 в адрес Центра произведена компенсационная выплата расходов на внесение арендных платежей в размере 843 200 руб. 00 коп. за счет средств бюджета автономного округа, полученных Фондом в качестве субсидии по соглашению, заключенному между Фондом и Департаментом общественных и внешних связей Югры от 06.02.2020 № 5-с.

Проверка расходования денежных средств показала, что при подаче Центром заявления от 28.07.2020 представлены подложные документы, подтверждающие несение расходов в размере 843 200 руб. 00 коп. по заключенному договору аренды от 02.03.2020 № 5.

По информации ПАО «Сбербанк России» от 29.06.2022 № 270-22Е/0203687154 денежные средства со счета Центра (арендатор) № 40703810802500001268 на счет ФИО1 (арендодатель) № 40802810000000825337 по платежным поручениям от 03.04.2020 № 25, от 04.05.2020 № 41, от 03.06.2020 № 46, от 02.07.2020 № 55 не поступали, ввиду отсутствия счета № 40802810000000825337 в ПАО «Сбербанк России».

Учитывая установленные в рамках проверки обстоятельства, истец полагает, что заключение Фондом и Центром соглашения от 03.08.2020 № 32, а также перечисление Фондом денежных средств в размере 843 200 руб. 00 коп. в адрес Центра на основании платежного поручения от 11.08.2020 № 659 являются неправомерными, ввиду отсутствия оснований для заключения соглашения и перечисления денежных средств по причине представления Центром подложных документов о несении расходов по оплате арендных платежей и фактическом отсутствии таких расходов на момент обращения Центра с заявлением от 28.07.2020.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской

Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд субъекта Российской Федерации установлены частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, в суд с иском обратилось уполномоченное лицо, действующее в защиту публичных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, по своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность (недействительность) этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10, 168 ГК РФ).

Проведенной Прокуратурой проверкой установлен факт злоупотребления правом со стороны Центра, который выражен в умышленном предоставлении подложных документов (платежных поручений от 03.04.2020 № 25, от 04.05.2020 № 41, от 03.06.2020 № 46, от 02.07.2020 № 55) в подтверждение несения расходов на внесение арендных платежей, подлежащих компенсации в соответствии с Правилами возмещения Фондом затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество (за исключением государственного и муниципального) социально ориентированным некоммерческим организациям, деятельность которых приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, утвержденными постановлением Правительства ХМАО-Югры от 15.05.2020 № 202-п (далее - Правила № 202-п), а также условиями Соглашения № 32.

Согласно пункту 4 Правил № 202-п возмещению подлежат затраты в размере 100%, если они произведены организацией с даты приостановления их деятельности и в течение 1 месяца с даты принятия решения об отмене приостановления деятельности.

В силу пункту 5 Правил № 202-п возмещение затрат осуществляется Фондом на основании заявления по установленной форме с приложением копий договора аренды недвижимого имущества и платежных документов, подтверждающих оплату арендной платы.

Пунктом 8.2 Правил № 202-п предусмотрено, что непредставление указанных документов или недостоверность информации, содержащейся в представленных заявителем документах, является основанием для отказа в возмещении затрат.

Из содержания положений Правил № 202-п следует, что отсутствие понесенных затрат исключает выплату предусмотренной компенсации.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Соглашения № 32 возмещение затрат производится Фондом не позднее 5-ти рабочих дней со дня принятия Фондом решения о возмещении затрат на цели, указанные в разделе I Соглашения, в размере 843 200 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Центра, указанный в заявлении, в размере 100%, если обязательства по их оплате возникли у Центра с даты приостановления деятельности по 31.07.2020.

Как следует из пункта 2.4 Соглашения № 32 обязательства, предусмотренные Соглашением, выполняются Фондом за счет субсидии, предоставляемой Фонду в целях реализации мероприятия 1.2. «Развитие гражданских инициатив» подпрограммы I «Создание условий для развития гражданских инициатив» государственной программы «Развитие гражданского общества», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 355-п.

В рамках заключенного Соглашения № 32 Центр принял на себя обязательство гарантировать достоверность предоставляемых документов в Фонд и информации, содержащейся в таких документах (пункт 3.2.4 Соглашения № 32).

Вместе с тем, вопреки пунктам 5, 8.2. Правил № 202-п и пункту 3.2.4 Соглашения № 32, Центром представлены недостоверные сведения относительно наличия понесенных расходов на оплату арендных платежей в размере 843 200 руб. 00 коп., путем предоставления подложных платежных документов, что подтверждается данными ПАО «Сбербанк России» и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Центра.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность (недействительность) этих сделок, как не соответствующих закону.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При заключении Соглашения № 32 Центром нарушен явно выраженный запрет на введение в оборот поддельных документов, за что предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, сделка, это юридический факт, который влечет возникновение гражданских прав.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующие прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Также в силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Соглашение № 32, в основе заключения которого лежит факт предоставления Центром заведомо подложных документов, является ничтожной сделкой и нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, а также противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку заключена ввиду совершения Центром умышленных действий по предоставлению платежных документов, содержащих недостоверную информацию под влиянием обмана.

Иной подход к осуществлению незаконных действий при вступлении в гражданско-правовые отношения свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении противозаконных действии, нарушая публичный правопорядок.

Действия Центра в возникших правоотношениях были направлены на получение бюджетных средств, право на которые у Центра на момент обращения с заявлением в Фонд и заключения Соглашения № 32 отсутствовало.

Как следствие, является ничтожной сделка - платеж Фонда в пользу Центра на сумму 843 200 руб. 00 коп. по платежному поручению от 11.08.2020 № 659, в результате которой Центром получена имущественная выгода в указанном размере.

В связи с чем, к указанной сделке по незаконному получению компенсации подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15), при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Положениями ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, как следует из пояснений истца, и представленного ПАО «Сбербанк России» ответа от 29.06.2022 на запрос Прокуратуры от 27.06.2022 № 86-16-2022/1896-2220711001, истцу о неправомерности перечисленных денежных средств стало известно 06.07.2022, что следует из входящего номера и даты на ответе Банка, поступившем в адрес Прокуратуры (отраженного в нижнем правом углу документа).

На основании чего, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не принимаются.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с АНОДО «ЦТиГР» в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 03.08.2020 № 32 о возмещении затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество (за исключением государственного и муниципального) некоммерческой организации, деятельность которой приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, заключенное между Фондом «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» и автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» и недействительными платежи Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» на сумму 843 200 руб. по платежному поручению от 11.08.2020 № 659.

Применить последствия признания сделок недействительными путем взыскания с автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» 843 200 руб. в пользу Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры».

Взыскать с автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова