Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А73-3346/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-3745/2024
09 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья», индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 13.06.2024

по делу №А73-3346/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья»

о взыскании 431 403 руб. 20 коп., убытков

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ЦСЖ», ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости светодиодного освещения, демонтированного ответчиком при переоборудовании принадлежавшего истцу нежилого помещения на 4-м этаже ТРЦ «Большая Медведица» по адресу: <...>, в размере 173 450 руб., а также убытков (упущенной выгоды) в виде недополученной арендной платы за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 в размере 257 953,20 руб.

Определением от 04.04.2024 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 31.05.2024 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости светодиодного освещения в размере 173 450 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 675 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 в размере 257 953 руб. 20 коп. отказано. Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по апелляционным жалобам ООО «ЦСЖ» и ИП Швец А.В., которые, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просят решение суда от 13.06.2024: ООО «ЦСЖ» - отменить в части удовлетворения требований о взыскании убытков, как реального ущерба в сумме 173 450 руб., ИП Швец А.В. - изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде недополученной арендной платы за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 в размере 257 953,20 руб., принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «ЦСЖ» приводит доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде стоимости демонтированного освещения, указывая на то, что, заключая договор аренды нежилого помещения, принадлежащего истцу, №4-Ар/2021/ПС от 28.05.2021 с ПАО «Детский мир», действовало на основании агентского договора №4-А/2020/ПС от 01.11.2020, заключенного, в том числе с ИП ФИО1, на основании которого приняло на себя обязательства по сдаче в аренду помещений последнего и совершению действий, связанных с их выполнением; считает, что не выполнение подготовительных работ в арендуемом помещении, предусмотренных договором аренды нежилого помещения №4-Ар/2021/ПС от 28.05.2021, исключает сдачу спорного помещения в аренду и получение арендной платы для принципала; в целях передачи помещения истца в аренду новому арендатору необходимо было спорное помещение привести в состояние, требуемое новому арендатору, в том числе провести демонтаж светильников истца, что, по мнению заявителя, не является нарушением его прав и не может трактоваться как причинение убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также ввиду отсутствия вины ответчика и негативных последствий для истца. Кроме того, ООО «ЦСЖ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что аналогичное ходатайство заявлялось в суде первой инстанции, но не было удовлетворено.

ИП ФИО1 мотивирует жалобу тем, что за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 истцом вообще не получена арендная плата ни от прежнего арендатора спорного помещения по причине расторжения договора с ней, ни от нового арендатора, что является фактически упущенной выгодой; также обращает внимание на то, что договор аренды с ИП ФИО2 расторгнут ООО «Амгуема» (агент, действующий до ООО «ЦСЖ») в связи с уведомлением нового агента, а не по своей инициативе.

В отзывах на жалобы друг другу стороны приводят доводы о несогласии с позицией, приведенной в жалобах.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия  оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 являлся собственником нежилых помещений IV(102,103) площадью 73 кв.м, пом. IV(94-97) площадью 117,6 кв.м, расположенных на 4-м этаже торгово-развлекательного центра «Большая медведица», включающий в себя: здание, находящееся по адресу: <...>.

16.11.2012 между ООО «Амгуема» (агент) и ИП ФИО1 (принципал) на неопределенный срок заключен агентский договор №283/2012, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по организации, сдаче в аренду, повышению коммерческой привлекательности помещений принципала путем заключения договоров аренды.

Во исполнение обязательств по агентскому договору №283/2012 ООО «Амгуема» (арендодатель) 24.10.2019 заключен договор №64/2019 на аренду принадлежащих ИП ФИО1 помещений площадью 117,6 кв.м с ИП ФИО2 (арендатор), размер арендной платы по которому, согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2021), составляет в месяц 75 132 руб., в том числе: постоянная часть - 67 032 руб., переменная часть - 8 100 руб.

В связи со сменой собственниками помещений в торговом центре управляющей организации с ООО «Амгуема» на ООО «ЦСЖ» соглашением от 31.05.2021 сторонами договор аренды №64/2019 расторгнут с 01.07.2021.

01.11.2020 между ООО «ЦСЖ» (агент) и ООО «Традиция» (принципал-1), ИП ФИО3 (принципал-2), ИП ФИО4 (принципал-3), ИП ФИО5 (принципал-4), ИП ФИО1 (принципал-5), ИП ФИО6 (принципал-6) заключен на неопределенный срок агентский договор №4-А/2020/ПС, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по повышению коммерческой привлекательности помещений принципала путем поиска потенциальных арендаторов и последующего заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №4-А/2020/ПС объектом по договору является торгово-развлекательный центр «Большая медведица», включающий в себя: здание, находящееся по адресу: <...>, в том числе места общего пользования (МОП) и помещения, принадлежащие собственникам (далее - помещения) в здании; инженерные и технические системы в здании, обеспечивающие его нормальную эксплуатацию; земельный участок и сооружения на нем; инженерные системы, находящиеся в пределах ответственности объекта.

Согласно пункту №1.2 договора №4-А/2020/ПС, в перечень помещений принципала входят, в том числе функциональные нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности, расположенные на четвертом этаже здания: пом. IV(102,103) площадью 73 кв.м, пом. IV(94-97) площадью 117,6 кв.м.

Пунктом 2.2 договора №4-А/2020/ПС предусмотрено, что агент от своего имени, но за счет средств принципала: заключает, изменяет, расторгает договоры с арендаторами в помещениях принципала, согласно долям, принадлежащим принципалу; в том числе предварительные договоры аренды, краткосрочные договоры аренды, долгосрочные договоры аренды, договоры аренды места в помещениях принципала, договоры оказания услуг по размещению оборудования, платежных терминалов, банкоматов, иные договоры и соглашения, имеющие отношение к сдаче во владение и пользование помещений принципала (пункт 2.2.1); собирает и аккумулирует денежные средства от арендаторов, заключивших договоры, указанные в пункте 2.2.1 в помещениях принципала (пункт 2.2.2); совершает иные действия, связанные с выполнением данного поручения (пункт 2.2.3).

В обязанности агента по договору №4-А/2020/ПС входит: незамедлительно информировать принципала обо всех существенных изменениях условий договоров аренды, заключаемых агентом с арендаторами; исполнять действия по договору на наиболее выгодных для принципала условиях; ежеквартально направлять принципалу отчет о полученных доходах от сдачи помещений принципала в аренду.

При этом, агент вправе самостоятельно определяет концепцию размещения арендаторов, арендные ставки, ассортимент товаров, реализуемых в помещениях принципала арендаторами, действуя разумно и добросовестно (пункт 3.2.1 договора №4- А/2020/ПС).

Разделом 5 определен порядок расчетов по договору №4-А/2020/ПС.

Агент ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу денежную сумму, получаемую агентом от сдачи в аренду помещений принципала, в долях, согласно свидетельствам о праве собственности, за минусом агентского вознаграждения (пункт 5.1).

Вознаграждение за действия агента в отношении помещений принципала составляет: 50% от суммы арендной платы по договорам, заключенным агентом в отношении помещений принципала, в первый месяц действия договора аренды, без учета НДС; 3% от суммы арендной платы в последующие месяцы по договорам, заключенным агентом в отношении помещений принципала, за расчетный период (календарный месяц), без учета НДС (пункты 5.2, 5.2.1, 5.2.2).

Дополнительным соглашением №2 от 30.09.2021 к договору №4-А/2020/ПС произведена замена стороны по договору, а именно: принципала-5 ИП ФИО1 на принципала-5 ИП ФИО7 Согласно пункту 1 данного соглашения, все права и обязанности принципала-5 переходят к ИП ФИО7 с 01 октября 2021 года.

Во исполнение обязательств по договору №4-А/2020/ПС ООО «ЦСЖ» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №4-Ар/2021/ПС от 28.05.2021 с ПАО «Детский мир» (правопредшественник ООО «ДМ», арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принят во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилые помещения общей площадью 855,6 кв.м, расположенные на 4 этаже торгового центра «Большая Медведица», обозначенные на поэтажном плане торгового центра (Приложение №1).

В состав переданного в аренду помещения входят, в том числе помещения истца 94- 97, 102, 103 на 4 этаже. Арендатор использует помещение для целей организации в нем специализированного магазина по розничной торговле товарами детского и сопутствующего ассортимента различных торговых марок российских и иностранных производителей, с использованием товарного знака «Детский мир» (пункт 2.1).

В силу пункта 2.3.1 договора аренды арендодатель действует на основании агентского договора №4-А/2020/ПС от 01.11.2020, заключенного с собственниками помещения.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, помещение передается на срок аренды, составляющий 10 лет.

В соответствии с условиями договора аренды в целях подготовки помещения к использованию его арендатором, арендодателем предоставляется доступ в помещение для производства подготовительных работ. Перечень подготовительных работ, выполняемых в помещении, приведен в Разграничительной ведомости выполнения работ (Приложении №7 к договору аренды, далее - Разграничительная ведомость) с указанием наименования работ, требования к состоянию помещения/здания, сроки их выполнения и лица (арендодатель или арендатор), в обязательства которого входит выполнение данного вида работ.

24.09.2021 сторонами договора аренды подписан акт завершения подготовительных работ, а также акт приема-передачи помещения по договору аренды.

Арендная плата, согласно пункту 4.1 договора аренды, состоит из постоянной составляющей в размере 7 200 руб. за 1кв.м, и платы с оборота - сумма превышения процента от товарооборота арендатора в рублях за отчетный период, включая НДС, над постоянной составляющей арендной платой, процент с оборота равен 5% от товарооборота арендатора.

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2022 к договору аренды стороны договорились о том, что в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 (включительно) постоянная составляющая арендной платы за помещение в месяц снижается на 20% от размера действующей и составит сумму в размере 437 280 руб.

Ссылаясь на расторжение ответчиком договора аренды №64/2019 (с ИП ФИО2), переоборудование принадлежащего истцу помещения с демонтажем светодиодного освещения в отсутствие согласия собственника, что привело к возникновению убытков, ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ЦСЖ» претензию от 10.11.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статьи 1005 ГК РФ, согласно которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а также положениями статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 данного Кодекса; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как верно отметил суд, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер убытков.

Учитывая нормы статей 421, 431 ГК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами агентского договора №4-А/2020/ПС, регулирующего отношения по совершению ООО «ЦСЖ» за вознаграждение по поручению и за счет принципалов определенных договором действий, предусматривающего право агента заключать, изменять, расторгать договоры с арендаторами в помещениях принципала, согласно долям, принадлежащим принципалу, установив, что заключение ООО «ЦСЖ» с ПАО «Детский мир» договора аренды №4-Ар/2021/ПС от 28.05.2021, в том числе нежилых помещений, принадлежащих истцу, обусловлено исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по упомянутому выше агентскому договору, принимая во внимание, что договор аренды №64/2019 с предыдущим арендатором - с ИП ФИО2 расторгнут соглашением сторон от 31.05.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступлением последствий в виде возникновения у истца убытков (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 в размере 257 953,20 руб. и, как следствие, об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания указанных убытков, правомерно признав иск в этой части не подлежащим удовлетворению.

Судом также отмечено, что неполучение истцом денежных сумм, получаемых агентом от сдачи в аренду помещений принципала в соответствии с пунктом 5.1 агентского договора №4-А/2020/ПС, не свидетельствует о возникновении у истца убытков в виде неоплаченных арендных платежей в размере, предусмотренном ранее действовавшим договором аренды №64/2019, вместе с тем не лишает истца права на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в установленном им размере, за минусом вознаграждения агента.

Далее, удовлетворяя требования о взыскании убытков в виде стоимости светодиодного освещения, демонтированного ответчиком при переоборудовании принадлежавшего истцу нежилого помещения в размере 173 450 руб., суд исходил из того, что пунктом 5.3 агентского договора №4-А/2020/ПС от 01.11.2020 предусмотрена оплата расходов агента, связанных с исполнением поручения по договору, на основании документов, подтверждающих осуществленные расходы по договоренности с принципалом.

Судом установлено, что истец согласия на проведение перепланировки, переоборудования, ремонта принадлежащих ему помещений, в том числе с демонтажем установленного в них освещения в целях передачи помещений в аренду не давал; указанные вопросы, а также стоимость работ не согласовывались с ним ни в устной, ни в письменной форме. Отчет ответчика с указанием понесенных расходов получен только ИП ФИО7, правопреемником истца, в ответ на который направлены возражения от 25.01.2022, 29.04.2022.

Вместе с тем истцом в подтверждение факта установки светодиодного освещения в нежилых помещениях по адресу: <...> ТРЦ «Большая Медведица» и размера понесенных затрат представлены договор подряда №10-2017 от 06.06.2017, заключенный ИП ФИО1 (заказчик) с ИП ФИО8 (подрядчик) на проведение комплекса электромонтажных работ по замене металлогалогенового освещения на светодиодное освещение (поставляется подрядчиком), стоимость работ по которому составляет 168 300 руб. (пункт 3.1 договора), с Приложением №1 Локальный сметный расчет №45; дополнительное соглашение №1 от 13.08.2017 к договору подряда №10-2017 от 06.06.2017 на выполнение дополнительных работ на сумму 43 279 руб. с Приложением №1 Локальный сметный расчет №45'; акт о приемке выполненных работ от 13.08.2017; товарная накладная №10 от 13.08.2017; выписки по лицевому счету ИП ФИО1 по факту оплаты по договору подряда №10-2017 от 06.06.2017, оценив которые по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт установки истцом светодиодного освещения в принадлежащих ему помещениях в ТРЦ «Большая Медведица» и несение им затрат на его установку в общей сумме 173 450 руб. и на этом основании правомерно удовлетворил требования истца в этой части.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2024 по делу №А73-3346/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина