Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А04-5401/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5401/2017
г. Благовещенск
25 июля 2017 года
изготовлено решение в полном объеме

24 июля 2017 года

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Агро-Союз ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.02.2016, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился отдел государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - административный орган, управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Союз ДВ» (далее - ООО «Агро-Союз ДВ», юридическое лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы установленным в ходе проведенной управлением проверки недостоверного декларирования обществом не выпускаемой им продукции.

Определением от 28.06.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ, назначено предварительное заседание на 24.07.2017.

В предварительном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, по доводам изложенным в письменном отзыве, согласно которого действия декларации ТС N RU Д-RU.АИ52.В.00284 прекращено, декларация аннулирована, обществом проведены лабораторные исследования, изложенные в приложении 4 ТР ТС 015/20111, получена новая декларация. Просила применить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Представители заявителя в суд не явились, извещены, каких либо ходатайств, в частности, об отложении судебного разбирательства, либо возражений против применения части 4 статьи 137 АПК РФ не поступало, суд перешел в стадию судебного разбирательства, завершив предварительное судебное заседание. На основании статей 123, 156, 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представленными административным органом доказательствами установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Агро-Союз ДВ» зарегистрировано 09.07.2004, ИНН <***>, ОГРН <***>, с местом нахождения по юридическому адресу: 676701, <...>, основной вид деятельности общества «выращивание однолетних культур».

При проведении управлением внеплановой проверки АО «СК «Агроэнерго» в период с 28.03.2017 по 24.04.2017 установлено, что 26.03.2017 в адрес АО «СК «Агроэнерго» поступило зерно кукурузы по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 699317 насыпью в количестве 5 вагонов, общей массой 335 200 кг от отправителя ООО «Агро-Союз ДВ», станция отправления Томичи, Амурская область. Предназначение зерна кукурузы на кормовые цели, урожай 2016 года. Зерно сопровождалось декларацией о соответствии ТС N RU Д-RU.АИ52.В.00284, дата регистрации 19.12.2016; протоколом лабораторных исследований от 23.11.2016 № 13255, выданным испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области»; протоколами испытаний от 21.11.2016 № 984 и от 14.12.2016, выданные испытательной лабораторией ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

При проверке указанных документов государственным инспектором отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна управления ФИО3 установлено, что ООО «Агро-Союз ДВ» допустило недостоверное декларирование соответствия зерна кукурузы на кормовые цели, урожая 2016 года, техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств. А именно, отсутствуют лабораторные исследования изложенные в приложении 4 ТР ТС 015/2011 в части проведения испытаний по определению показателя - сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2. ООО «Агро-Союз ДВ» является производителем зерна кукурузы, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агро-Союз ДВ» осуществляет экономическую деятельность по выращиванию зерновых культур.

Усмотрев по выявленным фактам наличие в действиях ООО «Агро-Союз ДВ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, управление уведомлением от 25.04.2017 известило общество о времени и месте составления протокола (11.05.2017 в г. Хабаровске по месту нахождения управления), получено обществом 06.05.2017. Дополнительно управление известило законного представителя общества о составлении протокола 25.04.2017 по телефону, оформив уведомление телефонограммой.

11.05.2017 государственный инспектор отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 по итогам материалов дела, в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица, составила протокол об административном правонарушении № 03.2-19 13/2017, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

На основании частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ООО «Агро-Союз ДВ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП, предусматривающей ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективной стороной административного правонарушения является совершение действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектом правонарушения является лицо, получившее декларацию соответствия, т.е. лицо, подавшее сведения о соответствии продукции требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 части 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В этой же статье указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом частью 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать:

основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента;

описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать:

- наименование и местонахождение заявителя;

- наименование и местонахождение изготовителя;

- информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект;

- наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

- указание на схему декларирования соответствия;

- заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- срок действия декларации о соответствии;

- иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

В соответствии с частью 2 стать 28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, именно на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие, достоверные сведения. По настоящему делу таким лицом выступает ООО «Агро-Союз ДВ».

При этом уполномоченный орган, регистрирующий декларации о соответствии продукции не проверяет поданные декларантом сведения, проверяя только наличие при ее подаче необходимого пакета документов. Такой пакет документов обществом при декларировании был представлен, декларация о соответствии зарегистрирована, установлен срок ее действия по 18.12.2017.

Общество подало сведения о соответствии изготовленной им продукции требованиям ГОСТ Р 53903-2010 «Кукуруза кормовая. Технические условия».

Решением комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (РТ ТС 015/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2016 ООО «Агро-Союз ДВ» подана декларация о соответствии произведенной им кукурузы на кормовые цели, урожая 2016 года, о том, что данная кукуруза соответствует ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». В подтверждение сведений, указанных в декларации, обществом представлены протокол лабораторных исследований от 23.11.2016 № 13255, выданный испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области»; протоколы испытаний от 14.12.2016 № 986, от 21.11.2016 № 984, выданные испытательной лабораторией ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

В совокупности требований статей 2 и 24 Федерального закона «О техническом регулировании» и статьи 14.44 КоАП РФ, объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

При проверке документов, представленных обществом, как декларантом, при декларировании зерна, управлением установлено, что ООО «Агро-Союз ДВ» допустило недостоверное декларирование соответствия зерна кукурузы, поскольку в представленных им протоколе исследований и протоколе испытаний отсутствуют лабораторные исследования изложенные в приложении 4 ТР ТС 015/2011 в части проведения испытаний по определению показателя - сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2.

Таким образом, административным органом установлено, что обществом поданы при декларации соответствия продукции такие недостоверные сведения, как то, что при его декларировании прямо предусмотренные действующим законодательством сведения о нем, в частности, определение показателя суммы афлатоксинов В1, В2, G1, G2, ООО «Агро-Союз ДВ» не исследованы, не определены. Без определения допустимых норм данных показателей кормовое зерно не может быть признано соответствующим ТР ТС 015/2011 и не может быть в дальнейшем обозначено знаком ЕАС, подтверждающим его качество.

В связи с чем, заявленные обществом в декларации сведения о соответствии зерна сведениям, указанных в декларации, а также его соответствие требования ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», не были не только подтверждены, но и неполны (по показателям).

Приложением № 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» предусмотрены показатели предельно допустимых уровней токсических элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели.

Исходя из характера данных показателей, их установление необходимо для безопасного потребления зерна животными и, как следствие, безопасность производимой животными продукции для питания широкого круга лиц (молочные изделия, яйцо, мясо и т.д.).

ООО «Агро-Союз ДВ», формируя пакет документов для подтверждения соответствия кормового зерна требованиям действующего законодательства, провел с привлечением аккредитованной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» испытание продукции на соответствие ТР ТС 015/2011 (в том числе на установление показателей токсинов, афлатоксинов В1, В2, G1, G2,), оформив договор на оказание услуг, при этом получив по итогам выполнения договора протокол лабораторных исследований № 13255 от 23.11.2016, в котором такие исследования отсутствовали, каких либо дальнейших мер для установления наличия/отсутствия данных показателей не принял, представил при декларировании протокол лабораторных исследований в таком виде, следовательно, не подтвердил соответствие кормового зерна соответствию требованиям ТР ТС 015/2011. Специальных познаний для того чтобы определить, что испытание было проведено неполно и предусмотренные договором исполнения услуг испытания на установление показателей токсинов, афлатоксинов В1, В2, G1, G2 не были установлены, - не требовалось.

Указание в декларации соответствия на соответствие зерна требованиям ГОСТ не освобождало общество от декларирования соответствия зерна требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», поскольку это прямо предусмотрено законом и является не правом, а обязанностью заявителя при подаче декларации о соответствии, применительно к рассматриваемое делу, т.е. соответствия кормового зерна требованиям технических регламентов.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ООО «Агро-Союз ДВ», формируя доказательственные материалы в целях подтверждения декларации соответствия реализованной им в дальнейшем иному юридическому лицу кормового зерна, указал себя его изготовителем, при этом представил не полные сведения о соответствии зерна ТР ТС 015/2011, оформив на зерно декларацию ее соответствия ЕАС. Тогда как кормовое зерно будет соответствовать ЕАС только при условии соответствия ТР ТС 015/2011, соответствие которым подтверждены не были.

Установленное свидетельствует об обоснованности выводов управления о наличии в действиях ООО «Агро-Союз ДВ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения общество подтверждаются приведенными выше доказательствами, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены управлением в ходе проводимой проверки в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций. А, поскольку представленные доказательства сомнений, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в порядке, установленном пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом (статья 23.13 КоАП РФ). Полномочия проверены, процедура соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, привлекаемого к ответственности, административным органом допущено не было.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Предоставляя неполные сведения о производимой продукции на соответствие требованиям технических регламентов, ООО «Агро-Союз ДВ» не только не предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, но и фактически умышленно пренебрегло ими, выпустив затем в оборот кормовое зерно ненадлежащего качества.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Агро-Союз ДВ» в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, состава правонарушения в его действиях.

Поскольку рассматриваемое правонарушение касается несоблюдения норм о техническом регулировании, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, подлежит исчислению с момента предоставления недостоверных сведений, имеет оконченный состав при регистрации декларирования (19.12.2016) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд не усматривает наличие обстоятельств, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ и признать допущенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные ТР ТС 015/2011, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно, тогда как общество выпустило в оборот кормовое зерно от неизвестных производителей и при этом не подтвердило его на предмет безопасности. Указанное само по себе малозначительным являться не может.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.

Санкция по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд признает то, что общество впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись).

Основания для применения статьи 4.1.1, части 3.5 статьи 4.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что общество совершило правонарушение впервые, однако, исходя из характера совершенного правонарушения (недостоверное декларирование на предмет соответствия требования действующего законодательства и дальнейший выпуск в оборот кормового зерна неизвестного происхождения) имеются веские основания полагать о возникшей для жизни и здоровья людей угрозы, поскольку в виду ненадлежащего качества зерна потребляемого животными отсутствуют гарантии безопасности употребления продуктов питания, производимых животными, а равно возникшей угрозы для поголовья животных, для корма которого предназначалось указанное зерно.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, его социальную значимость для местности, где оно расположено, размер наказания, равный 100 000 руб. снижен судом по правилам пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в два раза. Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Судом установлено, что в резолютивной части решения, судом неверно указана дата регистрации ООО «Агро-Союз ДВ».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку опечатка в резолютивной части решения касается только даты регистрации юридического лица, что не изменяет содержания решения, суд по своей инициативе полагает необходимым исправить допущенную опечатку и внести соответствующие изменения в этой части, взамен указания в резолютивной части решения, - «зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 07.10.2004», надлежит читать «зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 09.07.2004».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


решил:

открытое акционерное общество «Агро-Союз ДВ», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 09.07.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: село Ерковцы Ивановского района Амурской области, ул. Гагарина, дом 19/1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф перечислить на счёт УФК по Хабаровскому краю (управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области л/счёт <***>) № 40101810300000010001 в отделении по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 081 116 90040 04 6000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская