Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А76-32523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«29» ноября 2017 г. Дело № А76-32523/2017 Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017. Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Магнитогорский завод прокатных валков» г. Магнитогорск

к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

о признании незаконным решение от 06.09.2017 № 93, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 представителя по доверенности от 23.12.2016, паспорт

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности от 27.10.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Государственным учреждением – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) проведена выездная проверка закрытого акционерного общества «Магнитогорский завод прокатных валков» (далее по тексту ЗАО «МЗПВ», Заявитель) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР и страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт проверки от 10.08.2017 № 93 осс.

По результатам проверки принято решение № 93 осс от 06.09.2017 г. об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предложено уплатить недоимку в размере 33 423 руб. 53 коп.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения ЗАО «Магнитогорский завод прокатных валков»» с заявлением к

Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 4, в арбитражный суд о признании недействительным решения от 06.09.2017 № 93осс в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 33 410 руб. 48 коп.

В судебном заседании Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственным учреждением – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) проведена выездная проверка закрытого акционерного общества «Магнитогорский завод прокатных валков» (далее по тексту ЗАО «МЗПВ», Заявитель) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР и страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт проверки от 10.08.2017 № 93 осс.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя, в присутствии его представителя, фондом вынесено решение № 93 осс от 06.09.2017 г. об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предложено уплатить недоимку в размере 33 423 руб. 53 коп.

Спор между сторонами относительно правильности примененного Фондом арифметического порядка расчета оспариваемых сумм страховых взносов отсутствует.

Фондом в ходе проверки установлена неуплата ЗАО «МЗПВ» страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работе с вредными и (или) производственными факторами в размере

1 152 085 руб., что повлекло доначисление страховых взносов в размере 33 410 руб. 48 коп..

Факт доначисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов в размере 449 руб. 94 коп. и доначисленная сумма страховых взносов в размере 13 руб. 05 коп., Заявителем не оспаривается.

Таким образом, оспариваемая сумма доначисленных страховых взносов составляет 33 410 руб. 48 коп.

В данной ситуации позиция Фонда является неверной по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты

и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Пунктом 7.4.2 коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя предоставить путевки на льготных условиях работникам за счет средств организации, выделяемых на санаторно-курортное лечение, и средств Фонда социального страхования, выделяемых на эти цели. Выдачу льготных путевок работнику ЗАО «МЗПВ» производить согласно разнарядке, согласованной с профсоюзным комитетом, в пределах социального заказа на оздоровление работников на текущий год.

В данном случае оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых в действительности является социальной помощью, оказываемой ЗАО «МЗПВ» работнику на основании Положения об организации санаторно-курортного лечения работников.

Суд отмечает, что сам по себе факт наличия между работодателем и его работниками трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Указанные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности и качества выполняемой ими работы, не являлись стимулирующими, то есть не связаны с оплатой труда работников.

Таким образом, вывод Фонда о необходимости обложения страховыми взносами стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, признается

судом необоснованным.

В связи с вышеизложенным, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.09.2017 № 93 осс в части начисления страховых взносов в сумме 33 410 руб. 48 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 4 в пользу закрытого акционерного общества «Магнитогорский завод прокатных валков» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченные по платежному поручению от 05.10.2017 № 2087.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев