Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-14390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14390/17-81-127
г. Москва
20 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи З.В. Битаевой (шифр судьи 81-127)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119992, <...>, дата регистрации 17.07.1995 г.) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (зарегистрированного по адресу: 127055 <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Дайлос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>, ком. 2, дата регистрации: 19.06.2013 г.)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 19.12.2013 г. в размере 332 759 308, 57 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ООО «Дайлос» о взыскании задолженности и процентов за просрочку возврата кредита кредитному договору № UR 742/13 от 19.12.2013 г. в размере 332 759 308, 57 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 309, 310, 810-811, 819, 314 ГК РФ.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Истец ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № 01- 0086/2017 в отношении должностных лиц Банка.

В обоснование ходатайства Истец ссылается на установленные в приговоре суда обстоятельства выдачи кредитов без намерения их возврата, регистрации без цели ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, в том числе ООО «Дайлос».

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд считает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Между тем заявителем не представлен приговор суда по уголовному делу № 01- 0086/2017, которым были бы установлены обстоятельства по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Квалификация преступления, содержащаяся в справке следователя по уголовному делу N 24073, не имеет для арбитражного суда обязательного значения, следовательно, обстоятельства, изложенные в ней не могут быть признаны в качестве имеющих преюдициальное значение для дела в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по другому делу не имеется, а возможность приостанавливать производство по делу в случае, если результаты рассмотрения другого дела могут повлиять на рассмотрение данного дела, статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу № А40-17434/16-71-31Б ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

19.12.2013 г. между Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (ООО «Внешпромбанк») (далее - Истец), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Дайлос» (ООО «Дайлос» (далее - Ответчик), с другой стороны, был заключен Кредитный договор № <***> в редакции Дополнительных соглашений (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 299 550 000 (двести девяносто девять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Существенными условиями Кредитного договора являются: сумма кредита; объектом кредитования является пополнение оборотных средств (п.2.1. Кредитного договора); срок возврата кредита (п.1.1 Кредитного договора) - 18.12.2016 г., процентная ставка - 16 процентов годовых (п. 1.2 Кредитного договора), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2014 г. процентная ставка- 21%.

Согласно п.2.2. Кредитного договора, днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. При расчете процентов за пользование кредитом день предоставления кредита и день погашения кредита

принимаются за один день (п.2.4. Кредитного договора). Днем погашения кредита, а также днем уплаты процентов за пользование кредитом считается день поступления денежных средств на счет Банка, указанный в Кредитном договоре, или день списания денежных средств расчетного счета (расчетных счетов) Заемщика, открытого в ООО «Внешпромбанк» (п.2.5 Кредитного договора).

Процентная ставка в случае просрочки возврата кредита-32% годовых (п. 1.3. Договора).

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 30 (тридцати) % от соответствующей суммы начисленных неуплаченных в срок процентов за каждый случай просрочки (п.5.2 Кредитного договора).

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств Ответчику в рамках первоначального обязательства, что подтверждается выписками по счету представленными в материалы дела.

Однако до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре.

В адрес Ответчика была направлена претензия, в котором Истец просит Ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ответчиком претензии Истца оставлены без должного внимания, образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

19.12.2013 г. в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору сторонами заключен Договор залога, перечень имущества перечислен в приложении № 1.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных

просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 341 ГК РФ гласит, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Залогодатель был свободен при заключении Договора залога и при определении его условий.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт нарушения обязательства, обеспеченного залогами, выражается в наличии задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное банку имущество в судебном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дайлос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>, ком. 2, дата регистрации: 19.06.2013 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119992 <...>, дата гос. регистрации 17.07.1995 г.) в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» (зарегистрированного по адресу: 127055 <...>) задолженность по Кредитному договору № <***> от 19.12.2013 г. в размере 332 759 308 (триста тридцать три миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч триста восемь) руб. 57 коп., в т.ч.: 240 900 000, 00 руб. - просроченный основной долг; 40 252 318, 07 руб. -

просроченные проценты; 39 531 295, 08 руб. - проценты на просроченный основной долг, 12 075 695, 42 руб. - штраф за неуплаченные проценты.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору № <***> от 19.12.2013г. обратить взыскание на заложенное имущество, товары по Договору Залога от 19.12.2013г., (согласно приложению в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2015 г.), находящиеся на складе Залогодателя в размере 361 634 421(триста шестьдесят один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста двадцать один) руб., а именно:

п/п

Итого:

Залоговая

Наименование

Количество

стоимость 1 ед, в

руб.

1

Песок кварцевый красный Ф4(5,0-2>5мм)

11 305.00 руб.

416

4 702 880.00

2

Бензокоса MTD 827 (Венгрия)

9 508.00 руб.

423

4021 884.00

3

Бензоножницы Husqvama 325 HD60x 0.7x8т

21 425.00 руб.

43S

9 319 875.00

60см

4

Бензопила Makita DCS460-45

14 360.00 руб.

471

6 763 560.00

5

Газонокосилка бензинов ГКБ-44/150

9 507.00 руб.

489

4 648 923.00

Интерсхол 2000Вт

6

Газонокосилка бензиновая GLM-4.0 70/3/1

10 531.00 руб.

438

4 612 578.00

7

Газонокосилка бензиновая GLM-5,0 S

10 500.00 руб.

442

4 641 000.00

8

Газонокосилка бензиновая MTD PRO

30215.00 руб.

400

12 086 000.00

БРВ(Венгрия)

9

Мотокультиватор БК-83550 ЭНЕРГОМАШ

17 340.00 руб.

421

7 300140.00

Китай 5,Sn.c.LlFAN

10

Мотопомпа Huter MPD-80 70/11/4

11 190.00 руб.

437

4 890 030.00

11

Пила цепная бензиновая 435-15 Husqvama

10 570.00 руб.

465

4 915 050.00

1400/4.2/400мм/2 цепи

12

Триммер бензиновый Makita EBH253U

11 900.00 руб.

389

4 629 100.00

13

Лебедка с канатом ЛР-1 40м

22 665.00 руб.

479

10 856 5’VOO

14

Трос сантехн. (гибкий вал) ВС-12 1/20м

13 720.00 руб.

421

5 776 _Л0

15

Трос сантехн. (гибкий вал) ВС-16 1/20м

19 390.00 руб.

498

9 656 220.00

16

Трос сантехн, (гибкий вал) ВС-20 1/15м

17260.00 руб.

449

7 749740.00

17

Бензобур ADA GraundDrill-7 (со шнеком

10 970.00 руб.

437

4 793 890.00

Drill 250)

18

Бензобур ADA GroundDrill-9 (со шнеком

11 820.00 руб.

461

5 449 020.00

Drill 250)

19

Дальномер лазерный Leica Disto D5

17 720.00 руб.

465

8239800.00

20

Нивелир лазерный Geo Fennel FL 100 НА

25 890.00 руб.

470

12 168300.00

21000 (с з/у,приемником,мишенью,кейсом)

21

Построитель плоскостей лаз. ADA 6D

12 800.00 руб.

448

5 734 400.00

Maxliner

22

Компрессор К-24М

34 550.00 руб.

461

15 927 550.00

23

Компрессор КМК-2300/50

10200.00 руб.

423

4 314 600.00

(2,3кВт,50л,412л/мин)

24

Леса строительные в комплекте МС

212 500.00 руб.

410

87 125 000.00

25

6 094 400.00

Леса строительные в минимальном

П 720.00 руб.

520

комплекте МС б*бм

26

Бетоносмесители емх.0,0бм3

12 050.00 руб.

550

6 627 500.00-

27

Бетоносмесители емк.0,12мЗ

16800.00 руб.

510

8 568 000.00

28

Бетоносмесители емк.0,12мЗ к

17 900.00 руб.

512

9 164 800.00

29

Бетоносмесители емк.0, !4мЗ

20 230.00 руб.

435

8 800 050.00

30

Бетоносмесители емк.О,17мЗ

30 600.00 руб.

456

13 953 600.00

31

Бетоносмесители емк.ОД5мЗ

49730.00 руб.

574

28545 020.00

32

Молоток отбойный Makita НМ1202С

22 894.00 руб.

534

12225 396.00

33

Отбойный молоток МО-2Б

15 140.00 руб.

524

7933 360.00

34

Отбойный молотой МО-ЗБ

15410.00 руб.

9400100.00

610

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 361 634 421 (триста шестьдесят один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста

двадцать один) руб.

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дайлос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>, ком. 2, дата регистрации: 19.06.2013 г.) в доход федерального бюджета РФ 206 000 (двести шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: З.В. Битаева