Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А65-13441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13441/2019


Дата принятия решения – 10 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – Палаты земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Газсервисцентр» ИНН <***>, о признании незаконным решения по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу №06-267/2018 в квалификации его действий по признакам нарушения ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», о прекращении производства по делу,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 18.06.2019 г. ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 29.12.2018 № АШ-02/21002 ФИО3, удостоверение;

от Палаты земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан – не явился, извещен;

от ООО «Газсервисцентр» - директор общества ФИО4, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу №06-267/2018 в квалификации его действий по признакам нарушения ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», о прекращении производства по делу.

Определением от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – Палата земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата), ООО «Газсервисцентр» ИНН <***> (далее - общество).

Палата земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Директор ООО «Газсервисцентр» дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.10.2018 №01/495-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>; 423230, <...>).

По результатам проведения проверки Управлением установлено, что органами местного самоуправления Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в аренду ООО «Газсервисцентр» были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 16:46:040103:823, 16:46:040103:822 без проведения конкурентных процедур, как собственнику объекта недвижимости. Управлением было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:823 зарегистрированных объектов недвижимости не имеется, что подтверждается сведениями, содержащимся в публичной кадастровой карте.

На основании вышеизложенного, издан приказ Татарстанского УФАС России № 01/613-к от 21.12.2018 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Газсервисцентр» (ИНН <***>) по признакам нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:46:040103:823 в нарушение действующего законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Комиссии Татарстанского УФАС России от 12.03.2019г. (резолютивная часть оглашена 26.02.2019) по делу №06-267/2018 Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Газсервисцентр», признаны нарушившими требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к предоставлению земельного участка с кадастровым номером 16:46:040103:823 ООО «Газсервисцентр» в нарушение требований законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, ответчика и общества, суд считает необходимым признать незаконным решение антимонопольного органа в оспариваемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Суд полагает, что в данном случае антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Комитета, Палаты и Общества нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции. Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статья 8 Закона о защите конкуренции определяет признаки согласованности действий. Согласно данной статьи закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Осуществление согласованных действий предполагает в качестве обязательного условия прямой или косвенный контакт между конкурентами, объект или результат действия которого заключается во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что антимонопольный орган в рассматриваемом случае должен был доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении Комитетом, Палатой и Обществом согласованных действий, нарушающих требования ст. 16 Закона о защите конкуренции и приводящих к устранению с товарного рынка какого-либо хозяйствующего субъекта.

Согласно ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Между тем в данном случае антимонопольным органом не доказано, что Комитетом, Палатой и Обществом было заключено такое соглашение или совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явились следующие обстоятельства.

8 августа 2016 г. ООО «Газсервисцентр» обратилось в Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (вх. № 2200/р от 08.08.2016 г.) в целях заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 16:46:040103:821, 16:46:040103:822, 16:46:040103:823. Основанием для заключения договора аренды общество указывал на то, что на истребуемых участках расположена недвижимость, которыми владеет ООО «Газсервисцентр» на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 16ТА407654 (номер объекта: 16:46:00:05677:001).

Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан письмом от 26.08.2016 г. (исх. № 1762) сообщила обществу о том, что обращение, поданное в Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (вх. № 2200/р от 08.08.2016 г.), рассмотрено по существу, указала на необходимость представления кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества, учредительных документов.

Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 23.05.2017 № 573 за подписью руководителя Исполнительного комитета ФИО5 принято решение о предоставлении ООО «Газсервисцентр» в аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами: 16:46:040103:822, 16:46:040103:823 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости (нежилое строение - ремонтно-механическая мастерская) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 12.09.2003 г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 16ТА № 407654 от 15.01.2005 г.) с последующим заключением договора аренды земельных участков.

29 июня 2017 г. между Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района РТ в лице руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ ФИО6 и ООО «Газсервисцентр» заключен договор аренды земельных участков № 109.

На основании указанного договора в аренду обществу были переданы следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:823, общей площадью 374 кв. м. с разрешенным использованием - для производственных целей;

- земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:822, общей площадью 2221 кв. м. с разрешенным использованием - для производственных целей.

Срок аренды с 23.05.2017 г. до 22.05.2066 г.

Антимонопольным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:822 расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 16:46:040103:589 (согласно кадастровому паспорту земельного участка), а на земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:823 зарегистрированных объектов недвижимости не имеется, что подтверждается сведениями, содержащимся в публичной кадастровой карте.

Из указанного управление пришло к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:823 мог быть предоставлен ООО «Газсервисцентр» исключительно по результатам торгов.

Между тем, указанный земельный участок был предоставлен на основании заявления ООО «Газсервисцентр» без проведения конкурентных процедур и опубликования информации о предоставлении указанного участка.

С учетом изложенного антимонопольный орган сделал вывод о том, что Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Газсервисцентр» достигли соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к передачи земельного участка с кадастровым номером 16:46:040103:823 в пользование ООО «Газсервисцентр» в обход установленного земельным законодательством порядка.

Суд признает такие выводы антимонопольного органа необоснованными, руководствуюсь нижеследующим.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной, муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам урегулирован в Земельном Кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как установлено судом, на основании договора купли продажи недвижимого имущества №1 от 12.09.2003г. заключенного между ОАО «Татгазстрой» (продавец) и ООО «Газсервисцентр» (покупатель), нежилое строение - ремонтно-механическая мастерская - кадастровый номер 16:46:04 01 03:0014:0113 перешло в собственность покупателя с обременением. Указанное имущество расположено на земельном участке площадью 1,6537га, предоставленный продавцу в аренду на основании договора.

Как следует из пояснений общества, в 15.01.2005г. обременение было снято и право собственности зарегистрировано без ограничения (обременения) права. Для оформления земельного участка ООО «Газсервисцентр» была подана заявка на выполнение межевания земельного участка. Согласно, землеустроительного дела по межеванию земельного участка №35-06, выполненного ООО «Земля и недвижимость» площадь запрашиваемого участка составляла 2303 м2. в т.ч. охранная зона газопровода 21,9 м2 и охранная зона теплотрассы – 49 м2. На тот момент запрашиваемый участок не был разделен на отдельные участки. Из-за отсутствия общего кадастрового плана микрорайона, оформление земельного участка продлилось до 2016г.

8 августа 2016г. ООО «Газсервисцентр» обратилось в Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (вх. № 2200/р от 08.08.2016 г.) в целях заключения договора аренды. В качестве основания для заключения договора аренды общество указало на то, что на истребуемом учатке расположена недвижимость, которыми владеет ООО «Газсервисцентр» на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 16ТА407654 (номер объекта: 16:46:00:05677:001).

При выполнении кадастрового паспорта ООО «Газсервисцентр» выяснилось, что вышеуказанный участок разделен на два участка (16:46:040103:822, 16:46:040103:823) проложенным газопроводом по стене здания и полоса земли под газопроводом (кадастровый номер 16:46:040103:821) уже передана в аренду (может быть продан) другой организации.

Земельный участок под газопроводом с кадастровым номером 16:46:040103:821 был поставлен на учет 23.06.2016, площадь данного участка составила 82 квадратных метра.

На земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:822 расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 16:46:040103:589, принадлежащий обществу.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами: 16:46:040103:821, 16:46:040103:822, 16:46:040103:823 относятся к землям с разрешенным использованием - для производственных целей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается антимонопольным органом, по разделенному участку (кадастровый №16:46:040103:823) проложен водопровод и газопровод к зданию принадлежащему обществу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:822. Данный земельный участок (кадастровый №16:46:040103:823) имеет небольшую площадь - 374 кв.м., ширина участка около 7,0 м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:823 площадью 374 кв.м. использовался для обслуживания прилегающего к участку здания Общества, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:822.

Практическая граница земельного участка с кадастровым номером 16:46:040103:823 проходит вдоль наружной стены здания, принадлежащего обществу, а также метровая зона вдоль здания проходит по данному земельному участку.

Поскольку земельный участок (кадастровый №16:46:040103:823) находится в охранной зоне от газопровода и водоснабжения, к нему отсутствуют подъездные пути, а также находится в отдаленном месторасположении, заявитель пришел к выводу о том, что данный земельный участок является бесперспективным для дальнейшего развития.

ООО «Газсервисцентр» в установленном на тот период порядке обратилось в Комитет с соответствующим заявлением. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от ООО «Газсервисцентр», Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 23.05.2017 № 573 за подписью руководителя Исполнительного комитета ФИО5 принято решение о предоставлении ООО «Газсервисцентр» в аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами: 16:46:040103:822, 16:46:040103:823 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости (нежилое строение - ремонтно-механическая мастерская) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 12.09.2003 г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 16ТА № 407654 от 15.01.2005 г.) с последующим заключением договора аренды земельных участков.

29 июня 2017 г. между Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района РТ в лице руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ ФИО6 и ООО «Газсервисцентр» заключен договор аренды земельных участков № 109.

На основании указанного договора в аренду обществу были переданы следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:823, общей площадью 374 кв. м. с разрешенным использованием - для производственных целей;

- земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:822, общей площадью 2221 кв. м. с разрешенным использованием - для производственных целей.

Срок аренды с 23.05.2017 г. до 22.05.2066 г.

Само по себе предоставление Комитетом в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:46:040103:823 (одновременно с земельным участком, на котом расположен объект недвижимости общества) не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между Комитетом, Палатой и Обществом, равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. Заключенный договор аренды таким доказательством также не является.

Судом установлено и антимонопольным органом не оспаривается то обстоятельство, что изначально существовал один (единый) земельный участок, на котором располагалось имущество (здание) принадлежащее обществу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 12.09.2003г. Разделение единого земельного участка произошло в связи с проложением газопровода по указанному земельному участку (вдоль границ принадлежащего обществу здания) и межеванием самостоятельного земельного участка под указанный газопровод (шириной 1 метр). Граница земельного участка с кадастровым номером 16:46:040103:823 проходит вдоль наружной стены здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:822 (между которыми проходит земельный участок под газопровод шириной 1 метр). Полноценный доступ к задней стороне принадлежащего обществу здания в целях его обслуживания, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:823.

Более того, спорный участок, образовавшийся в результате разделения ранее существовавшего, имеет габариты, не позволяющие использовать данный участок под размещение самостоятельных объектов в соответствии с видом разрешенного использования: ширина участка около 7м., отсутствуют подъездные пути, имеется охранная зона газопровода. То есть отсутствует фактическая возможность предоставления спорного земельного участка иным заинтересованным лицам для целей осуществления деятельности в соответствии с видом разрешенного использования (для производственных целей).

При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств осуществления Комитетом, Палатой и Обществом согласованных действий, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ни в устной, ни в письменной форме, вывод антимонопольного органа о нарушении указанными лицами ст.16 Закона о защите конкуренции является необоснованным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дляпринятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашение является согласованным выражением воли двух или более участников. Согласованность выражения воли означает осведомленность каждого из участников о намерении каждого другого участника действовать определенным образом и согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников.

Антимонопольный орган не представил доказательства, свидетельствующие о наличии между Комитетом, Палатой и Обществом соглашения о предоставлении в аренду земельного участка, приведшего к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае УФАС по РТ не доказаны обстоятельства, положенные в основу оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2019 года по делу № А65-28856/2018, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г. по делу №А65-28863/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 года по делу №А65-20035/2018 и Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018г. по тому же делу.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа в оспариваемой части и необходимости удовлетворения требований заявителя.

Оснований для распределения госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение УФАС по РТ по делу №06-267/2018 от 12.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.А. Хафизов