Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-144774/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76199/2023

Дело № А40-144774/23
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-144774/23

по иску ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ", в лице конкурсного управляющего ФИО2

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.07.2022;




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 918 338 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 643 235 руб. 15 коп. по состоянию на 23.06.2023 с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 24.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-144774/23 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, со следующим. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40- 5049/2018 ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40- 5049/2018 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу № А40- 5049/2018 конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу № А40- 5049/2018 конкурсный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что по данным бухгалтерского учета за период с 30.05.2013 по 24.07.2014 истцом в адрес Ассоциации «Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «Стройинвестсервис» была перечислена денежная сумма в размере 6 918 338 руб.

Основанием перечисления денежных средств указано Положение о порядке использования рез. НП. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Ассоциация «Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «Стройинвестсервис» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Ассоциации «Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «Стройинвестсервис» стала Ассоциация «Национальное объединение изыскателей». Истец указывает, что первичная документация в отношении вышеуказанных перечислений конкурсному управляющему передана не была.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 6 918 338 руб.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму неосновательного обогащения и проценты не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, исхдил из того, что денежные средства перечислялись в качестве уплаты членских взносов на сумму 115 000 руб. и в качестве возврата материальной помощи на сумму 6 803 038 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. Таким образом, обязанность членов Ассоциации по уплате членских взносов установлено законодательством.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Президиума ВАС РФот 29.01.2013 № 11524/12).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретал или сберег имущество за счет истца. При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-5049/2018 ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Таким образом, течение срока исковой давности для конкурсного управляющего ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» началось с момента его утверждения, то есть с 09.10.2018 При этом смена конкурсного управляющего в силу ст. 201 ГК РФ не имеет правового значения.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.06.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) финансовая организация обязана ежеквартально уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 123-ФЗ такое обязательство должно быть исполнено, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным кварталом.

В силу пункта 8 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации Ассоциация «Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) ведет Единый реестр сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, сведения из которого для всеобщего обозрения размещает на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно данным из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» ОГРН <***> ИНН <***> с 02 февраля 2011 года до 23 июня 2016 года являлось членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации строителей «СтройРегион» (ранее НП «СтройРегион»), сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 18.08.2017 № СП-82.

На основании части 6 статьи 55.6, статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации при вступлении в качестве члена в саморегулируемую организацию ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» обязано было внести в компенсационный фонд НП «СтройРегион» денежные средства в соответствии с планируемым им объемом выполнения работ по одному договору.

Непосредственно и самостоятельно в компенсационный фонд НП «СтройРегион» 18.12.2013 года по платежному поручению 1979 (лист 909 выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) в АКБ «Мастер-Капитал (ОАО) ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» перечислило 3 200 000 рублей.

Другую часть взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации НП «СтройРегион» за ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» внесло НП «СтройИнвестСервис», оказав таким образом ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» материальную помощь.

До 04.07.2016 года (вступление в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации за вступающее в члены саморегулируемой организации лицо могли вносить третьи лица.

В дальнейшем, в течение 2014 года ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» возвратило НП «СтройИнвестСервис» денежную сумму оказанной ему материальной помощи:

- 25.02.2014 г. 971 906,00 руб.;

- 04.04.2014 г. 1 943 812, 00 руб.;

- 17.04.2014 г. 971 906, 00 руб.;

- 21.05.2014 г. 971 906, 00 руб.;

- 03.07.2014 г. 971 906, 00 руб.;

- 24.07.2014 г. 971 902, 00 руб., а всего 6 803 038, 00 руб.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции отсутствие у Истца (конкурсного управляющего) бухгалтерской и иной документации не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

Поскольку арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Ответчик заявил о применении исковой давности по настоящему делу.

Мнение истца о неверном применении арбитражным судом первой инстанции нормы права об исчислении срока исковой давности, изложенное в апелляционной жалобе, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку основано на ошибочном толковании истцом норм права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 г. по

делу № А40-5049/18-179-9 Б в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу № А40-5049/18-179-9 Б Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМСТРОИ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМСТРОИ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 11377, адрес для направления корреспонденции: 127018, <...>), члена Ассоциация СОАУ «Меркурий». Определением Арбитражного суда города Москвы 29 марта 2019 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПРЕМИУМСТРОИ». Конкурсным управляющим должника ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО5 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 125080, <...>), члена НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПРЕМИУМСТРОИ». Конкурсным управляющим должника ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО6 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 1170.105, г. Москва, а/я 77), члена НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2022 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы 29 марта 2019 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПРЕМИУМСТРОИ». Конкурсным управляющим должника ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО5 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 125080, <...>), члена НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПРЕМИУМСТРОИ». Конкурсным управляющим должника ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО6 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 1170.105, г. Москва, а/я 77), члена НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2022 г. по делу № А40-5049/18-179-9 Б срок конкурсного производства в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОИ» продлен на шесть месяцев.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 марта 2023 года № 307-ЭС19-20020 (9) по делу № А56-18086/2016 законодательство связывает начало течения срока исковой давности, прежде всего, с моментом, когда первый уполномоченный на оспаривание сделок арбитражный управляющий должен был, то есть имел реальную возможность, узнать о сделке и о нарушении этой сделкой прав кредиторов.

Сделки по перечислению денежных средств ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» в НП «СтройИнвестСервис» не оспорены.

Перечисление таких денежных средств было осуществлено в период с 30.05.2013 года по 24.07.2014 года, то есть, более трех лет назад.

Процедура наблюдения в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» установлена с 13.03.2018 г.

09 октября 2018 года по делу № А40-5049/18-179-9 Б Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМСТРОЙ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статью 61.2 Закона о банкротстве.

Однако этого своевременно в течение установленного законом срока управляющими ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» Митряковичем, ФИО5 и ФИО6 не было сделано.

С исковым заявлением по настоящему делу конкурсный управляющий обратился лишь 28 июня 2023 года, то есть по прошествии установленного законом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса 9 Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-144774/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Е. Мартынова



Судьи: М.Е. Верстова



А.С. Сергеева