Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А33-15792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 апреля 2024 года


Дело № А33-15792/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металинг" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность удостоверена служебным удостоверением,

от ответчика:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.12.2023;

- ООО «Металинг»: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.07.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,



установил:

Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; обществу с ограниченной ответственностью "Металинг" (далее – ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды от 20.08.2021 №248 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:35 общей площадью 10 860 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, категория земель - земли населенных пунктов для использования в целях эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 24:50:0500243:153 (котельная), 24:50:0500243:37 (трансформаторная подстанция), заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города и ООО «Металинг», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды ООО «Металинг» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500243:35, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, категория земель - земли населенных пунктов

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2032 возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 07.09.2023.

Определением от 29.11.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Металинг" о назначении судебной землеустроительной экспертизы удовлетворено. Назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Какой размер земельного участка является необходимым для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 24:50:0500243:153 (Котельная), 24:50:0500243:37 (трансформаторная подстанция) в соответствии с их функциональным назначением и требованиями законодательства РФ.

- Возможно ли образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:35 без нарушений требований законодательства РФ.

13.02.2024 поступило заключение эксперта от 05.02.2024 № 402-01/2024, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ФИО4.

Представитель третьего в судебное заседание 16.04.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16.04.2024, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Заседание продолжено 16.04.2024, в прежнем составе суда, в присутствии тех же представителей, слушателей.

Истец требования поддержал. Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

30.06.2023 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором сообщило основания для признания сделки недействительной.

03.07.2023 от администрации г. Красноярска поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит, отказать в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом и ООО «Металинг» 11.04.2014 заключен договор аренды № 629 земельного участка для проведения изыскательских работ сроком на одиннадцать месяцев.


На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 16.05.2014 № 971-арх между департаментом и ООО «Металинг» 19.06.2014 заключен договор аренды № 1036 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:35 для строительства коммунального объекта (здания котельной) и объекта инженерной инфраструктуре (здания трансформаторной подстанции) сроком на три года.

Реализуя цели предоставления земельного участка, 06.11.2015 ООО «Металинг» получено разрешение на строительство №24-308-385-2015, 15.05.2017 выдано разрешение №24-308-385-2015 на ввод объекта - здание котельной в эксплуатацию.

14.06.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Металинг» на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500243:153, здание котельной, по ул. Рязанской, площадью 214, 3 кв.м., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

23.07.2014 зарегистрировано право собственности ООО «Металинг» на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500243:37, здание трансформаторная подстанция, по ул. Рязанской, стр. 1, площадью 20 кв.м., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между департаментом и ООО «Металинг» 24.08.2018 заключен договор аренды № 680 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:35, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, площадью 10860 кв.м для эксплуатации коммунального объекта (здания котельной) и объекта инженерной инфраструктуре (здания трансформаторной подстанции) сроком аренды на три года.

ООО «Металинг» обратился в департамент с заявлением от 15.07.2021 вх. № 17267ги о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:35, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Рязанская, без торгов в силу пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

На основании гш. 9 п.2 статьи 39.6, статей 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимися правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013 №84-р между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Металинг» заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2021 № 248, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500243:35, находящийся по адресу; г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, общей площадью 10 860,00 (десять тысяч восемьсот шестьдесят целых) кв.м. (далее - Участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об Участке, которая прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:0500243:153 (котельная), 24:50:0500243:37 (трансформаторная подстанция).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 16.05.2017 по договору аренды от 24.08.2018 № 680.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 31.07.2021 по 30.07.2070 (десять лет).

Согласно штампу договор аренды прошел государственную регистрацию 01.09.2021.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500243:153, по адресу: Красноярский край, Ленинский район, ул. Рязанская, уточненной площадью 10860 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: место размещения коммунального объекта (здание котельной) и объекта инженерной инфраструктуры (здание трансформаторной подстанции), 01.09.2021 внесена запись об аренде, на основании договора аренды земельного участка от 20.08.2021 № 248 (Арендатор – Общество с ограниченной ответственностью «Металинг»).

При обращении ООО «Металинг» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду заявителем по собственно инициативе представлено заключение по обоснованности площади шифр СИБ- 34/2017-ПЗ ООО «Сибирское инженерное бюро» из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:35 является необходимой и достаточной для эксплуатации объекта (здания котельной) и объекта инженерной инфраструктуре (здания трансформаторной подстанции).

В ходе проверки с выходом на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500243:35 огорожен забором из профлиста, вход осуществляется через смежный земельный участок. На территории земельного участка размещены нежилое здание общей площадью 214,03 кв.м. и нежилое здание площадью 20 кв.м. Иных объектов капитального строительства, на спорном земельном участке не имеется. При этом нежилое здание площадью 214 кв.м. не используется и не предназначено для использования в качестве котельной. Объект оснащен двумя воротами для заезда грузового автотранспорта. Внутри здания оборудование и инвентарь, характерный для содержания и обеспечения котельной не установлены, дымовые трубы котельной по периметру здания отсутствуют. Иные сооружения, включая открытые площадки для складирования угля, пожарный резервуар, золошлакоотвалы, необходимые для использования данного объекта капитального строительства в качестве котельной на территории земельного участка не размещены. Уголь, древесина иное сырье для обеспечения производства тепловой энергии не установлено. ООО «Металинг» в настоящее время земельный участок использует для стоянки автотранспорта, хранения грузовых контейнеров, которые расположены как в один ряд, так и в два, три ряда друг на друге, о чем составлен акт проверки от 11.11.2022.

Ссылаясь на то, что собственник объекта недвижимости, обращаясь за предоставлением участка, не обосновал необходимость его приобретения в заявленном размере, которая в 40 раз больше площади объектов, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка как юридический факт представляет собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Из приведенной выше нормы следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Следовательно, собственник объекта недвижимости, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В ходе проверки с выходом на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500243:35 огорожен забором из профлиста, вход осуществляется через смежный земельный участок. На территории земельного участка размещены нежилое здание общей площадью 214,03 кв.м. и нежилое здание площадью 20 кв.м. Иных объектов капитального строительства, на спорном земельном участке не имеется. При этом нежилое здание площадью 214 кв.м. не используется и не предназначено для использования в качестве котельной. Объект оснащен двумя воротами для заезда грузового автотранспорта. Внутри здания оборудование и инвентарь, характерный для содержания и обеспечения котельной не установлены, дымовые трубы котельной по периметру здания отсутствуют. Иные сооружения, включая открытые площадки для складирования угля, пожарный резервуар, золошлакоотвалы, необходимые для использования данного объекта капитального строительства в качестве котельной на территории земельного участка не размещены. Уголь, древесина иное сырье для обеспечения производства тепловой энергии не установлено. ООО «Металинг» в настоящее время земельный участок использует для стоянки автотранспорта, хранения грузовых контейнеров, которые расположены как в один ряд, так и в два, три ряда друг на друге, о чем составлен акт проверки от 11.11.2022.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением от 29.11.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Металинг" о назначении судебной землеустроительной экспертизы удовлетворено. Назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Какой размер земельного участка является необходимым для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 24:50:0500243:153 (Котельная), 24:50:0500243:37 (трансформаторная подстанция) в соответствии с их функциональным назначением и требованиями законодательства РФ.

- Возможно ли образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:35 без нарушений требований законодательства РФ.

13.02.2024 поступило заключение эксперта от 05.02.2024 № 402-01/2024, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ФИО4, содержащее следующие выводы:

- по первому вопросу: исходя из анализа действующего законодательства (нормы отвода земель для нежилого ы здания котельной и трансформаторной подстанции, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документации), представленных эксперту материалов дела и открытых данных ГИСОГД, с учетом смежных землепользователей, сведения о границах земельных участков которых содержатся в ЕГРН, и взаимного расположения нежилых зданий относительно друг друга, вычислена площадь земельного участка необходимая для эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:0500243:37 и 24:50:0500243:153 коммунального назначения.

Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 24:50:0500243:153 (Котельная), 24:50:0500243:37 (трансформаторная подстанция) в соответствии с их функциональным назначением и требованиями законодательства РФ, составляет 2630 кв.м.;

- по второму вопросу: образовать земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:35 без нарушений требований законодательства РФ возможно. При разделе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:35 площадью 10860 кв.м. могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, в соответствии с установленными в статье 30 Правил основными видами разрешенного использования, предельными (минимальные и (или) максимальные) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Коммунально-складские зоны (П-3). При этом земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500243:35 будет сохранен в измененных границах в площади 2630 кв.м.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, установив, что площадь расположенных на участке нежилых зданий, находящихся в собственности общества составляет площадь 214,03 кв. + 20 кв.м., а площадь приобретенного по оспариваемому договору земельного участка – 10 860 кв.м., в 40 раз превышает их площадь, учитывая отсутствие обоснования, указывающего на необходимость использования земельного участка для эксплуатации строений ответчика именно в таком размере, принимая во внимание нахождение на земельном участке объектов недвижимости - нежилых зданий, что является самостоятельным и достаточным основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании указанных сделок недействительными (ничтожными), поскольку при их заключении были нарушены установленные земельным законодательством правила предоставления земельных участков.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что спорные договоры заключены с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 20.08.2021 № 248 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:35, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Металинг», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности (ничтожности) в виде прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью «Металинг» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500243:35, общей площадью 10 860 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового требования о недействительности сделки составляет 6 000 руб.

Поскольку исковые требования заявлены к двум ответчикам, с учетом удовлетворения иска, а также, учитывая, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Металинг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 20.08.2021 № 248 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500243:35, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Металинг».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью «Металинг» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500243:35, общей площадью 10 860 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, категория земель - земли населенных пунктов.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металинг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова