Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А56-12567/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12567/2020
26 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области,

об оспаривании постановления от 28.01.2020 № 12 по делу об административном правонарушении


при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 18.05.2020,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – Управление Роспотребнадзора) от 28.01.2020 № 12 по делу об административном правонарушении.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, представило копии материалов дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Общества в судебном заседании, суд установил следующее.

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.12.2018 № 1022 «О проведении внеплановых проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству, реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018, и распоряжения Управления Роспотребнадзора от 22.11.2019 №1391, 26.11.2019 и 16.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка в производственного цеха Общества – обособленное подразделение «Новгородское» по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено, что в цехе в нарушение требований статей 10, 11 главы 3 TP ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции, процессов ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации требованиям настоящего технического регламента, Обществом не обеспечена разработка, внедрение, поддержка процедур, основанных на принципах ХАССП. Не обеспечено документирование информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции. Не определены, не поддерживаются в полном объеме:

- перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

- параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить опасные факторы;

- предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

- порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

- установление порядка действий в случае отклонения значений показателей от установленных предельных значений;

- периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращениепищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Не представлены протоколы исследований на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента;

- периодичность проведения дезинфекции, дератизации производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. Предоставлен договор и акт выполненных работ только на проведенную разовую дезинсекцию 19.10.2019 ИП ФИО3;

- ведение и хранение документации о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовление) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. На используемое сырье: полуфабрикат мясной «Окорок свиной» охлажденный, упакованный под вакуумом, изготовленный согласно маркировке 14.12.2019 ООО «Коралл» Тверская область, полуфабрикат мясной тазобедренный отруб говяжий замороженный, изготовленный 27.09.2019 ООО «Енисей-Универсал» Удмуртия, охлажденный из филе грудки цыплят бройлеров ООО «Ленвел» г. Санкт-Петербург, колбасные изделия «Охотничьи колбаски», грудинку свиную бескостную «По-Белорусски», производитель ООО «Анком» г. Санкт-Петербург, колбасу варено-копченую «Пепперони», производитель АО ПФ «Невская трапеза» г. Санкт-Петербург, представлены соответственно перечисленному ветеринарные справки формы № 4 с указанием маршрута следования в пределах г. Санкт-Петербург - ООО «Продресурс», пр. Девятого Января, д.9, стр. лит.А, кор.1, т.е недействительные. На отруб говяжий замороженный, изготовленный ООО «Енисей-Универсал» Удмуртия ветеринарные сопроводительные документы (далее – ВСД) не представлены. Указанные нарушения, допущенные юридическим лицом, являющимся участником оборота подконтрольных товаров (продукции животноводства), не обеспечивают ветеринарно-санитарную безопасность подконтрольной продукции, подлежащей ветеринарному контролю (надзору), подтверждение эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечение прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них, в нарушение порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016 №589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях. Партии мясных продуктов не сопровождались ВСД (ветеринарное свидетельство ф. № 2 в электронном виде, на бумажном носителе) при переходе права собственности на них ООО «Дело вкуса», перемещении (транспортировку) из г. Санкт-Петербург – В.Новгород;

- наличие личных медицинских книжек у всех работников, занятых на работах, которые связаны с производством пищевой продукции с отметками о прохождении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров. Представлена ксерокопия медицинской книжки на повара ФИО4 Не представлены медицинские книжки на занятых на работах в момент проверки ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно программы производственного контроля - на уборщицу, мойщицу, грузчика, курьера.

Предприятием не проведена оценка (подтверждение) соответствия вырабатываемой пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – TP ТС 021/2011) ни в какой форме, предусмотренной статьей 21 главы 4 TP ТС 021/2011.

В нарушение требований статьи 12 TP ТС 021/2011 не проведены исследования воды, используемой в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующей с продовольственным (пищевым) сырьем на соответствие требованиям к питьевой воде. Протоколы исследований не представлены.

В нарушение требований пунктов 7, 8, 9 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции не соблюдаются условия хранения и срок годности, установленные изготовителем, что не обеспечивает соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Допущено хранение качественной пищевой продукции совместно с пищевой продукцией с истекшими сроками годности, что приводит к загрязнению пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, частично не сопровождается информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. Так, на момент проверки 16.12.2019 установлен оборот продукции, хранящейся в холодильном оборудовании совместно с качественной:

- грудинка свиная бескостная «По-Белорусски», изготовленная согласно маркировки изготовителя 16.11.2019, срок годности «годен до» 16.12.2019 ООО «Анком» г. Санкт-Петербург, с истекшим на 1 сутки сроком годности – 7 упаковок общим весом 3,768 кг;

- колбасные изделия колбаса сырокопченая полусухая «Пепперони», изготовленная согласно маркировки изготовителя 17.08.2019, 12.09.2019, 12.09.2019, ООО «Анком» г. Санкт-Петербург, срок годности «годен до» 12.10.2019 и 16.09.2019, т.е. с истекшим на 64 и 90 суток сроками годности, общим весом 12,3 кг - 25 упаковок;

- колбаса варено-копченая сервировочная нарезка «Пепперони», изготовленная и упакованная, согласно маркировки изготовителя 03.10.2019 АО ПФ «Невская трапеза» г. Санкт-Петербург, срок годности «годен до» 28.10.2019, т.е. с истекшим на 48 суток сроком годности, общим весом 3,150 кг - 3 упаковки;

- котлеты мясные (изделия из мяса рубленные порционированные круглой формы) неизвестного происхождения, без документов с данными о прослеживаемости в количестве 8,1 кг.;

- шпинат замороженный, упакованный в герметичные пакеты без маркировочных ярлыков, этикеток, сведений о товаре в каком-либо другом виде, полученный по накладной на перемещение № 53486 от 15.12.2019 в количестве 10 кг, без информации о товаре в сопроводительном документе;

- полуфабрикат мясной «окорок свиной» охлажденный, упакованный под вакуумом, изготовленный согласно маркировке 14.12.2019 ООО «Коралл» Тверская область, хранится в транспортной таре (6 вакуумных упаковок по 9 кг.) без охлаждения, при температуре свыше 20 град. С, вместо не выше плюс 4 град. С, указанных на этикетке изготовителя; полуфабрикат мясной тазобедренный отруб говяжий замороженный, изготовленный 27.09.2019 ООО «Енисей-Универсал» Удмуртия в размороженном состоянии 5 упаковок по 3-4 кг., вместо указанных на этикетке изготовителя минус 18 град. С.

На предприятии недостаточно холодильного оборудования для осуществления хранения имеющегося сырья в необходимых, установленных изготовителями условиях. В исправном состоянии один низкотемпературный ларь, объем которого не позволяет вместить имеющуюся продукцию. В холодильном ларе хранятся совместно готовая продукция и сырое сырье (колбасные изделия, фарш собственного приготовления в замороженном состоянии, овощи). Холодильный шкаф для гастрономии в момент проверки в нерабочем состоянии, чем нарушены требования подпункта 7 пункта 1 статьи 14 TP ТС 021/2011, а также пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (далее - СП 2.3.6.1079-01).

Для хранения продуктов в производственном цехе используются деревянные поддоны (вместо неабсорбирующих материалов), качественная мойка и дезинфекция которых невозможна, технологическое оборудование - имеющиеся холодильный ларь, холодильные шкафы не оснащены соответствующими приборами (термометрами, датчиками) для контроля за температурой хранения продуктов, чем нарушены требования пунктов 1, 2, 3 статьи 15 TP ТС 021/2011.

В ходе проверки продукты с истекшим сроком годности собственником изъяты из холодильного оборудования, помещены отдельно в коробки, опечатаны в присутствии специалистов Управления Роспотребнадзора для дальнейшей утилизации в установленном порядке.

В нарушение требований пунктов 5.1, 5.2 СП 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструкторские решения помещений предприятия не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции. Набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм. При работе на сырье (мясные полуфабрикаты сырые, кура, рыба, яйца куриные, овощи необработанные), однозальном помещении при выделенных зонах холодного и горячего цехов, хранения упаковочных материалов, наличии одного входа в помещение, имеют место встречные потоки сырья (сырых полуфабрикатов) и готовой продукции (пицца, пироги, суши).

Установлены нарушения СП 2.3.6.1079-01, обязательное исполнение которых обеспечивает предотвращение порчи и защиту сырья, продукции от загрязнения, обсемененности микроорганизмами (пункт 4 статьи 13 TP ТС 021/2011):

- пункт 6.16 - мытье кухонной посуды ручным способом производится в моечном отделении с температурой не ниже 40°С на момент проверки, достаточно горячая вода с температурой не ниже 65°С имеется в смесителе с гибким шлангом и душевой насадкой в горячем цехе;

- пункт 6.19 – для мойки используется губчатый материал, качественная обработка которого невозможна;

- пункт 6.16 – просушивание кухонной посуды производится частично на нерешетчатых полках;

- пункт 7.11 – продукты хранятся в одном холодильном шкафу горячего цеха снарушением условий товарного соседства, совместно хранятся сыры, воспринимающие посторонние запахи и очищенный лук, имеющий специфический запах в незакрытой емкости, заготовки в производственной таре, частично не промаркированной, не в соответствии с принятой классификации по видам продукции: гастрономические совместно с овощами;

- пункт 7.23 – мука в мешке у тестомесильной машины находится в мешке, на полу цеха без подтоварника;

- пункт 8.7 – мясной фарш из свинины и курицы с маркировкой 13.12.2019 собственного изготовления для начинки кулинарных изделий хранится в низкотемпературном ларе в замороженном состоянии, вместо не более 12 ч при температуре от + 2 до + 4°С;

пункт 8.10 – рыба (форель филе слабосоленая мороженая) находится в сыром отделении цеха в транспортной таре массой 12 кг при температуре более 20 град. С, вместо минус 10 град. С или при размораживании на воздухе или в холодной воде при температуре не выше плюс 12°С;

- пункт 9.13 – пищевые отходы собирают в специальную тару – бачок с крышкой, специально выделенное для хранения отходов место отсутствует, не выделено место для мытья и дезинфекции тары для пищевых отходов;

- пункт 13.4 – работники не соблюдают следующие правила личной гигиены: отсутствует санитарная одежда, на работниках домашняя одежда с надетыми поверх нее фартуками; при посещении туалета снимается только фартук.

Согласно протоколам исследований, экспертных заключений аккредитованного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» № 31, 32 от 23.12.2019 исследованные образцы продукции – полуфабрикаты из свинины и мяса птицы, изготовленные в цехе ООО «Дело вкуса» В.Новгород, Колмовская <...>, не соответствовали требованиям TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» по микробиологическим показателям:

- полуфабрикат охлажденный из филе грудки цыплят бройлеров (кусковой), изготовленный в цехе 16.12.2019, не соответствует TP ТС 021/2011 по завышенному количеству КМАФАнМ 3,0x10 в 7 степени КОЕ/г вместо не более 1x10 в 6 степени КОЕ/г, наличию в 0,0001 г. недопустимых БГКП (колиформы);

- фарш свиной замороженный для осетинских пирогов, изготовленный в цехе, согласно маркировке 13.12.2019, не соответствует TP ТС 034/2013 по завышенному количеству КМАФАнМ 1,8x10 в 7 степени КОЕ/г вместо не более 5x10 в 6 степени КОЕ/г, наличию в 0,0001 г. недопустимых БГКП (колиформы).

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора составлен акт проверки от 24.12.2019 № 1391, в котором отражены вышеуказанные нарушения.

10.01.2020 Управлением Роспотребнадзора по факту нарушения Обществом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации и утилизации, выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшим угрозу причинения вреда здоровью граждан, в отношении Общества составлен протокол № 12 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 28.01.2020 № 12 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 150 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на то, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также на несоответствие веса отобранной пробы полуфабриката из филе грудки цыплят бройлеров охлажденных (740 гр.), пробе весом 1300 гр., доставленной для проведения испытаний в соответствии с протоколом лабораторных испытаний, нарушение установленного предельного времени проведения исследований пробы фарша свиного замороженного для осетинских пирогов, на отсутствие состава административного правонарушения в виде выпуска в обращение продукции, не соответствующей техническим регламентам, отсутствие доказательств причинения или угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что из распоряжения Управления от 22.11.2019 № 1391 следует, что основанием для проведения проверки является приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26.12.2018 № 1022 «О проведении внеплановых проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству, реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», изданный в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018.

Таким образом, проверка проведена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), что также отражено в распоряжении.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного федерального закона в части срока уведомления о проведении проверки.

Из распоряжения Управления Роспотребнадзора от 22.11.2019 следует, что срок проведения проверки установлен с 26.11.2019 по 23.12.2019, распоряжение вручено в день проведения проверки 26.11.2019 в 10:40 час. администратору ФИО8, который указал, что не является уполномоченным лицом для передачи директору Общества. Также из расписки на указанном распоряжении следует, что с ним 16.12.2019 ознакомлена шеф-повар ФИО7 по доверенности.

Распоряжение от 22.11.2019 направлено в адрес Общества по почте только 27.11.2019, то есть уже после начала проведения проверки.

Таким образом, Общество в порядке, установленном частью 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ, о проведении проверки не уведомлялось, что является грубым нарушением указанного федерального закона.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Поскольку указанный акт проверки является доказательством, полученным с нарушением закона, он не может подтверждать обстоятельства по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление от 24.12.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, акт проверки от 24.12.2019, протокол от 10.01.2020 № 12 об административном правонарушении, составленный в отсутствие законного представителя Общества с участием ФИО7, вручены ФИО7 по доверенности.

Из представленной в материалы дела доверенности Общества на ФИО7 от 25.04.2019 сроком на 1 год следует, что указанная доверенность не предоставляет ФИО7 права представлять интересы Общества по делам об административных правонарушениях, в связи с чем следует признать, что Общество в установленном порядке о совершении вышеуказанных процессуальных действий по делу об административном правонарушении уведомлено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Дальнейшее направление по юридическому адресу Общества и вручение процессуальных документов по административному делу не свидетельствуют о соблюдении Управлением Роспотребнадзора процедуры привлечения к административной ответственности в части обеспечения права Общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 28.01.2020 № 12 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дело вкуса».


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.