Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А33-32874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 марта 2023 года


Дело № А33-32874/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «23» февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено «22» марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТИБОРАЦ ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владелита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАТИБОРАЦ ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владелита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 424 068 руб. по договору поставки товара от 16.08.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 814 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 дело № А40-165203/22-104-1240 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТИБОРАЦ ТРЕЙД» к обществу с ограниченной ответственностью «Владелита» о взыскании задолженности по договору поставки передано для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощённого производства.

Судом вынесена 22.02.2023 резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края 02.03.2023 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.02.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЗЛАТИБОРАЦ ТРЕЙД» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Владелита» (покупатель) заключен договор поставки от 16.08.2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами в согласованных заявках на поставку отдельных партий товара и товарных накладных, а покупатель обязуется оплачивать товар и совершать необходимые действия, обеспечивающие принятие отдельных партий товара. Заявка считается согласованной при условии ее подписания сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 16.08.2016) поставщик по заявкам покупателя осуществляет поставку товара партиями путем отгрузки в адрес покупателя. Поставка товара осуществляется поставщиком посредством подвоза за свой счёт и своими силами на место погрузки покупателя по адресу: 34-й км. МКАД внутренняя сторона владение 4, в рабочее время с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. по рабочим дням с понедельника по пятницу либо в другое время по согласованию сторон в заявке. При необходимости доставки товара в иное место стороны согласовывают стоимость доставки и другие условия дополнительно.

Из пункта 2.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 16.08.2016) следует, что отгрузка и передача товара поставщиком покупателю производится в согласованный сторонами срок. Покупатель обязуется обеспечить в согласованные в договоре сроки оплату и приемку товара, а поставщик обязуется в согласованные в договоре сроки произвести поставку заказанной партии товара. В случае несогласованного простоя автотранспорта сторона обязуется компенсировать другой стороне понесенные в связи с этим убытки, возникшие по ее вине.

Цена и порядок расчетов регламентированы разделом 3 договора поставки, согласно пункту 3.1 которого оплата за отдельные партии товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 3.2 договора поставки оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной форме в течение 21 банковского дня с даты получения товара покупателем.

Согласно пункту 3.3 договора поставки стоимость партии товара определяется сторонами путем согласования заявки в порядке, установленном пунктами 1.1, 2.2, 7.2 договора на основании прайс-листа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. О предстоящем изменении прайс-листа поставщик уведомляет покупателя за 21 рабочий день до предполагаемого повышения цен с предоставлением прайс-листа.

В доказательство поставки товара истцом ответчику представлены копии следующих товарных накладных на общую сумму 424 068 руб.: от 31.03.2022 № УТ-142 на сумму 112 556 руб. (товар принят ответчиком 01.04.2022); от 14.04.2022 № УТ-161 на сумму 230 122 руб. (товар принят ответчиком 15.04.2022); от 25.04.2022 № УТ-179 на сумму 81 390 руб.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар покупателем произведена не была, общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАТИБОРАЦ ТРЕЙД» направило 30.06.2022 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Владелита» претензию от 29.06.2022 №ЗЛТР-7 об оплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 20.07.2022 № УТ-78 за 2 квартал 2022 года, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2022 перед истцом составила 424 068 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАТИБОРАЦ ТРЕЙД» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Владелита» о взыскании задолженности в размере 424 068 руб. по договору поставки товара от 16.08.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 814 руб. 42 коп.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о применении моратория, ссылаясь на неверное определение истцом даты начала исчисления срока оплаты, а также на действие моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем просит отказать во взыскании неустойки, а также ходатайство об отказе в иске в связи с тем, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску или их оригиналы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки от 16.08.2016 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В доказательство поставки товара истцом ответчику представлены копии следующих товарных накладных на общую сумму 424 068 руб.: от 31.03.2022 № УТ-142 на сумму 112 556 руб. (товар принят ответчиком 01.04.2022); от 14.04.2022 № УТ-161 на сумму 230 122 руб. (товар принят ответчиком 15.04.2022); от 25.04.2022 № УТ-179 на сумму 81 390 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3.2 договора поставки оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной форме в течение 21 банковского дня с даты получения товара покупателем.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме истец числит за ответчиком задолженность в размере 424 068 руб.

Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 20.07.2022 № УТ-78 за 2 квартал 2022 года, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2022 перед истцом составила 424 068 руб.

Доказательств оплаты поставленного и полученного ответчиком товара в материалы дела не представлено, доводов о полной или частичной оплате товара ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Владелита» 424 068 руб. задолженности по договору поставки товара от 16.08.2016 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом довод ответчика о том, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску или их оригиналы, подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела (л.д. 56) исковое заявление подано в суд с приложенными к нему документами прошнурованными, пронумерованным, заверенными представителем по доверенности от 06.07.2022 ФИО1 и скрепленными печатью общества на 49 л.

Частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В пункте 5.26 «ГОСТ Р7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Одновременно истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 814 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку произведен на основании фиксированного размера ключевой ставки Банка России (8%) без учета ее изменения в периоды просрочки.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет суммы процентов, исходя из следующего расчета:

1) по товарной накладной от 31.03.2022 № УТ-142 на сумму 112 556 руб. (период просрочки с 05.05.2022 по 27.07.2022) размер процентов составит 2 835 руб. 49 коп.:

112 556 руб. / 100 * 14% / 365 * 22 дня (05.05.2022 по 26.05.2022) = 949 руб. 79 коп.;

112 556 руб. / 100 * 11% / 365 * 18 дней (27.05.2022-13.06.2022) = 610 руб. 58 коп.;

112 556 руб. / 100 * 9,5% / 365 * 41 день (14.06.2022 по 24.07.2022) = 1 201 руб. 11 коп.;

112 556 руб. / 100 * 8% / 365 * 3 дня (25.07.2022 – 27.07.2022) = 74 руб. 01 коп.

2) по товарной накладной от 14.04.2022 № УТ-161 на сумму 230 122 руб. (период просрочки с 21.05.2022 по 27.07.2022) размер процентов составит 4 384 руб. 93 коп.:

230 122 руб. / 100 * 14% / 365 * 6 дней (21.05.2022 по 26.05.2022) = 529 руб. 60 коп.;

230 122 руб. / 100 * 11% / 365 * 18 дней (27.05.2022 по 13.06.2022) = 1 248 руб. 33 коп.;

230 122 руб. / 100 * 9,5% / 365 * 41 день (14.06.2022 по 24.07.2022) = 2 455 руб. 69 коп.;

230 122 руб. / 100 * 8% / 365 * 3 дня (25.07.2022 по 27.07.2022) = 151 руб. 31 коп.

2) по товарной накладной от 25.04.2022 № УТ-179 на сумму 81 390 руб. (период просрочки с 01.06.2022 по 27.07.2022) размер процентов составит 1 240 руб. 92 коп.:

81 390 руб. / 100 * 11% / 365 * 13 дней (01.06.2022 по 13.06.2022) = 318 руб. 87 коп.;

81 390 руб. / 100 * 9,5% / 365 * 41 день (14.06.2022 по 24.07.2022) = 868 руб. 53 коп.;

81 390 руб. / 100 * 8% / 365 * 3 дня (25.07.2022 по 27.07.2022) = 318 руб. 87 коп.

Таким образом, сумма процентов по расчету суда больше (8 461 руб. 34 коп.), чем заявлено истцом (6 814 руб. 42 коп.). Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания процентов признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере.

Одновременно суд не находит оснований и для взыскания процентов в надлежащем размере в силу действия принципа диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленному требованию и не вправе по собственной инициативе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований.

Доводы ответчика о невозможности применения к нему мер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с действием действия моратория на начисление штрафных санкций также подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, указанное правовое регулирование к спорным правоотношениям применению не подлежит в связи с тем, что обязательства сторон по договору поставки возникли после введения моратория (поставки истцом товара ответчику осуществлена 01.04.2022, 15.04.2022, 25.04.2022), в связи с чем предъявленная ко взысканию задолженность является текущей с учетом даты введения моратория, а также правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которой в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 814 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 618 руб. согласно платежному поручению от 26.07.2022 № 277.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию 11 618 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владелита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТИБОРАЦ ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 424 068 руб. задолженности по договору поставки товара от 16.08.2016, 6 814 руб. 42 коп. процентов за пользхование чужими денежными средствами за общий период с 05.05.2022 по 27.07.2022 и 11 618 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Тимергалеева