Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-191796/2018

625/2018-281816(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-63049/2018

Дело № А40-191796/18
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова, судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Завод литейно - винтовых свай» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года по делу № А40-191796/2018, принятое судьей Д.В. Иканиным, по иску ООО «Завод литейно - винтовых свай» к ООО «НоваТранс» о взыскании задолженности в размере 1 011 411, 63 руб. проценты в сумме 1 205, 38 руб., за оказание транспортных услуг в период с 11 по 22 января 2016 года, с 11 марта по 29 апреля 2016 года, с 4 по 6 мая 2016 года.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 10.07.2018) от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод литейно - винтовых свай» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НоваТранс» о взыскании задолженности в размере 1 011 411, 63 руб., процентов в сумме 1 205, 38 руб., за оказание транспортных услуг в период с 11.01.2016 по 22.01.2016, с 11.03.2016 по 29.04.2016, с 04.05.2016 по 06.05.2016.

Решением от 01 октября 2018 года по делу № А40-191796/2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "КарОс", в период с 19.01.2016 по 22.01.2016, с 11.03.2016 по 29.04.2016, с 04.05.2016 по 06.05.2016, на основании устных заявок оказывало транспортные услуги, связанные с организацией и осуществлением перевозки груза ответчика автомобильным транспортом по маршруту Юрхаровское м/р к. № 6 - Уренгойское м/р к. № 31 (Арктикгаз), что подтверждается реестрами путевых листов № 1 от 31.01.2016; № 1 от 01.06.2016; № 246001/1 от 02.09.2016.

По факту оказания транспортных услуг, были подписаны акты оказания транспортных услуг № 3104/1 от 31.01.2016, № 12301/1 от 02.05.2016 и № 246001/1 от 02.09.2016.

Претензий по сроку и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.

Общая стоимость оказанных транспортных услуг, согласно подписанных без замечаний актов и реестров, составила 1 011 411 руб. 63 коп., в том числе НДС 18%, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

30.07.2018 года между ООО "КарОс" и ООО " Завод литейно - винтовых свай " был заключен договор № 26/3007-18 уступки права требования задолженности за оказанные транспортные услуги, а также право требования оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и другие права, связанные с передачей права требования, было уступлено ООО "КарОс" Обществу с ограниченной ответственностью «Завод литейно-винтовых свай» (истец).

Уведомление о произведенной уступке исх. № 1/3007-89 от 30.07.2018, направлено ответчику 30.07.2018 года и вручено, согласно отчету об отслеживании с сайта ОАО «Почта России» 09.08.2018 года.

Поскольку сумма задолженности не погашена истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральным законом № 259- ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из перевозки грузов, установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчисляется с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": "Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Аналогичный (сокращенный) срок исковой давности установлен статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договоров транспортной экспедиции

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд первой инстанции правомерно установил, что услуги оказывались в период с 19.01.2016 по 22.01.2016, с 11.03.2016 по 29.04.2016, с 04.05.2016 по 06.05.2016.

Между тем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы истец обратился в суд с исковым заявлением 16.08.2018, то есть после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в связи с истечением срока исковой давности исковое требование удовлетворению не подлежит. О применении срока исковой давности ответчик заявил до принятия решения, ввиду чего суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу № А40-191796/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.