Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А57-19358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19358/2020
24 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ФСС», ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.12.2019 по 10.04.2020 в размере 389 324,20 руб., процентов за период с 10.04.2020 по 11.06.2020 в размере 6 030,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.10.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ФСС», ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.12.2019 по 10.04.2020 в размере 389 324,20 руб., процентов за период с 10.04.2020 по 11.06.2020 в размере 6 030,76 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец свое исковое заявление мотивирует тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание, площадью 1 069,4 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030220:226, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вышеназванный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030220:36, площадью 25 481 кв.м по тому же адресу.

В соответствии с выпиской от 16.06.2020 из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на данном земельном участке не зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ответчика.

Кроме того, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности следующим лицам:

- ООО «ФСС», нежилое здание, площадью 852,3 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030220:348;

- ФИО5, нежилое здание, площадью 287,8 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030220:336.

Ответчик пользовался спорным земельным участком с 26.12.2019 без установленных законом и договором оснований.

Площадь земельного участка подлежащего оформлению составляет 25 481 кв.м.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка ИП ФИО2 образовалась за период с 29.12.2019 по 10.04.2020 в размере 389 324,20 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своем отзыве указывает, что 31 августа 2020 г. сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 64:48:030220:36 Приложение № 2 к договору аренды земельного участка № Ар-20-437/ф-3. В нём отсутствуют какие-либо претензии, условия, дополнительные соглашения, замечания, технические и спорные вопросы, недостатки.

Исковое заявление с расчётом суммы неосновательного обогащения датировано 19.10.2020, то есть в период действия Договора аренды земельного участка. В соответствии с Приложением № 1 к Договору аренды земельного участка от 31.08.2020 № Ар-20-437/ф-з обязательства по Договору для ИП ФИО2 составляют 12 333 кв.м с арендной платой 244 795 (двести сорок четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей в год. Расчёт недоимки с коэффициентом за использование земельного участка в размере 3 %, является нарушением Договора аренды земельного участка, где коэффициент установлен в размере 0,5 %.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Не оформление ответчиком права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:030220:36 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке площадью 25 481 кв.м с кадастровым номером 64:48:030220:36 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, многоэтажные и подземные гаражи и стоянки (до 300 машиномест), для стоянок автомобильного транспорта, зарегистрировано за ответчиком 26.12.2019.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности, он приобрел право пользования земельным участком под объектом недвижимости и земельным участком, необходимым для его использования объектов.

Судом также установлено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществлял.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Арендные отношения оформлены только 31.08.2020 договором аренды земельного участка № Ар-20-437/ф-3.

Согласно данному договору Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 25 481 кв.м с кадастровым номером 64:48:030220:36 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> в Кировском районе, занимаемый гаражами, стоянками для хранения служебного автотранспорта (до 300 машиномест), именуемый в дальнейшем «Участок», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, с условием согласия сторон на вступление в Договор иных правообладателей зданий или помещений в них.

Определить обязательства по Договору в размере: Королеву АЛО. – 12 333 кв.м, ФИО3 – 3 319 кв.м, ООО «ФСС» - 9 829 кв.м.

Согласно приложению №1 к договору аренды коэффициент для расчета арендной платы, в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель составляет 0,5%.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Центр автотехнической и трасологической экспертизы».

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания, а также исходя из представленного экспертом срока проведения экспертизы, ее стоимости и квалификации экспертов суд проведение экспертизы поручает эксперту ООО «Центр автотехнической и трасологической экспертизы» (<...>, оф. 4) – ФИО6.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1) Установить, какова площадь земельного участка, необходимая для использования и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030220:226, принадлежащего ИП ФИО2?

Определением суда от 18.03.2021 по делу № А57-19358/2020 была назначена землеустроительная экспертиза.

20.05.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта от 17.05.2021.

Согласно выводам эксперта площадь земельного участка, необходимая для использования и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030220:36, принадлежащая ИП ФИО2, составляет 2 703 кв.м.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд считает, что в заключение по землеустроительной экспертизе от 17.05.2021 экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Судом оценено по правилам статьи 71 АПК РФ представленное заключение по землеустроительной экспертизе от 17.05.2021 и установлено, что оно не содержит каких-либо противоречий. Сомнений в достоверности у суда не возникло. В связи с этим данное заключение признано судом надлежащим доказательством и в качестве достоверного приняты изложенные в нем ответы на поставленные вопросы.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком земельного участка площадью 12 332,8 кв.м. Ссылка на указанную площадь исключительно как отраженную в договоре аренды, судом признается не состоятельной.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с площади 2 703 кв.м.

В силу абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлен факт использования ответчиком земельного участка, что подтверждается фактом нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользованияпереданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления.

В соответствии с пп. 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу указанного пункта названной нормы права для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» усматривается зависимость размера арендной платы за пользование земельным участком от размера его кадастровой стоимости. Размер арендной платы определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. участка на площадь участка и коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030220:36 в размере 3 969,75 руб.

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», а так же Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что 31 августа 2020 г. сторонами был подписан договор аренды земельного участка № Ар-20-437/ф-3. Согласно Приложению №1 к договору аренды земельного участка №Ар-20-437/ф-3 коэффициент для расчета арендной платы составляет 0,5%, который и подлежит применению при расчете размера неосновательного обогащения.

Проверяя данный довод ответчика, суд, признает его обоснованным.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд признал его неверным. Сумма определена с применением коэффициента, характеризующего вид разрешенного использования арендуемого земельного участка (К2). Суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком должно рассчитываться исходя из заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 31.08.2020 в размере 0,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 15 286,94 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 20.06.2020 в размере 6 030,76 руб.

Суд считает, что требование истца о взыскании указанных процентов не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами договорных правоотношений не имеется, как следствие, отсутствия обоюдно согласованных сторонами сроков внесения платежей, в связи с чем срок для уплаты процентов подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным п. 2 ст. 314 ГК РФ, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, при условии, что обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

В материалах дела имеется претензия истца к ответчику от 22.06.2020 №13-04/12150 с требованием об уплате задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного и положений п. 2 ст. 314 ГК РФ срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии, в то время как проценты начислены истцом с 10.04.2020 по 20.06.2020, то есть до даты получения ответчиком претензии.

Данная правовая позиция нашла сове отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 по делу № А40-61025/2016, Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 305-ЭС19-3162.

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***> денежные средства в размере 15 286,94 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***> денежные средства в размере 15 286,94 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 226 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный