Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-272766/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272766/22-162-2080
г. Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

после перерыва протокол ведет помощник судьи Тверская А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОРД"

400079, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., 64-Й АРМИИ УЛ, Д. 44, ОФИС 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОПРАНО"

400082, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 5 143 516 руб. 28 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 01/178 от 17.02.2022г.

От ответчика ООО "СОПРАНО" – ФИО3, доверенность от 26.08.2023г., после окончания перерыва представитель не явился

От ответчика ООО "АККОРД" – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОРД", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОПРАНО" о взыскании с ООО "АККОРД" долг в размере 4 533 123 руб. 69 коп., задолженности по процентам в размере 92 622 руб. 32 коп., 143 286 руб. 40 коп. задолженности по процентам за просроченный кредит, 360 686 руб. 46 коп. пени по просроченной задолженности по основному долгу, 13 797 руб. 41 коп. пени по просроченной задолженности по процентам; об обязании обратить взыскание на имущество:

- Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 17,7 кв.м., этаж №2, адрес: <...> октября, д. 15а;

- Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 55,7 кв.м., этаж №2, адрес: <...> октября, д. 15а:

- Земельный участок (372/77210 доли в праве общей долевой собственности), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: место размещения торгового центра, площадь: 7721+/-31 кв.м., адрес: <...> октября, д. 15а.

Ответчик ООО "АККОРД" не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

ООО "СОПРАНО" представил отзыв на иск, согласно которому указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мал 2023 г. по делу №А40-181645/2022 требования ООО «СОПРАНО» удовлетворены, признано отсутствующим (прекращенным) право залога (ипотеки) ИДО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в отношении о имущества:

- Нежилое помещение площадью 17,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5436, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 15а;

- Нежилое помещение площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5439, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 15а;

- Нежилое помещение площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080096:5434, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 15а:

- Нежилое помещение площадью 111,3 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080096:5438, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 15Л:

- Нежилое помещение площадью 129 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080096:5422, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 15а

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец не поддерживает требования к ООО "СОПРАНО" об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отсутствием предмета иска в данной части, с учетом решения суда в рамках дела А40-181645/22. Просит суд взыскать с ООО "АККОРД" долг в размере 4 533 123 руб. 69 коп., проценты в размере 235 908 руб. 72 коп., неустойку на сумму долга в размере 360 686 руб. 46 коп., неустойку на сумму процентов в размере 13 797 руб. 41 коп.

Ходатайство судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Выслушав представителей истца, ответчика ООО "СОПРАНО", исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Банк, Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) 17.01.2020 года заключен Кредитный договор № <***> от 17.01.2020 года, на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 200 000 руб. сроком до 17.01.2030 с уплатой процентов 7,25 процентов годовых (п. 2.12, 2.12, 2.15 Кредитного договора), с погашением задолженности в соответствии с Графиком (п.п. 2.8, 2.9, 2.11 Кредитного договора, Раздел 2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие»).

Порядок и срок уплаты процентов определен в п.п. 2.10 Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Должника денежные средства в общем размере 5 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается выписками по счетам Должника.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № <***>-П01 от 17.01.2020 с ФИО5;

- Договор поручительства № <***>-П03 от 17.01.2020 с ООО «АККОРД» ;

По условиям Договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной (п. 2.1 Договоров поручительства).

В силу п. 2.2 Договоров поручительства поручительство в полном объеме обеспечивает указанные в п. 1.1. Договоров поручительства обязательства Клиента, а именно:

Поручители принимают на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО4, 20.01.1674 года рождения, а также его правопреемниками обязательств:

А) по Кредитному Договору № <***> от 17.01.2020 года (далее - Кредитный договор или Обеспечиваемый договор), заключенному между Клиентом и Банком.

Б) возникающих в случае недействительности (ничтожности, незаключённости) Обеспечиваемого договора. В таком случае, настоящий Договор поручительства продолжат действовать в части обеспечения таких обязательств Клиента перед Банком, при этом срок такого поручительства прекращается по истечении 2 (двух) лет с даты признания Обеспечиваемого договора недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022 года по делу №А12-25330/202 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «30» августа 2023 г. по делу №А12-27913/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Во исполнение п. 6.1 Общих условий предоставления поручительств для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие» Банком в адрес ООО «АККОРД» направлено Требование от 01.06.2022г. о досрочном исполнении обязательств.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств оставлены Ответчиком без внимания.

В результате неисполнения Ответчиком ООО «АККОРД» договорных обязательств по договору поручительства, долг ответчика ООО «АККОРД» на перед Банком по состоянию на 14.11.2022г. составляет 5 143 516 руб. 28коп., из которых долг в размере 4 533 123 руб. 69 коп., проценты в размере 235 908 руб. 72 коп., неустойку на сумму долга в размере 360 686 руб. 46 коп., неустойку на сумму процентов в размере 13 797 руб. 41 коп.

Поскольку ответчиком ООО «АККОРД» требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или-договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, поручителем ООО «АККОРД» не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, суд считает исковые требования к ООО «АККОРД» документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, Решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-181645/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023, удовлетворено исковое заявлению ООО «СОПРАНО» к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании отсутствующим (прекращенным) право залога на недвижимое имущество, истец не поддерживает требования к ООО «СОПРАНО» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отсутствием самого предмета иска в данной части.

Иных процессуальных ходатайств истцом не заявлено.

На основании изложенного суд считает что в удовлетворении требований к ООО «СОПРАНО» надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АККОРД» (ИНН: <***>) в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (ИНН: <***>) по состоянию на 14.11.2022г. долг в размере 4 533 123 руб. 69 коп., проценты в размере 235 908 руб. 72 коп., неустойку на сумму долга в размере 360 686 руб. 46 коп., неустойку на сумму процентов в размере 13 797 руб. 41 коп., а также 48 718 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ООО «СОПРАНО» отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков