Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А57-10683/2019

547/2019-217623(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10683/2019
город Саратов
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО2,

заинтересованные лица: УФССП России по Саратовской области, Кировский РОСП УФССП России по Саратовской области,

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3,

ЖСК «Светлана» при СПАТП-3, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4, ООО «Региональная судебная экспертиза», о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности от 26.09.2018,

от ЖСК «Светлана» при СПАТП-3 – ФИО6, представитель по доверенности от 20.10.2016,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Грачева Е.И., представитель по доверенности от 12.08.2019, Жилко Е.В., представитель по доверенности от 09.07.2018,

от Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова по не окончанию исполнительного производства № 42370/18/64042- ИП незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4, ООО «Региональная судебная экспертиза»

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2017 по делу № А57-4858/2017 на ИП ФИО2 возложена обязанность за счет собственных средств привести нежилое помещение общей площадью 671,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 64:48:030443:1422, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное положение с площадью 618,6 кв.м. в соответствии с проектной документацией, путем сноса нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане нежилого помещения от 21.03.2011 Лит. АА1 (1 этаж) под номерами № 18 (площадью 17,9 кв.м), № 19 (площадью 5,2 кв.м), № 20 (площадью 29,5 кв.м), расположенных по адресу: <...>, и тамбура, пристроенного к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист от 25.06.2018 ФС № 023656496. Исполнительный лист был предъявлен в Кировский РОСП г. Саратова.

04.07.2018 на основании данного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Трубниковой А.А. было возбуждено исполнительное производство № 42370/18/64042-ИП.

08.04.2019 заявитель обратилась в Кировский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в настоящий момент исполнительное производство № 42370/18/64042- ИП не окончено.

Полагая бездействие Кировского РОСП по не окончанию исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП на основании части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ незаконным и нарушающим права заявителя, предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием)

должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения статьи 12 указанного закона обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 42370/18/64042-ИП.

Согласно требованиям исполнительного документа по делу № А57-4858/2017 на ИП ФИО2 возложена обязанность за счет собственных средств привести нежилое помещение общей площадью 671,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 64:48:030443:1422, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное положение с площадью 618,6 кв.м. в соответствии с проектной документацией, путем сноса нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане нежилого помещения от 21.03.2011 Лит. АА1 (1 этаж) под номерами № 18 (площадью 17,9 кв.м), № 19 (площадью 5,2 кв.м), № 20 (площадью 29,5 кв.м), расположенных по адресу: <...>, и тамбура, пристроенного к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312.

17.07.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...>, согласно которому установить местонахождение должника не представилось возможным. Со слов соседей должник им не знаком.

30.07.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП.

07.08.2018 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда почтовой корреспонденцией. 20.08.2018 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления административного протокола.

30.08.2018 составлен административный протокол по статье 17.15 КоАП РФ, а также вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП.

10.09.2018 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству № 42370/18/64042.

11.09.2018 совершен повторно выход по адресу: <...>, согласно которому установить местонахождение должника не представилось возможным. Со слов соседей должник им не знаком.

21.09.2018 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда почтовой корреспонденцией.

Выходом от 03.10.2018 по адресу: <...>, установить местонахождение должника не представилось возможным. Со слов соседей должник по вышеуказанному адресу не проживает. От дачи письменных объяснений отказались.

08.10.2018 направлено извещение о вызове на приему к судебному приставу- исполнителю для составления административного протокола.

25.10.2018 составлен административный протокол по ст.17.15 КоАП РФ, а также 29.10.2018 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП.

05.11.2018 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда почтовой корреспонденцией.

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...>, согласно которому установить местонахождение должника не представилось возможным. Со слов соседей должник не проживает по вышеуказанному адресу в течении длительного времени.

17.11.2018 направлено извещение о вызове на приему к судебному приставу- исполнителю для составления административного протокола.

29.11.2018 составлен административный протокол по статье 17.15 КоАП РФ, а также 30.11.2018 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда почтовой корреспонденцией.

08.02.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...> совместно с председателем ЖСК «Светлана» при СПАТП-3, согласно

которому установлено, что 2 помещения устранены путем демонтажа, 1 помещение и фундамент не устранены.

08.04.2019 заявитель обратилась в Кировский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...> совместно с представителем должника и председателем ЖСК «Светлана» при СПАТП-3, согласно которому помещения указанные в исполнительном документе устранены путем демонтажа, также демонтирован фундамент.

Взыскателем предоставлено Замечание № 2 от 09.04.2019, в соответствии с которым: территория и место примыкания снесенной пристройки, принадлежащий ФИО2 к жилому дому ЖСК «Светлана требует восстановления согласно ТУ (техническим условиям) строительства и содержания фасадных стен здания.

15.05.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...>, в результате которого было установлено, что помещения указанные в исполнительном документе, а также фундамент устранены путем демонтажа. Также сделан частичный косметический ремонт.

24.07.2019 судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, перед экспертом поставлены соответствующие вопросы относительно исполнения должником судебного акта.

Согласно заключению эксперта от 13.09.2019 № 64-125-2019, в нежилом помещении общей площадью 671,2 кв.м., этаж 1-й, кадастровый номер j 64:48:030443:1422, расположенном по адресу: <...>, выполнены работы по сносу нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане нежилого помещения от 21.03.2011 Оит. АА1 (1 этаж) под номерами № 18 (площадью 17,9 кв.м.), № 19 (площадью 5,2 кв.м.), № 20 (площадью 29,5 кв.м.) и тамбура, пристроенного к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312, что не привело в полное соответствие с проектной документацией ГУПП «Институт Саратовгражданпрект» Саратовской области.

Для приведения в соответствие первоначальному положению (с проектной документацией ГУПП «Институт Саратовгражданпрект» Саратовской области), необходимо демонтировать оставшиеся подземные конструкции на придомовой территории, выполнить

замощение асфальтобетоном и привести поврежденный фасад здания в соответствие с проектной документацией, что технически выполнить возможно.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Довод заявителя о недостоверности выводов эксперта судом отклоняются как не подтвержденные какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела от заявителя не поступало.

Кроме того, в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО9, который подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта от 13.09.2019 № 64-125- 2019.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, заявителем не представлено в материалы дела допустимых и достоверных доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в решении Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2017 по делу № А57-4858/2017.

Суд также отмечает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019 по делу № А57-4858/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, частично удовлетворены требования ЖСК «Светлана» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда. С ИП ФИО2 в пользу ЖСК «Светлана» взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2017, начиная с 11.03.2019 и по день фактического исполнения решения суда.

При этом, доказательств совершения иных действий, направленных на исполнение судебного акта после установления судом факта неисполнения требований исполнительного листа в рамках дела А57-4858/2017, предпринимателем в материалы настоящего дела также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Д.Р. Мамяшева