Решение от 26 января 2017 г. по делу № А56-39938/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39938/2016
27 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плешковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ"

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

2) Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия"

о взыскании в порядке суброгации 60 002 руб. 17 коп., в том числе: 33 985 руб. 69 коп. страхового возмещения, 26 016 руб. 48 коп. неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчиков: не явились (извещены).

установил:

Истец – Акционерное общество "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ" (далее – АО "СК "ТРАНСНЕФТЬ"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ООО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании в порядке суброгации 60 002 руб. 17 коп., в том числе: 33 985 руб. 69 коп. страхового возмещения, 26 016 руб. 48 коп. неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 02.08.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" представлен письменный отзыв и ходатайство о привлечении Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") в качестве соответчика, поскольку ущерб автомобилю "Хонда", государственный регистрационный знак <***> застрахованному у истца по договору КАСКО, был причинен автопоездом в результате совместной эксплуатации транспортного средства "ИНТЕРНАЦИО", государственный регистрационный знак <***> ответственность при управлении которым была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ССС № 0658538493 и прицепа "LOADCRAFT", государственный регистрационный знак ВА 171998 застрахованным ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО серии ССС № 0306374403.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 на основании статьи 46 АПК РФ по ходатайству ООО "Группа Ренессанс Страхование" и с согласия истца - АО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее на момент ДТП гражданскую ответственность водителя при управлении транспортным средством "ИНТЕРНАЦИО", государственный регистрационный знак <***> по полису ОСАГО серии ССС № 0658538493.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 в 13 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Ленинский проспект дом 104, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

- автопоезда в составе тягача марки "ИНТЕРНАЦИО", государственный регистрационный знак <***> и прицепа "LOADCRAFT", государственный регистрационный знак ВА 171 978, под управлением водителя ФИО1;

- автомобиля марки "Honda", государственный регистрационный знак <***>.

Согласно материалам административного производства, водитель ФИО1, при управлении автопоездом в составе тягача марки "ИНТЕРНАЦИО", государственный регистрационный знак <***> и прицепа "LOADCRAFT", государственный регистрационный знак ВА 171 978, перед выездом не проверил, а в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства (взрыв левого колеса), при этом повредил автомобиль "Honda", то есть нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее - ПДД).

Риск наступления гражданской ответственности водителя полуприцепа "LOADCRAFT", государственный регистрационный знак ВА 171 978, был застраховано в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО ССС № 0658538493; при управлении тягачом марки "ИНТЕРНАЦИО", государственный регистрационный знак <***> в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ССС № 0658538493.

Транспортное средство "Honda", государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застрахован в АО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" по страховому договору КАСКО (полис № СП-14-033290-13-СТ).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 91 968 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №28891 от 03.04.2014. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Honda", государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 71 619 руб. 48 коп.

Полагая, что к истцу перешло право требования к водителю ФИО1, управлявшему транспортным средством - прицепом "LOADCRAFT", государственный регистрационный знак ВА 171 978, гражданская ответственность которого при управлении прицепом была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации.

В претензионном порядке ответчик урегулировал убыток частично, выплатив сумму 37 633 руб. 79 коп. без объяснения причин.

Согласно расчету истца оставшаяся сумма страхового возмещения составляет 33 985 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке полностью не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с зафиксированными органами ГИБДД обстоятельств, ДТП произошло в результате взрыва левого колеса автопоезда в составе тягача марки "ИНТЕРНАЦИО", государственный регистрационный знак <***> и прицепа "LOADCRAFT", государственный регистрационный знак ВА 171 978, застрахованным истцом.

Из представленных суду документов следует, что гражданская ответственность при управлении полуприцепом "LOADCRAFT", государственный регистрационный знак ВА 171 978, застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО ССС № 0658538493.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" указанное обстоятельство не оспорило и не опровергло.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

Риск наступления гражданской ответственности при управлении тягачом марки "ИНТЕРНАЦИО", государственный регистрационный знак <***> застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ССС № 0658538493.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года", утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 20.06.2012, тягач, соединенный с прицепом, является автопоездом. Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1080 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителем вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло в результате эксплуатации автопоезда (тягача марки "ИНТЕРНАЦИО", государственный регистрационный знак <***> и прицепа "LOADCRAFT", государственный регистрационный знак ВА 171 978), а не в результате самопроизвольного перемещения полуприцепа, суд полагает, что с ответчика – ООО "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшего риск наступления гражданской ответственности водителя прицепа "LOADCRAFT", государственный регистрационный знак ВА 171 978, подлежит взысканию страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю с учетом износа в связи с невозможностью определения степени вины в размере 50% от 71 619 руб. 48 коп., то есть в размере 35 809 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в досудебном порядке ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 37 633 руб. 79 коп., то есть в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в размере 33 985 руб. 69 коп. страхового возмещения и 26 016 руб. 48 коп. неустойки.

Также истцом предъявлено требование о взыскании страхового возмещения с СПАО "РЕСО-Гарантия" застраховавшего риск наступления гражданской ответственности при управлении тягачом марки "ИНТЕРНАЦИО", государственный регистрационный знак <***>.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что ДТП, вследствие которого заявлен настоящий иск, произошло 27.02.2014, следовательно, правоотношения сторон по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникли до 01.09.2014, в связи с чем к ним не подлежат применению положения абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, с учетом даты направления искового заявления в суд (07.06.2016), в данном случае применению подлежат положения части 5 статьи 4 АПК РФ.

При этом как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем, доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не представлены. Из текста искового заявления также не следует, что истцом в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" направлялась досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Отказать Акционерному обществу "Страховая компания "Транснефть" в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании в порядке суброгации 60 002 руб. 17 коп., в том числе: 33 985 руб. 69 коп. страхового возмещения, 26 016 руб. 48 коп. неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в возмещении 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


СудьяНефедова А.В.