Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А46-547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-547/2022
22 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319508100215051)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2021

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение № 18927), доверенность от 10.01.2022 № 03-05/СС сроком до 31.12.2022, диплом;

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - ФИО3 (паспорт), доверенность от 24.12.2021 № 10080-ИП/04 сроком по 31.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – третье лицо, Предприятие, МП г. Омска «Тепловая компания»).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на законность вынесенного определения. Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» поддержал позицию УФАС по Омской области.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства по делу.

По результатам запроса котировок в электронной форме между ИП ФИО1 и МП г. Омска «Тепловая компания»16.06.2021 заключен договор № 10557/2/21-СМСП на поставку товара (далее – Договор) на общую сумму 2 499 000,00 руб.

Как следует из пункта 4.7 Договора оплата поставленного товара производится Предприятием путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа.

Товарная накладная № 3157 от 08.09.2021 на поставку товара третьему лицу на общую сумму 116 586,00 руб. получена Предприятием 20.09.2021. Таким образом, крайним днем оплаты товара по указанной товарной накладной являлось 11.10.2021.

Однако оплата поставленного товара в указанный срок Предприятием не произведена.

Установив указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился с заявлением вх. № 11207э от 22.11.2021 в УФАС по Омской области о привлечении МП г. Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением административного органа от 09.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении третьего лица было отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, с 10.10.2019 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закона № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (пункт 2 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 (далее – Положение № 1352), оно устанавливает особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовой объем закупок, который такие виды юридических лиц обязаны осуществить у указанных субъектов, а также порядок расчета годового объема закупок.

Закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Законом № 223-ФЗ, торгов, иных способов закупки участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 указанного закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства (подпункт «а» пункта 4 Положения № 1352).

В силу пункта 14(3) Положения № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 указанного положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Во исполнение указанного пункта, как указывалось ранее, пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится Предприятием путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, товарная накладная № 3157 от 08.09.2021 на поставку товара третьему лицу на общую сумму 116 586,00 руб. получена Предприятием 20.09.2021. Таким образом, крайним днем оплаты товара по указанной товарной накладной являлось 11.10.2021. Однако оплата поставленного товара в указанный срок Предприятием не произведена.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленным материалам дела у Предприятия имеются расчетные счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк», публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», акционерном обществе «Россельхозбанк», филиале «Западно-Сибирский» «Газпромбанк» (акционерное общество), акционерном обществе «Альфа-банк», публичном акционерном обществе «ВТБ Банк».

На основании решений инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска от 09.06.2021 № 2041, от 01.07.2021 № 2041, от 06.07.2021 № 2503, от 06.08.2021 № 2042, от 26.08.2021 № 3167, от 22.09.2021 № 3843, от 29.09.2021 № 3948 у Предприятия произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях об их уплате.

Решениями от 09.06.2021 №№ 13018, 13019, 13020, 13021, 13022, 13023, от 01.07.2021 №№ 13022, 13021, 13020, 13019, 13018, 13023, от 06.07.2021 №№ 17356, 17352, 17351, 17353, 17355, 17354, от 06.08.2021 №№ 13206, 13205, 13204, 13203, 13202, 13201, от 22.09.2021 №№ 28142, 28141, 28140, 28139, 28138, от 29.09.2021 №№ 28573, 28572, 28571, 28570, 28569, 28568 все расходные операции МП г. Омска «Тепловая компания» по счетам в публичном акционерном обществе «Сбербанк», публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», акционерном обществе «Россельхозбанк», филиале «Западно-Сибирский» «Газпромбанк» (акционерное общество), акционерном обществе «Альфа-банк», публичном акционерном обществе «ВТБ Банк» приостановлены, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов. соответствующих пени и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации.

Решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом от 16.11.2021 №№ 1417, 1421, 1422, 1423 решения о приостановлении операций по счетам третьего лица в банке, а также переводов электронных денежных средств отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) МП г. Омска «Тепловая компания» по неоплате с 20.09.2021 по 11.10.2021 поставленного товара в соответствии с товарной накладной № 3157 от 08.09.2021 вины, поскольку в связи с принятием налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам с 09.06.2021 и их отменой только решениями от 16.11.2021 у третьего лица не имелось реальной возможность осуществить указанную оплату.

Довод ИП ФИО1 о том, что МП г. Омска «Тепловая компания» на момент оформления заявки знало, что проведение расходных операций по его расчетным счетам с 09.06.2021 приостановлено, судом отклоняется.

Поскольку МП г. Омска «Тепловая компания» осуществляет социально-значимую деятельность, так как владеет тепловым хозяйством, используемым для поставки коммунальных ресурсов населению, и отказ от приобретения товаров, необходимых для функционирования, чреват приостановлением оказания коммунальных услуг населению.

В связи с чем суд соглашается с выводом УФАС по Омской области об отсутствии в действиях МП г. Омска «Тепловая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

М.А. Третинник